То это лишь доказывает, что личность НЕсамодостаточна - ведь ей для "самости" не достаёт жертвы. :pardon:

Разве с фактом охоты у первобытных не было связано никаких церемоний с духом тотема?

А кто проверит-то тех первобытных?
Если даже события 2000-летней давности, оставившие после себя письменные источники, и тотрактуются по-разному.
А от первобытных - в лучшем случае кости, да наскальные рисунки местных художников тех времён.

Наверно, если поискать, то можно и проверить. В наскальной живописи встречаются изображения с чертами, присущими тотемизму: люди с головами животных, фантастические животные. Да и в обрядах, мифах, идущих из древности, многое говорит о сакральных связях с животными. Самые старые верования связаны с тотемами.

Современные примитивные племена тотемизм вполне себе практикуют. В Австралии, например.))

Речь была о первобытных, коих уже за руку не поймать. Что они убивали и ели добычу, одновременно находясь в "договоренности" с жертвой в виде контакта с тотемом.

Ты приводила в доказательство тотемизма у древних племен наскальные рисунки, я в дополнение к этому привела аналогию между доисторическими и современными первобытными племенами. Думаю, что такой же подход использовали и историки.)) Термин "первобытные" применим также и к современным в значении "сохраняющий исконное, первоначальное состояние".

В определении агрессии, приведенном Ласкер, типичное поведение хищника не является агрессией. Оно лишь воспринимается жертвой, как таковая. Если только охотник не испытывает по отношению к жертве страх, ярость и другие негативные эмоции. Но в таком случае это скорее поединок, нежели охота. Например, на медведя в ножом и рогатиной, кто кого. Вызов противнику равному себе или более сильному. Тогда да, агрессия. Ибо в основе агрессии - инстинкт доминирования, а не спорт, игра, добыча пищи или борьба с вредителями и грызунами.

Может ты и прав. Но, например, нападение Германии на СССР - это была агрессия? И связана ли она была с эмоциями страха или ярости?

"Ну, и имена пошли!?.." (с) Из анекдота про Чапая.

Понятие агрессии в межличностных отношениях и в биологии совсем не тождественно таковому в политике и международном праве. Государство не испытывает чувств и эмоций, им не движет инстинкт. Но сходство в понятиях очевидно, поскольку в межгосударственной агрессии одной из движущих сил является интерес доминирования.

Подумала, что после такого видео начинаешь бояться официантов

Ну, можно бояться не только официантов. Например, тебя может переехать водитель троллейбуса если ты ему чем-то не понравишься.

Это уже неадекватный водитель тролейбуса. А они что совсем не проходят медкомиссию и у психиатра не бывают? :mosking:;)

А в описанном случае официант был адекватным? Но если может попасться неадекватный официант, то вполне может попасться и неадекватный водитель троллейбуса.

Конечно, такое тоже возможно, но лучше чтобы такие попадались реже..) :mosking: Чтоб нормальных было больше..)

Агрессия - нормальная реакция жертвы на угрозу, а хищника на жертву. Жестокость к слабому так же естественна, как сочувствие, но, по понятным причинам, не приветствуется в обществе в мирное время.

А в немирное приветствуется?))

И вознаграждается.

Не любая агрессия вознаграждается. И не всегда.) В противном случае историю бы не переписывали/перевирали с завидной регулярностью. ))