Безусловно! Творчество ценно само по себе. :aga:
Критерий? Как один из критериев вполне можно оценивать, но безулсовно не единственный. Например для меня поиск истины есть ценность сама по себе.
Но все это безусловно абстрактно взятые примеры. А в реальности мы сталкиваемся с другими людьми и, чтобы быть адекватным этим людям надо соответствовать этим ожиданиям. Поэтому во многом люди ищут развитие не как саму ценность, а как ее практическое воплощение, которое им поможет в будущем.
p.s. Честно сознаюсь у меня как раз ценность заключается в самом процессе :blush2:
Это вполне реальные оценки, которыми пользуется большинство людей. ;)

А зачем вообще лозунги? Это же якоря для подсознания, за которые мы цепляемся органами чувств и вновь и вновь раздражаем ту часть мозга, где лежат подробности, связанные с лозунгом. Таким образом не даём информации уйти на задворки памяти.
Поэтому суть лозунгов не в великой их истинности. Это просто элемент НЛП. ;)

А мне импонирует Лев Толстой,в молодости тщеславный и ветреный, не получивший высшего образования, будучи дважды отчислен из Казанского университета.
Его правила самоусовершенствования:
Не заботься об одобрении людей, которых ты или не знаешь, или презираешь
Ищи в других людях всегда хорошую сторону, а не дурную
Любя всех равно, не исключай и самого себя из этой любви
Не следовать безусловно правилу, не испытав его.
-----------------
Самосовершенствование уже потому свойственно человеку, что он никогда, если он правдив, не может быть доволен собою.

Человек должен развивать свои задатки к добру. Провидение не заложило их в человеке вполне готовыми, это только одни задатки.
Сделать самого себя лучше - к этому должен стремиться и этого должен достигать человек.
Такой человек смотрит только вперед. Оглядывается на то, что он сделал, только тот, кто остановился.

:friends:

Это касаемо социального развития - образование, навыки...
Чем глубже и шире-выше развивается человек духовно, тем более одинок он становится, потому что всё менее может "быть адекватным этим людям" и, как следствие, "соответствовать ожиданиям".

Ой.

Но, хотя, если рассматривать одиночество именно в аспекте отношения и восприятия окружающих...

Хотя, нет... Духовное всё-более-развитие [как таковое], скорей, предполагает (как одно из... практических воплощений) всё меньшее пренебрежение по отношению к людям. Точнее, так: предполагает "научение" (на практике) применять базовую [потенциально имеющуюся] способность к общению к другими на равных.
И видеть в других... не несовершенства... а то, что объединяет...
А ведь люди отворачиваются от тех, кто ставит себя выше их.

З.Ы.
Сначала написала, а потом подумала: "Мартин Иден". :mosking: Ой, не в духовности там было дело. Подозреваю. :scratch_one-s_head:

Практика показывает, что люди... "страдают" ксенофобией и ей подобными фобиями.

:scratch_one-s_head: Есть точка зрения, что... Когда человек действительно развивается духовно, то первый "внешний" признак и результат – принятие со стороны окружающих. Потому что они постепенно начинают относиться к нему с той же искренней симпатией, что и он к ним.
А если усиливается только отторжение, это свидетельствует о том, что человек развивает своё "эго", а не свою высшую природу, которая есть душа.

Все? И такие личности есть - которым искренне симпатизирует всё человечество без исключения?

Первый признак - принятие человеком окружающих такими, какие они есть.
Что касается окружающих, то история знает немало примеров, когда святые люди были уничтожены толпой... не принявшей их.

:aga: Это "внутренний", если так можно выразиться.

Вряд ли. :D

О да. :aga: Толпа – это серьёзная материальная сила.

Угу, яркий пример - один плотник 33 лет... :)

Ясна, ты действительно считаешь, что духовно развитый человек должен ко всем относиться с симпатией, или просто неудачно выразилась? Не будешь же ты с симпатией относиться серийным убийцам.
А вот если заменить "относиться с симпатией" на "относиться с интересом", то я бы, пожалуй с тобой согласился. Я не слишком рано понял, что простых, как три рубля, не бывает. У каждого такого простого могут быть очень глубокие омуты!
Жил-был скромный немногословный слесарь-сантехник. Так вот он пришел к нам в дельтапланерную секцию, научился летать, а вечером у костра поражал нас поистине энциклопедическими познаниями.;)

Опять за рыбу деньги. :D См. пункт предыдущую страницу. :D

Я не могу оценивать уровень собственного развития. Это и не моего ума дело, моё дело – прилагать усилия.

Энциклопедические познания не имеют никакого отношения к духовному развитию. Я б сказала.
А это – Блез Паскаль:То же самое: ничего общего. Неотъемлемое свойство "эго" [не в дедулином смысле, не в дедулином :D] – удовлетворять за счёт других свои потребности. В данном случае – в интересности-развлечении. Или в приятной компании для поднятия своего настроения. Ничего "плохого" или неестественного, но совсем из другой оперы.
И, да, я не материалист.

Что одному хорошо, то другому - смерть.:mosking:
Поставила вопрос и сама ответила. :aga: Я согласен. :yes: Добавлю лишь, что наименование "лозунг" появилось не с моей подачи, и тут не вполне уместно. Точнее было бы "афоризм", ибо нет призыва и нет сильной эмоциональной составляющей. В любом случае, коротко сформулированное суждение, истинное для большой части случаев, необходимо для упрощения процесса мышления и общения. Способствует созданию стереотипа. Для этого же нужны и пословицы. Конкретно это суждение: "Человек никому ничего не должен" имеет смысл лишь как противовесное другим суждениям о долге типа: Абсолютной свободы не существует, жить в обществе и быть свободным от него невозможно, в человеке должно быть все прекрасно и т.д. В советское время нас вообще "перекормили" нравоучениями в стиле Макаренко, где слово "должен" фигурировало в каждом высказывании.
Поэтому в контексте данной темы, Танцующая, по-моему, совершенно по делу употребила суждение об отсутствии долга. Я понял так, что она акцентировала: право человека не следует превращать в долг.
В качестве примера приведу цитату из декларации Прав человека.
Очевидно, что "человек должен" подразумевает не то, что сам человек кому-то там должен, а государство должно обеспечить этому человеку, гарантировать права и свободы.

То есть "человек должен развивать свою личность" следует понимать как "развитие человеком своей личности оценивается обществом положительно". И этому есть объяснение: личность это то, чем человек взаимодействует с обществом, чем ОНО лучше развито, тем удобнее самому человеку и обществу.

Как я понял Alex"а, под "должен развивать личность" он понимает, главным образом, высокую степень осознания человеком направлений развития своей личности и управления этим процессом. В отличие от простого, неосознаваемого, адаптивного развития личности (приспособления к среде).

Может я полез в дебри, но из всего сказанного вытекает следующее. Человек - часть общества, имеется взаимное влияние части на целое и целого на свою часть. Это влияние происходит посредством личности. Степень, направленность и осознанность развития личности меняют баланс взаимных влияний целого и части. Чем более развита личность, тем больше она может влиять на общество. И не обязательно это влияние будет полезно для общества.

Это, конечно, характеризует уровень человеческого взаимного притяжения, но не уверена, что впрямую относится к какой-то характеристике духовности. Ведь в массе люди вполне могут не принять человека, существенно отличающегося от них по уровню, даже уровню духовности, хотя и выказывающего к ним приятие.
А личность - не гражданин, не герой, не обладатель ярких индивидуальных особенностей и вообще затворник и молчун - вполне себе может быть развито духовной.
Это вообще проблема - привлечь духовностью, за ней не идут дружными рядами. Другие фокусы притягательнее.

А в теме Ясна с блокнотиком определение духовности уже записывала?)

Да вот сама думаю - такие косвенные признаки, как "внешние" признаки и результат, это не к ней, случайно, относятся? ;)

Ничего себе я деградировал :shok:

А вот это понравилось :good:

Алекс, тут, понимаешь, какая штука(с моей колокольни): показатель уровня духовного развития никак не связан с показателем уровня приятия общества..Второе зависит чисто от темперамента.