что-то я пропустила, откуда взялась "нулевая себестоимость"? Не знаю, как у вас, а у нас за эту "нулевую себестоимость" налоги приходят конкретные, в соответствии с кадастровой стоимостью, которая у нас не только приравнена к рыночной стоимости, но и превышает в связи с последними событиями

Объясняю ...
Допустим на рынке два продавца
Один собственник жилплощади, а второй строитель которому эту жилплощадь еще нужно построить затратив определенный ресурс.
Дафна полагает, что те затраты что понесет строитель и будут ориентиром для собственника уже имеющего жилье и желающего его продать, я же сомневаюсь что собственник будет ориентироваться на этот показатель, имея существенную фору он может демпинговать цену.
Кадастровая стоимость не важна .., собственник может продать жилплощадь за любую цену, а строитель не может, ему надо окупить расходы.

Вряд ли он будет продавать за цену меньшую, чем которую он затратил на покупку или постройку этого жилья. И вряд ли он будет сильно демпинговать относительно цен новостроек. Он же не дурак и не благодетель.

Именно поэтому собственник будет ориентироватся на цену застройщика.

У тебя есть машина, а так же машина есть в автосалоне. Ты полагаешь, что стоимость твоей машины равна нулю, просто потому что никаких затрат для продажи ты нести не должен? Готов купить твою машину за ноль денег.

Нет, я полагаю, что стоимость моей машины (которой у меня , кстати, нет :)) равна рыночной стоимости, а рыночная стоимость не зависит от затрат производителя, и определяется балансом спроса и предложения.

Вообще ... мне странно, что я чел социалистических взглядов должен доказывать азы рыночной экономики.

Не рынок подстраивается под себестоимость продукта, а себестоимость под рынок, а как было бы хорошо строителям каждый кирпич делать золотым, все равно купят, поскольку все продавцы на рынке идут в их фарватере ...

У строителя цены на квартиры тоже очень разные. Если покупать на стадии котлована (когда действительно ещё надо построить) - цена одна. По мере строительства она постепенно растёт и достигает максимума, когда дом сдан в эксплуатацию.
Что же касается вторичного рынка, то тут всё-таки бОльшее значение имеет район, качество и возраст дома, транспортная доступность, этаж, балкон и в последнюю очередь - цена кв.м. в новостройках

Стоимость кв. метра определяет не цена кирпичей. Застройщику неинтересны золотые кирпичи. Стоимость кв. метра определяют хотелки застройщика, т.е. максимально возможная, подчеркиваю, возможная прибыль. Рынок, это извлечении максимума прибыли при минимуме затрат. Все вокруг этого крутится, хоть в стройке, хоть в столовке. Если на рынке жилья вторичка будет сама по себе, первичка сама по себе, то при низких ценах во вторичке перестанут строить первичку.
Кстати сейчас такая ситуация на рынке коммерческой недвижимости. Строить перестали всякие бизнес центры. Нет смысла. Не принесет прибыли. Казалось бы, гуляй рванина, закупай кв. м. в уже построенных. Цены ж упали. Но не закупают. Но при этом и цены ниже достигнутой отметки не падают. А она установилась как раз на отметке калькуляционной стоимости одного кв.м., как если бы строилось сейчас.

в первую. все остальное идет к ней в дополнение.

Небольшая ремарка: цена - это не то что написано на ценнике, а то по какой цене производится сделка купли-продажи. Любой товар не имеет цены до момента, пока его не продали. Есть только пожелания продавца и покупателя.

А, я не поняла. Я думала, речь о зависти к тем, кто шикует, набрав кредитов. ))Может, совесть или порядочность? Устаревшие такие понятия. :)
Меня вот, например, всегда выворачивало, когда нужно было расхваливать плохой товар клиенту. А некоторым вполне нормально, впарят дерьмо и глазом не моргнут. Да еще и довольны собой: эх, как я этого лоха развел!

Не это называется искусством в данном случае, Олег. А то, что начинается после того, как проделана рутинная работа. Когда текст произведения уже выучен назубок, пальцы бегают сами, и вот только тогда... :aga:

Я поняла, о чем ты. :aga:
В моем конкретном случае к приобретенной в кредит вещи в нагрузку идет состояние "я должна деньги". А это очень некомфортное для меня состояние. Для меня вещь, за которую я не расплатилась - не моя вещь, а как бы прокатная, что ли. :unknw:

Интересно, много любителей брать кредиты его платят?

Ну да. у каждого свои заморочки. Мне некомфортно когда мне что то надо, а купить не могу. надо накопить деньги. А "дорога ложка к обеду". Лучше я буду иметь эту вещь и отдавать потом. Тем более деньги у меня не накапливаются в принципе - утекают сквозь пальцы. Нелюблю я видимо, чтобы деньги лежали. Ну как бонус, благодаря этому я абсолютно не пострадал при всяких деноминациях и дефолтах. А скорее наоборот - выиграл, так как деньги обесценились а вещи нет.

Можно вклад сделать и проценты будут капать и деньги будут накапливаться.

Сбербанк незаконно обогащается на средства клиентов 24 ноября 2016
http://argumenti.ru/society/n566/474573



Зато у банка шикарный офис, а у банкиров шикарные доходы, дома,пароходы..:unknw:

Кое-что об экономике : вот телепрограмма , на момент " сейчас":
Первый канал :Следователь Рита и психиатр работают вместе над делом маньяка " .
Россия 1 : " Настоящая история легендарной банды " черная кошка ""
НТВ : Ночью преступник нападает на известного в городе математика Котовского и ударив его ножом забирает дипломат " .
ПЯТЫЙ КАНАЛ :"Федеральная Экспертная Служба с помощью криминалистических исследований распутывает преступления ."
И так далее ,и тому подобное ....
Почему в этой теме ? О какой экономике может идти речь , если десятками лет воспитываются уркаганы ,
кредиты говорите ? Эх- х- х !

С сильным не борись, с богатым не судись.
У кого больше прав, тот и прав.

Ерунда какая-то. Пенни и штрафы пойдут не банку, а тому, в чей адрес совершён платёж. И с какой стати Сберу беспокоиться о чужих доходах? Да ещё за счёт потери своей репутации. Ну, в след.раз этот клиент пойдёт в другой банк.
Другой вопрос, что человеческий фактор тоже никто не отменял. В сбере большая текучка кадров среди операционистов, от ошибок никто не застрахован. Плюс, бывают периоды перегруженности банка, тогда они сразу предупреждают, что платёж будет зачислен в течение суток, а не моментально.

У меня, лично, нет никаких претензий к сбербанку

:D
И ведь не поспоришь! :mosking:

Увы, даже если истребить всех банкиров до единого, безнравственные люди будут продолжать рождаться. И как-то продолжать "всплывать". Вспомни хотя бы советское прошлое. С шансами и возможностями дело обстояло похуже, но мне доводилось видеть как добропорядочные и совестливые граждане брезгливо поджимали губы, осуждая "хапуг и рвачей", то есть бригады "шабашников" или вахтовиков, подавшихся "за длинным рублём".
Ну как не осудить-то? :pardon:

Как там у кого-то в подписи было?.. "Одни катят мир, а другие бегут рядом и кричат "Боже, куда катится этот мир?!"

Интересно, а как регулировались цены в советское время? Кажется, именно те времена тут принято использовать как бескорыстную точку отсчёта.)) Цена же включает в себя дофига составляющих. Инфляции не было, потому что не было разгоняющих её банков, верно, Пойс?
А цены на частное жильё при этом какие были-то?

Потерев мозги, вспоминаю, что тот кусочек косогора на тогдашней дальней окраине, где мы построились впоследствии, был куплен в начале восьмидесятых моим свёкром для своей дочери за 2 тысячи. Без построек. 2 тысячи это зарплата обычного человека за год-полтора, да?

И сегодня наша племянница собирается покупать участок на уже теперешнем отшибе за 400 тысяч. Как по мне, так цены довольно сопоставимые, не? :scratch_one-s_head:

Можно и поспорить.
Продукты надо вырастить, бензин переработать из нефти которую нужно еще добыть, трубы надо изготовить на заводе.
А деньги... их даже можно не печатать в современном мире, просто нарисовать определенное количество нулей на экране компьютера.
Банкиры вдалбливают нам что это товар..., а на самом деле это лишь эквивалент товара, т. с единица измерения для удобства способов обмена.
Представь если бы банкиры торговали массой, ссужали нам время, кредитовали бы скоростью ... , а ведь можно построить и такую абсурдную систему (кстати есть хороший на эту тему фильм "Время")

Все эти финансовые операции это лишь игры разума в той или иной степени адекватные реальности.

Делая из денег деньги банкиры НИЧЕГО не создают кроме инфляции.

Кстати..., вот и т.с наглядный пример инфляции за тридцать лет в 200 раз, а с учетом деноминации в середине девяностых в 200000 раз.:)

Нет. :no: Банковский мультипликативный коэффициент (m) - это не оборачиваемость, а именно коэффициент увеличения денежной массы по отношению к базе (как утверждает википедия).
m = 1/ R,
где R - коэффициент резервирования, который устанавливает ЦБ.
Представим себе, что банк выдал все деньги (за минусом резерва) одному заемщику. По договору последний должен вернуть деньги с процентами одним платежом через год. Тогда количество оборотов будет = 1.
А, если R = 0,2 то m = 5. То есть при депозите 1 млрд. он может выдать 5 млрд. (Если я правильно понял вики).

А с какой стати они её разгоняют, если в прошлом году этот коэффициент был таким же? :nea: То есть денежная масса была такой же (если, конечно, не было других источников её увеличения).