Aurum, давай поговорим об этом, когда у тебя появятся свои дети. :) Представь, что придёт чужой человек (очень образованный и компетентный) и скажет тебе: Вы не так воспитываете своих детей, я знаю, как, лучше Вас, поэтому отдайте из мне, я теперь их буду воспитывать правильно... :scratch_one-s_head:

Сложно сказать, от ситуации очень зависит. Говоря обобщенно - в случае прямой и непосредственной угрозе жизни. (И то не всегда, не везде, не всем...)

Незнайка в Цветочном городе. Не получилось. :pardon:

Развитие речи, получение комплекса знаний, умений и навыков социального значения, самореализация, в период обучения и после, в том числе, профессиональная, становление гражданина, члена социума, который будет принимать участие в его жизнедеятельности. Образование позволяет за 11 лет перешагнуть тысячелетия развития вида и подготовиться к жизни в современном обществе.

Да и некоторые виды вмешательства потенциально опасны для того, кто решил вмешаться.

Что-то ты путаешь образование как получение знаний и умений и социализацию как умение адекватно и эффективно взаимодействовать с обществом. Не?

"Право вождения", данное генетически, реализовано в виде т.н. детей-маугли.

Чтобы взаимодействовать с обществом, нужно, в частности, владеть устной и письменной речью, то есть уметь сформулировать и выразить свою мысль, учитывая этику отношений. Именно для этого изучается в частности классическая литература (хотя я нередко сталкиваюсь с тем, что люди искренне верят, будто им прививали любовь к чтению таким образом :mosking: ).

У них не было той самой реализации. Но если у этих детей появятся свои дети - они сумеют их воспитать. Да, это будет уже не человек, но "право вождения" у них есть. Никто не учит кошку или собаку заботиться о своем потомстве, большинство вообще лишается опеки в очень раннем возрасте, но, тем не менее, они, обзаводясь собственным потомством, вполне способны его воспитать.

Критерий "неадеквата" любопытен. Никто из нас не считал в своё время "предков" неадекватными? И противопоставить порой было нечего. :mosking:

Именно об этом я и говорю. Ребенок-маугли - это ребенок, который вооружен для выживаемости только ДНК.

Огромное количество детей подвергается насилию, в том числе, сексуальному.
Каждая вторая несовершеннолетняя жертва сексуального насилия в мире подвергается ему со стороны родственников, каждая третья - отца.

Я выросла в провинции, общество заботилось о детях из неблагополучных семей - отдавали одежду, выносили на площадку угощение на всех, чтобы не смущать их, голодных. В школьной столовой каждый день оставляли пакеты еды, украдкой совали в руки после уроков. Они были на виду. Но их синяки и рассечения всегда списывались на травмы во время игры - и никто не вмешивался. Однако за дверями благополучных семей, столпов общества, творились подчас вещи по-хуже.

Дети рано понимают, как сильно зависит отношение к ним общества от репутации родителей и стараются держать при себе обиды, выгораживая родных.

То есть, вывод - надо санировать всё общество? А как не захотят? ;)

Меры по обеспечению безопасности детей необходимы. Сейчас, к сожалению, их недостаточно. Но то же самое можно сказать и относительно допустимой самообороны, и домашнего насилия вцелом...

Этот горький детский опыт иногда сделает из них людей лучше, чем любая гармоничная среда. А иногда преступников сделает. Но ничуть не меньше преступников в благополучной среде. Защищать детей нужно, внимательно следить за такими, это да. Но очень индивидуально.

Было бы разумнее распространять знания среди родителей.

Если взять эту точку зрения за основу, то тогда мы должны увидить что дети в детских домах, в которых их воспитывают професионалы, гораздо счастливее чем дети которые живут в семьях. Но однако жизнь показывает обратное.
Для того чтобы ребенок был счастлив нужен не "професианолизм" а просто любовь. а профессионалом этого не дано. Не потому что они "плохие". а потому что ресурс "любовь" очень ограничен.

Речь не о том, чтобы отнять детей у родителей, я выше об этом уже говорила. В развитии детдомовцев не заинтересован никто, это совершенно другая история.

Существуют частные школы, которым родители доверяют образование и воспитание детей, иногда с младшего школьного возраста. Некоторые из них можно покидать каждые выходные, из других уезжать на каникулы - в зависимости от организации учебного процесса.

Но если проводить какие-либо параллели, лучше вспомнить советское прошлое - об этом я тоже выше говорила: дети ежедневно общались с семьей, но основную часть времени родители не имели физической возможности ими заниматься, и эту функцию выполняла школа, партийная организация и т.п.

Нет, я не считаю себя "специалистом по воспитанию".

Отдельное спасибо за вынос в общую тему, доступную для гостей форума, информацию из закрытого раздела.

Существуют государственные школы интернаты. Ну и что? Как это соотносится с "некомпетентностью" родителей и "компетентностью" профессионалов? Как известно колесо изобрел любитель, профессионалы построили Титаник.

Я жил в советское время. Влияние школы и парторганизации слишком преувеличено. Там сидели такие же родители, просто других детей

Ой, прости, я исправлю.
Виновата - не подумала.

Я говорю о форме организации советского времени, привожу ее в пример, а не содержание.
Еще раз:
Другое дело - система, ориентированная на результат, с соответствующей кадровой политикой, уровнем комфорта воспитанников. Система, которой родитель доверяет своего ребенка ради его блага - так же, как это происходит, когда дети отправляются в школу, чтобы получить знания от людей, способных их более качественно передать, чем родственники.

Очень общие слова.. В школу родители отправляют детей не для того чтобы "получить знания от людей, способных их более качественно передать, чем родственники" а просто потому что других вариантов нет. Государство обязывает. Школа это не критерий доверия. А если к школе еще добавятся и "профессиональные воспитатели" то вообще "гасите свет".
Пусть лучше они на детдомовцах тренируются. их не так жалко как родных детей.

В любое время любовь родителей не сможет заменить ни один суперпрофессионал. В любое время воспитывает семья, её уклад, её традиции и т.п. Кстати, в школу приходит уже вполне сформировавшаяся личность со своим характером, привычками. Всё это закладывается и формируется в семье до 5 лет. Потом уже происходит "шлифовка", но основное воспитывается ДО школы. Поэтому сейчас так много внимания уделяют дошкольному образованию и воспитанию. А, если вспомнить царскую Россию, то там вообще дети богатых людей до 10 лет получали домашнее обучение и воспитание. И только потом гимназия.
Другими словами: дети должны быть нужны в первую очередь своим собственным родителям. Всё остальное от лукавого... от желания переложить свои родительские обязанности на профессионалов, общественные организации и т.п. ИМХО, конечно.