ты сказал
имея ввиду накуа переводить в другую валюту.
Но у Одиссея свой взгляд и он имел ввиду, что ты имел ввиду, что денежная масса РФ должна быть завязана на доллар:D

Я ничего не говорил про курс доллара. Я говорил про сам доллар. Да, бесспорно, курс доллара и доллар связаны, как, например, связаны электричка и билет на электричку. Но не может денежная масса резко уменьшаться, если, например, резко подскочит курс. А вот завязка на доллар этой денежной массы есть. Насколько я помню, суть в том, что раз нет золотого обеспечения рубля, то обеспечением являются золотовалютные резервы, в том числе и в долларах. А все что происходит в долларах контролируется ФРС и вполне может быть заморожено, как, например, были заморожены резервы Ирана. Именно поэтому завязка денежной массы России на прихоти ФРС и правительства США мне кажется слегка ущербной.

ты решил Одиссея в когнитивный диссонанс ввести?

Он как-нибудь с этим справится. Ты мне лучше расскажи про приведенные тобой цифры денежной массы РФ.

Тебе расскажу:aga: Только позже. Что-то сайт ЦБ сегодня то потухнет, то погаснет. А мне там цифирьки надо.

Приступим...:D

М2 к ВВП- скока денег на 1 рубль ввп. Т.е в 2011 на рубль ввп 36 копеек. В 2017 44 копейки. Это монетизация. Нам есть куда стремиться и мы стремимся.

м2 ввп
2011 21 920,0 60 282,50 0,36
2012 24 741,0 68 163,90 0,36
2013 28 873,3 73 133,90 0,39
2014 30 141,9 79 199,70 0,38
2015 32 745,0 83 232,60 0,39
2016 36 433,0 86 043,60 0,42
2017 40 114,4 92 037,20 0,44

в разных там развитых - коэф-т монетизации выше 0,6. В сша нонеча монетизация выше 0,9
уровень монетизации экономики отражает способность финансовой системы трансформировать капитал для участия в воспроизводственном процессе.

ВВП к М2 - это оборачиваемость денежной массы или скорость оборота денег. Т.е. чисто с математической точки зрения, чем выше монетизация, тем медленнее скорость оборота денег в экономике страны.
Но это по общему чоху, т.е. нал+безнал=М2

ЦБ держит долю наличных денег М0 по отношению в ввп долгие годы на одном уровне. 0,09
Кто знает, зачем он это делает? Ведь уже с 2011 года есть все условия, чтобы снизить наличный оборот.
Я никак не могу найти ответ на сие. Европа долю нала снижает всяко разно. А мы ни в какую. Ну не для того же, чтоб в коробках из под ксерокса возить? Безнал тырить удобнее.


.

Кстати, насколько я помню из рассказов знакомых экономистов, наличные деньги имеют несколько другое влияние на экономику, поскольку обладают более высоким мультипликативным эффектом. То есть один рубль нала делает большее количество оборотов, чем безналичный рубль за единицу времени. Может в этом и кроется суть? То есть коэффициент монетизации невысокий по сравнению с развитыми странами, но он экономически чуть выше за счет относительно большого уровня наличных денег.

Относительно общей денежной массы доля нала таки снижается от 25% на 01/01/2011 до 20% на 01/01/2018. Но относительно ВВП стабильно 0,09.

Я достаточно уважительно отношусь к экономике (наука она или другой какой инструмент), но до сих пор так и не смог понять принцип подавляющего большинства правительств практически всех государств, утверждающих год от года дефицитный бюджет. Причём, слоган "большие траты стимулируют рост" как-то не всегда подтверждаются реальностью.

Вот, ты, Дафна, могла бы "на пальцах" в двух-трёх словах предложениях объяснить эту особенность составления бюджета?

исключительно в целях регуляции внутреннего и внешнего долга путем выпуска всяких бумаг.
типо чтоб повод был для данной манипуляции. Но это для благополучных стран.
у неблагополучных всё по другому.

http://arcanumclub.ru/smiles/smajliki-praising.gif

:thanks:

А как же "противоречие между потреблениемпотребностями и ресурсами"?

Я думаю, смысл тут простой. Чем больше денег в обороте, тем лучше для развития производства в государстве. На какую бы программу правительство ни направила денежные средства, они попадают в оборот. Их наличие повышает спрос. Это в свою очередь ведет к развитию производства. Поэтому лучше, если правительство потратит, чем сэкономит. ;)

Кхм...
Оно конечно... ежели потому что.
Но тут возникает вечный pois-ов вопрос - долги... да ещё с процентами.
Можно, конечно мечтать о выигрыше в лотерею какого-нибудь джекпота в сотню миллионов... ну... в пару-другую сотен миллионов. И что? (не говоря о том, что государства и так наживаются на лотереях) Три-четыре сотни миллионов не спасают бюджеты окончательно. Да и остаются такие выигрыши для бюджета лишь в мечтах особо "одарённых" экономистов из народа.

Чаще это напоминает известную басню Ивана Андреевича про Тришку и его гардероб.

Не не не. Количество денег в обороте должн быть определенным образом увязано с тем самым производством, вернее результатом его. А это ввп. Должна быть сбалансированность. Одно дело, если увеличивается оборачиваемость денег, другое если увеличивается их количество. Результаты совершенно разные будут.

:aga:

Давай порассуждаем.
Пример первый.
Правительство выделило денег на пособия по ипотеке. Спрос на недвижимость возрастает. Это стимулирует развитие строительной отрасли. Её развитие стимулирует производство строительных материалов и всевозможных механизмов. Цепочку можно продолжать далее. Увеличивается количество рабочих мест. У людей, занятых в этих отраслях, появляется больше денег. Он их тратят не только на продукты.
Мой сын с женой организовали семейный бизнес по производству фильдеперсовых нотных тетрадей, записных книжек, закамуфлированных под старину, с пожелтевшими страницами и т.п. , то есть витрина магазинов типа "Красный квадрат". Бизнес пошел, стали нанимать помощников, арендуют станки. Их бизнес для меня - индикатор наличия денег у населения.
Развитие производства увеличивает базу для сбора налогов.

Пример второй.
Правительство приняло приняло курс на таргетирование инфляции. Единственный путь борьбы с инфляцией оно видит в уменьшении денежной массы в стране. В бюджете остались неиспользованные средства. Спрос стал падать, в том числе на недвижимость. Строительная отрасль стала хиреть. Банкротятся одно предприятие за другим. Вместо развития - стагнация. Рынок недвижимости хиреет.
Бизнес сына - индикатор. Спрос на их продукцию резко упал. В Москве на традиционной выставке всяких интересных штучек сын разговорился с покупателем. Я, говорит, в последний год деньги специально с собой не беру. Стало не до жиру. Сын боится, что придется закрывать производство, и обращается ко мне с вопросами: "Что творится в стране с экономикой?" Я развожу руками: "Таргетирование инфляции, сынок".
Развития нет. Налоговая база сужается. Минфин чешет репу - какой бы еще налог придумать.

Так вот во втором примере бюджет - профицитный. В первый год. Зато во следующем он может стать дефицитным из-за недосбора налогов. Налоговая база сужается. В стране застой.
Лучше в первый год затратить больше (выйти с дефицитным бюджетом), зато в следующем получить увеличенную налоговую базу.
Да вот не совершенно разные. Кто ж спорит, что оборачиваемость лучше. Но не надо противопоставлять количество и оборачиваемость.
Для развития производства важно, чтобы в любой момент времени в обороте было не мало денег. Оно может быть достигнуто либо ускорением оборота, либо увеличением денежной массы. И то и другое идет на развитие производства.

особенно важно, чтобы было понимание - чьих денег было не мало:D

Кстати, эти 925 страничек стоят от 21 до 28 евро... :scratch_one-s_head: ...в зависимости от мест и стран.

:D

та я уже в сети нашла хороший перевод. И в телефончик скачала.
Кладезь. Просто кладезь. Я с десяток лет назад с Гегелем и Нитше наперевес бегала. А теперь Шопенгауэра в памяти освежу.