Вполне может быть, что именно так оптимальнее и кабель дольше прослужит.
И форма головки шурупа не всегда безразлична, иначе такого разнообразия бы не производилось.

Точно. Был я не прав. :)
Так что же получается? Я раньше думал, что в стране крутится столько рублей, сколько выпустил ЦБ. А оказывается, что это не так. ЦБ позволяет банкам рисовать свои деньги. Дает им под процент (ключевую ставку), а дальше кто сколько сможет. Требование ЦБ оставлять резервы от вкладов ограничивает эту сумму сверху. На вложенные Центробанком 10 млрд банк может нарастить сумму до 87 млрд.
Конечно банки составляют отчеты для ЦБ. На их основе, наверное, ЦБ и осуществляет свою политику. Однако, на основе этих данных вряд ли можно достоверно вычислить, например, сколько рублей у населения в сундуках. То есть оценки ЦБ общего количества рублей в стране весьма приблизительны.
Получается, что сейчас у ЦБ есть единственный инструмент управления количеством рублей в стране - ключевая ставка.
Вспоминаю предложение Глазьева ввести крипторубль. Ведь все операции с ним идут по системе блокчейн, то есть сразу отражаются у всех участников. В такой системе всегда можно будет точно знать сколько денег в стране и где они.

Прости, но на мой взгляд, совсем не интересное мнение. Туфта какая то.
Он утверждает, что вливание денег в экономику не приводит к ее развитию, а приводит к инфляции. Причем опирается он на пример таких действий в СССР. А я ему приведу сотню примеров, где низкая процентная ставка ведет к росту экономики. Причем именно в капиталистических странах: США, Германия, Япония, ... . И у нас нынче капиталистический уклад хозяйствования. А он рассматривает примеры в социалистическом плановом укладе. А разница с капиталистическим укладом очень большая. У руководителя предприятия в Союзе не было большого стимула к повышению выпуска продукции. Сегодня выпущу больше, завтра мне план повысят. И я буду за те же деньги пахать в два раза больше. Поэтому дополнительные финансовые вливания ему интересней было распихать по карманам. А при капитализме у него прямой финансовый интерес в увеличении выпуска продукции.
Он приводимыми аргументами пытается защитить сегодняшнюю позицию Набиуллиной и Силуанова. Лучше бы он этого не делал. Если они на такой опыт опираются в своей финансовой политике, то тогда у нас все плохо.

Не совсем так. Процесс несколько сложнее. Во всяком случае, в современном деловом мире прямой зависимости нет. Приходится всерьёз заниматься маркетингом. Насколько я понимаю...

Хм, пора поговорить об инфляции.
Разумеется, маркетинг - для выбора направления. Но главное, в системе частной собственности, желание использовать инвестиции на развитие производства. Но ты прав - прямой зависимости нет. Зависимость не прямая, а квадратичная. Сейчас я попробую это показать.
Инфляция.
Сначала полезно было бы рассказать о точке рентабельности. Определить ее - это одна из важнейших задач экономиста на предприятии. Общая закономерность для любого производства (хоть завод, хоть стройка) - с увеличением производства продукции, затраты на единицу продукции уменьшаются. Существуют затраты, которые не зависят от выпуска продукции. Завод может остановить выпуск продукции, но затраты все равно будут: охрана, бухгалтерия, отопление и проч. Поэтому при небольшом выпуске продукции предприятие будет убыточным. И только при увеличении объема выпуска мы можем выйти на рентабельность. Чем больше выпуск, тем выше рентабельность. Эта закономерность не только в производстве, но и в торговле. Всем известно, что с крупными торговыми сетями конкурировать очень сложно. Малые предприятия не могут позволить себе такое снижение цен, которые осуществляют сети.

https://i.yapx.ru/DVPuU.png

С одним очень важным условием - продукция должна быть продана.
А то всё - "заказы, госзаказ..." Потому-то и происходят битвы за заказы. С откатами, с откровенными... кхм... лоббированием, с жёсткими иногда способами принуждения.
Это писатель может писать "в стол", да и то только в том случае, когда у него есть другие доходы.

Можем. Но вот одна из причин - это нехватка инвестиций по сравнению с Западом. Чем богаче предприятие, тем оно более рентабельно, тем более высокий уровень инженерного сопровождения и т.д.
И так выпуск продукции пропорционален вложенным деньгам.
Рентабельность пропорциональна выпуску продукции.
Следовательно рентабельность пропорциональна квадрату вложенных денег.
Вот примерный график.

https://i.yapx.ru/DVR6V.png

Отсюда видно, что есть некоторая критическая точка в уровне вложенных денег. Ниже ее - производство становится мало рентабельным или вообще не рентабельным. Себестоимость возрастает. Некоторые предприятия закрываются. Выпуск уменьшается не линейно, а квадратично. Все это никак не приводит к удешевлению продукции. Получается, что изъятие денег из экономики приводит к инфляции
И наоборот, увеличение финансовых вложений приводит к уменьшению инфляции или даже к дефляции. Наверное все наслышаны о кризисах перепроизводства при капитализме.
Конечно, чтобы уменьшение себестоимости привело к снижению цены, должно быть еще одно условие - конкуренция. Вспомним ролик про инфляцию в СССР. Какая в СССР конкуренция? ;)

Конечно. Я сам хотел эту фразу вставить в пост, но решил не загромождать. Я знал, что кто-нибудь напомнит об этом. :)

Кто у нас делает МИГи?
Вот, у них сейчас как раз, вроде, такое положение, когда Индия отказалась от использования МИГ-29.
Обидно, конечно, когда некуда девать продукцию. С другой стороны не мешает её делать так, чтобы у покупателя не возникало желания отказаться от покупки.

Неверно в корне и извращено само понятие. Инфляция не есть просто повышение цен на один какой-нюдь продукт. Это общее обесценивание денюх.

pois, несколько страниц (и пару лет) назад мы уже обсуждали этот вопрос с тобой.
У этого термина есть конкретное понятие, и оно отличается от придуманного тобой - устойчивый рост цен на товары и услуги - обесценивание денег лишь часть процессов, его составляющих.
Как там Дафна писала о производительности труда и эффективности?
Так и тут.

Есть такой термин опять же... девальвация. ;) Вот, он больше подходит к цене "денюх". А инфляция - это покупательная способность тех денюх. Вполне конгруэтненько. Не так ли?..

Меньше товара - повышение цен на товар и в результате инфляция.

А вот не так.
Девальвация и инфляция - разные понятия.

Это ложное направление именно теперешнего объяснения понятия СОВРЕМЕННОЙ лженауки "экономика". Нас в институте учили, что инфляция - есть именно государственная "игрушка" по вбрасыванию в оборот необеспеченных товарами денег. Например зарплаты госслужащим.
Теперь дабы оградить государство от народного гнева. ввели вот именно такое размытое понятие.
Это я к тому, что лженаука "экономика" как и "история" есть служанки правящих структур. Объяснялки такие.

:don-t_mention:

Вот наиболее верное выражение понятия "инфляция"
Переполнение-то откуда взялось... ну денежной массой... Никто же кроме государства не может деньги печатать. И если бы не подпечатывало, то и где ж их взять? А государство именно вбрасывает. Или это продавцы на рынках деньги рисуют? Пойса не обманешь википедиями.

Давай разберем такой пример. Я врач. Мой труд товары не создает. Но если конкретный Пойс не получит вовремя необходимую ему медицинскую помощь, он не сможет создавать свой товар. Как тебе такой вариант?

Другой пример: в огороде бузина, а в Киеве дядя. Найди тут слово "инфляция".
Ты о чём вообще речь-то ведёшь. При чём тут именно товары? Военные тоже товаров не создают, а получку (денежное довольствие) получают. И потом с этими бумажками идут товары покупать. А Трижды дед их не создал. Пришли все на рынок, а там ветер гуляет.
Это художественное описание инфляции.

Ты на чей пост отвечаешь? Ты как то конкретизируй. Если на мои посты №5925, №5927, то хочу заметить, что закономерности, приведенные там, применимы для всех видов производства (во всяком случае для абсолютного большинства). А это означает, что повышение (или понижение) цен будет происходить не на один какой-нюдь товар, а на большинство. Кроме того, повышение цен на один, вызывает повышение на другой. Подорожает сырье - подорожает изделие. Подорожают продукты питания - специалист металлургического предприятия потребует больше зарплаты, будет расти себестоимость металлургической продукции. Таким образом, повышение цен будет всеобщим, то есть "общее обесценивание денюх", то есть инфляция.
Обращаю твое внимание на термин "избыточной денежной массой". Если ты сейчас вбросишь в экономику 100 трлн. руб. , это будет избыточной денежной массой и может привести к инфляции. А вот если постепенно в течение года ввести 5 трлн. руб., будет в самый раз. ;)

Ни на чей не отвечаю. Общие рассуждения.
Ты опять же идёшь на поводу у Википедии или современного объяснения инфляции "от производителя".
Может это и влияет, но лишь отчасти. Конечно денежная масса не должна тормозить развитие. Но это не инфляция. То есть не всякое увеличение денежной массы есть инфляция. Ты тут сборную солянку понятий делаешь. перемешиваешь и подаёшь к столу. А я хочу "котлеты отдельно, а мухи отдельно".
Излишнюю денежную массу может ввести только обладатель этой денежной массы, а это госбанк, государство в его лице. Производители товара производят лишь товар.
Просто?
Просто!
Да и не хочу я спорить или убеждать. Просто ознакомил тебя со своей точкой зрения и предостерёг от избыточной доверчивости к экономическим умствованиям. Есть законы экономики, конечно есть! Но среди них скрывается идеологический обман. Это всё что я хотел донести до вашего сознания.

Нет.
Что такое излишняя денежная масса в твоём понимании?
Денег больше, чем товара?
Хорошо.
Вот тебе ситуация - государство эмиссией не занимается денег новых не печатает (лишь заменяет испорченные банкноты); производство товаров сокращается в объёме.
Чем не повод для инфляции?
Ты спросишь - мол, почему производство сократилось? Причины бывают разные.
Но можно усугубить ситуацию - объём выпускаемой продукции значительно уменьшается по причине огромного увеличения ввозимых импортных товаров, и эта же причина снижает заодно курс национальной валюты.
Вот тебе инфляция во всей красе без эмиссии(опять это мудрёное слово!..) без выпуска дополнительных "денюх".

Ну и так можно.
Однако государство должно следить за количеством своей печатной продукции и излишки изымать из оборота. В научной экономике есть такая ситуация и формулы есть на этот счёт.
Но опять же это не инфляция ("вздутие"). Инфляции-то нет. Это дефицитом называется.