"Олигархический социализм". Я надеялся, что в такой теме развивается политико-экономический взгляд на наш строй. С некоторым сожалением обнаружил, что все ограничивается эстетическими аспектами герба.
Хотя нет. Вот строчки и о самом строе.
Интересный взгляд. Но не очень убедительный. Про Китай то же самое скажешь?;)
А что - вполне себе объяснение.
На днях рассуждал об устойчивости суеверий. Вот физик до мозга костей. Знаю, что все это - ерунда. Но всеравно обязательно посмотрюсь в зеркало, если придется вернуться. Очень не люблю, когда черная кошка дорогу переходит.:D Понял, кажется, одну вещь. Рождение суеверий - это приобретение опыта на подкорковом уровне, доставшееся нам от животных.
Например. Бежал на экзамен, уронил рубль, не стал поднимать: спешил. Экзамен сдал на 5. Всё. В следующий раз будешь ронять рубль специально.
Поэтому так и хочется тащить с собой символы удачного времени. ;)

Экий ты быстрый. :D "А поговорить?" (с)

Символы любого времени, не только удачного, имеют сакральный смысл. В принципе - все они имеют предназначение (грубо говоря) делить людей на "своих" и "чужих". Их нельзя огульно заимствовать и присваивать себе по желанию.

Был какой-то фильм про вампиров, или типа того нечистую силу. Так один там товарищ, борец с сними, носил на цепочке символику сразу всех религий. Крест, полумесяц, могендавид, анкх и проч. Так вот вампир над ним только посмеялся, когда товарищ ему это всё предъявил. Их нельзя смешивать, все вместе они "не работают".

А смысл? Все знают кто что скажет. Не интересно уже. :don-t_mention:

Судишь по себе? Не обобщай. ;) Кому не интересно - насильно не заставляю.

Можно, я тезисно напишу, не охота всю логическую цепочку очень серьёзно расписывать? :mosking:
У меня тоже абсолютно материалистическое образование. :pardon:
Тем не менее, всегда помню известную аналогию с открытыми и не открытыми знаниями в виде расширяющегося шара, о чём нам ещё в школе рассказывали, и непознанности мира. Это один момент.
Второй - уже давно традиционная наука признала единство мира. Грубо говоря, что-то из разряда "эффекта бабочки". Как вариант примера, последовательно - гусениц уничтожили, птички погибли, крысы размножились, люди вымерли, снизилось промышленное влияние на среду, появился новый вид комаров, вымерли слоны.
Третий момент - то, что не имеет под собой оснований, что мертво, отпадает и забывается в веках. Не правильные научные гипотезы уходят в историю, традиции забываются, новые появляются. Тут вспоминается оккультное - бог разговаривает с нами через символизм. ;)
Отсюда риторические вопросы - почему раскололся пополам памятник основателям Киева накануне инаугурации Януковича? Почему во время его инаугурации перед Януковичем закрылась дверь? Почему при инаугурации Порошенко упал в обморок караульный? Почему после молитвы папы римского в честь мира на Украине на выпущенных голубей сразу же напали чайка и ворон? И т.д. Даже если это грубые совпадения всё равно выглядит забавно. А с учётом единства мира, всяческих квантов и прочих заумных ноосфер это выглядит ещё забавнее :mosking:

По развитию темы.

Ты смотришь на это не как на опыт прошлого, а как на знамения будущего, которые посылает нам мироздание? А нам надо только научиться эти знамения читать?

Хм. Скорее, я задаю себе вопрос о связях. Каким образом одно может (или не может) влиять на другое. Как пример - симптомы в медицине.

Если это будут знать все. Скажем проходить в школе. Ну наука сперва конечно откроет. И будет всё просто и ясно, но как обычно не до конца.
А может быть тогда этим воспользуются именно злые люди и будет только хуже? Знания об этом даются только избранным, проверенным и то "по чайной ложке". Мол не доросли ещё.

Ну термин не я изобрёл. :pardon: Давно-давно статью читал, термин понравился, запомнил.

Те, кто дают эти знания, могут как-то их себе обьяснять, но не факт, что их обьяснения реально правильные, достоверные. Как выводы про смерть тех, кто ест огурцы :mosking: Мне больше нравится тот вариант, что наука не знает гораздо больше, чем знает. А люди обьясняют закономерности разными способами - правильными или не очень, научными или оккультными, прямолинейной логикой или разветвлённой дедукцией с индукцией . Как у нас на форуме :D

Зато не скучно.
Мало того форумчане откапывают ссылки, которые могли бы не попасть под руку другим способом.
Мне трудно дискутировать. У меня нетипичный обораз мышления. Меня не понимают и я не всегда понимаю. Даже сына не понимаю иногда. Я всегда предполагаю более широкий выбор вариантов и всегда спрашиваю уточнения. А собеседник видит только один и потому уверен, что я дурак. Ибо чё тут спрашивать?
Как про того "эстонца" которого отдали СБУ.

Бывает да :mosking: