... и Гамбург.

В плане умиротворения мирного населения - да. Я же уточнил. Плохой мир лучше хорошей войны. Тем не менее русских оттуда изгнали и они, практически, не вернулись. И не вернутся. Дураков больше нет. Хоть там, вроде как - Россия.

У тех немцев что там были тогда, или у нынешних?

Там тоже ни чём неповинных мирных овечек разбомбили? :pardon:

Ковровые бомбардировки городов являются откровенным актом устрашения - как правило, при таких бомбардировках гибнут не военные... но гражданские лица и в большей степени разрушается гражданская инфраструктура.

В этом я полностью с тобой согласен. Но ты взрослый и умный человек. И должен знать что на предполётных брифингах экипажи получают КОНКРЕТНЫЕ ВОЕННЫЕ цели. Никто лётчикам не даёт указания бомбить именно гражданское население. Это военное преступление и в военном же плане не имеет смысла. Разрушение оперного театра или исторических зданий не приносит сиюминутной военной выгоды. Но, естественно, все понимают что сопутствующий ущерб неизбежен. И что лётчики не будут нести за него ответственность. Если только они злонамеренно не разбомбят гражданских и это будет доказано в военном трибунале.

Просто нужно знать технологию и способы тогдашнего бомбометания и её РЕАЛЬНЫЕ возможности. И я тебе это поясню. Строем из сотен а иногда и тысяч бомбардировщиков управлял ведущий. Если его сбивали на подлёте, то руководство переходило к другому. И т.д. Штурман и бомбардир головного находили заданную цель и этим брали на себя ВСЮ ответственность за конкретную операцию. По их команде сбрасывали бомбы остальные. Но только бомбардир ведущего видел в перекрестье своего прицела заданную ВОЕННУЮ цель. Например аэродром, порт, склады, или военный завод. Остальные попадали "куда бог пошлёт". Как правило - в окрестности.

Всё это происходило, попеременно, под атаками истребителей или огнём ПВО. Если штурман цель не находил или бомбардир её не видел за облаками, обычной практикой было бомбить по примерной площади. С бомбами возвращаться им было нельзя, да и опасно. Отсюда и появился миф о ковровой бомбардировке гражданских объектов. Хотя американцы были вовсе не звери и в таких случаях довольно часто бросали бомбы в море или на малозаселённую сельскую местность.

Такая практика в ВВС многих стран сохранялась до 1972 года. Когда США во Вьетнаме, во время операции "Лайнбекер", впервые применили бомбы с лазерным наведением. Сразу позволившим им: во-первых - точечно разрушать конкретные ВОЕННЫЕ цели, безуспешно бомбившиеся ими на протяжении всей войны, во-вторых - резко свести потери среди мирного населения к минимуму.

Что касаемо нацистов, то даже им было запрещено бомбить гражданских. Хоть может это и звучит довольно странно. Просто во время воздушного нападения на Англию один из немецких пилотов бомбардировщика ночью ошибочно сбросил бомбы на мирные кварталы Лондона. Это известный факт. Он был наказан, но прецедент уже был создан. Не смотря на объяснения немцев англичане нанесли ответный ночной удар по Берлину. Ну и т.д. Церемонии закончились. И нам из-за этого тоже досталось.

то есть ядерные боеголовки нацеленные на конкретные города это чисто для точечного удара?

У тебя все нормально с логикой? Ты не замечаешь того, что ты в одном сообщении сделал два взаимоисключающих утверждения? Так это акт устрашения или миф? Какие они благородные лапочки. Ну конечно же, колокольня в Дрездене уцелела чисто случайно, ну или хорошо уворачивалась от бомб, а вовсе не потому по ней производилось наводка. Если бы американцы и англичане не хотели бы разрушать именно городские кварталы, а, как ты говоришь, "случайно" попадали по гражданским целям, то вряд ли эта колокольня так одиноко возвышалась бы среди руин. Ты взрослый и умный человек и конечно же понимаешь, что твои представления о благородстве американцев слишком далеки от реальности войн. В том числе и хорошо изученной тобой вьетнамской войне.

Я всего лишь сказал что в армиях никого не заставляют бомбить КОНКРЕТНО гражданские объекты. В этом, конкретно для военных, просто нет смысла. Цели задают по итогам разведки и решениям штабов. Армии Мира, не банды махновцев, даже нацистские. Но ЛЮБОЙ гражданский объект, по военной ситуации и необходимости, может быть признан военной целью. И об этом решении остаются документы в архивах. Такими примерами могут стать наиболее контрастные для прицеливания гражданские объекты. Это списывается и объясняется ВОЕННОЙ необходимостью. С большой высоты, с которой обычно ведутся бомбардировки, цели трудно различимы. Особенно ночью и из-за маскировки. Тогда точками прицеливания становятся колокольни, мосты и любой из гражданских объектов поблизости от ВОЕННОЙ цели, который намного проще идентифицировать с воздуха. Он и задаётся точкой прицеливания. На основании данных фото-разведки и переноса их на карты пилотов.
В Хиросиме это был Т-образный мост в парке посреди города. В Дрездене (возможно) шпиль церкви...

А что, кто-то ещё сомневается? :lol:

Я ТОЧНО знаю что американский Конгресс и Пентагон, в начале войны, наметили план из 90 самых важных ВОЕННЫХ целей в Северном Вьетнаме. План, конечно же, корректировался. Но в целом он выполнялся на протяжении всей войны. И никаких гражданских объектов он не предусматривал. Американская армия, какой бы циничной, злой и коварной нам её наша пропаганда не представляла, воевала по правилам и законам ведения боевых действий. Которые имеются. Американские военные нарушившие их несли наказание. Я тоже просто не могу понять откуда у тебя представление об американской армии как о банде анархистов. :pardon: Поменьше верь советским газетам.

В 1972 году, в ходе самых грандиозных по масштабам воздушных операций "Лайнбекер" и "Лайнбекер II" все 90 основных стратегических целей в Северном Вьетнаме были уничтожены с помощью управляемого оружия. Бомбить им стало просто нечего. И это вовсе не смешно. А американцы, в своей логике, достигли поставленных стратегических задач. Не в последнюю очередь поэтому они, в 1973-м году, закончили для себя эту войну. Другое дело что этим они не достигли желаемого результата. Но это уже вина политиков. Военные со своей задачей справились успешно.

А как и почему армады стратегических бомбардировщиков Б-52 попадали по гражданским объектам я уже объяснил выше. Перелом и отмена "ковровых бомбардировок" произошёл по причине создания в США управляемого оружия. В достаточном количестве для решения им стратегических задач. До этого у них просто не было такой возможности.

точно с логикой порядок?
Напоминает детскую игру "я в домике"

Каков, для военных, смысл уничтожать именно города? :scratch_one-s_head: Может для политиков он и есть, но военные стремятся ослабить именно военную мощь противника. Вывести из строя военные объекты. Только так они могут добиться военного преимущества, к которому прежде всего стремятся. Так что любая из ядерных боеголовок нацелена, прежде всего, на стратегическую или тактическую цель. Ну а города просто рядом стоят.

хорошие законы
Хорошие законы и правила войны когда их пишешь под себя
куда там СССР с его потерями в афганистане.

Среди города стоит высотный многоэтажный дом. Гражданский объект на 100%. Ну или высотный шпиль колокольни. Или дымовая труба. Разведка сообщает что там сидит вражеский наблюдатель-корректировщик. Гражданский объект признаётся военным и уничтожается. Почему в этом нет логики? :pardon:

В гражданском автомобиле передвигаются военные... ну и т.д. В любом случае пишется рапорт, который может служить основанием для разбора правильности действий.

интересное противопоставление политиков и военых. Военые это инструмент в руках политиков и своей воли они не имеют и не должны иметь. Да и военная мощь тесно связана с мощью экономической, а экономическая мощь связана в том числе и с количеством и качеством жизни трудоспособного населения, еак что бомбежки городов ослабляют военную мощь противника

:Dнапоминает "тут рыбу заворачивали"
Ёж не птичка, не летает, но если пнуть...С 1965 по 1973 год, то есть за время активной фазы войны во Вьетнаме, амери*канцы сбросили на Вьетнам около 17 миллионов бомб. Для поражения наземных целей боеприпасы чаще всего снаряжались напалмом и белым фосфором, которые выжигали джунгли и сель*ско*хозяй*ствен*ные поля.

гражданские рабочие производят военные боеприпасы. гражданские женщины воспитывают и рожают новых солдат. Значит они тоже военные цели.

В 2001-м году международный трибунал, в очередной раз, отказал Вьетнаму в иске по поводу ведения химической войны на его территории. Я-то тут при чём?

ты же понимаешь что этот "международный трибунал" представляет меньшинство народов страны. Если бы там были представители пропорционально населению ВСЕХ стран, то выводы были бы совсем другие.
Да и причем тут трибунал, он что, отрицал факт применения?

Военные заводы - да. Очень распространена практика, в целях гуманности, предупреждать о военных налётах по целям, которые невозможно эвакуировать. Просто это не выгодно афишировать. И американцы тоже так делали. Это, кстати, давало тем же вьетнамцам возможность спасать свои склады ГСМ и вооружения, пряча их в горных пещерах. По этому поводу широко известны факты недовольства самих же американских военных такой политикой Президента США Джонсона и министра обороны Роберта Макнамары. Не говоря уж о простых пилотах, которые летели бомбить заведомо пустые цели.

только потому, что Ханой не может апеллировать к тому, что американцы нарушили Конвенцию по запрещению химического оружия, поскольку она вступила в силу только в 1997 году, когда война во Вьетнаме уже давно закончилась.