при моём исследовательском отношении к религиям, должна признать тот факт, что Господь прислал Христа евреям, сказать им, что они пошли не той дорожкой. Поэтому безусловно нельзя отделять христианство от иудаизма. Христианство во многом его продолжение и в некоторой части попытка и его радикального реформаторства. Не знаю как в других странах, а у нас Библия для обывателя включает и В.З. и Н.З.
молчу, молчу, а то случится драка ))

Да ну, откель драка....
Мы все родом из религий. Столько веков жить в этой парадигме - конечно сформировалось определенное мышление.
мне казалось именно тем, что есть возможность уйти из жизни гарантированно и максимально безболезненно.
Даже падение с 9 этажа не всегда ведет к смерти....

о чём вы? о способах уйти из жизни? так их масса.
или же о этической проблеме? можно ли уйти из жизни? есть ли право уйти из жизни? кто должен взять на себя ответственность за это решение и кто должен привести его ( решение) к исполнению?

Это предположения адептов христианства, возведённые в культ. Так же, как и предположения адептов иудаизма об избранности отдельно взятого народа... И за истину брать оба эти предположения могут лишь исступлённо верующие люди, не допускающие критики.

Алька, их конечно масса, но доступные большинству
а) болезненные
б) могут не дать результата.
в) подозреваю, что я одна не знаю где достать препарат для безболезненной смерти.

На которого можно спихнуть часть ответственности.

Серьёзно? ни чего об этом не знала. Я не соблюдаю обрядов. Просто прочитала сначала Ветхий завет, это же практически историческая летопись, и кто кого и от кого и куда ходили и как по пустыне бродили... потом Новый Завет, а потом еще ради исследовательского интереса купила Коран, где к Иса почитается как пророк. И уже после, все эти на вид разные "пазлы" сложились в общую картинку. Она же и географию на глобусе имела в те времена.
А более дальние народы на глобусе, вообще до всего этого распространения монотеизма, был свойственен политеизм, т.е. многобожие . И ни чего, жили как-то народы да и живут по сю пору, вместе со своими пантеонами, не бедствуют особо.

Конечно.
У нас историки копья ломают даже по поводу совсем недавних событий, а там устно передавались предания, в которые естественным путём вплетались мифы и прочее словотворчество. Даже позже - при переписывании и в переводах - многие переписчики полагали, что они вправе внести своё понимание в Книгу.
Это я к чему? А к тому, что "человеческий фактор" существовал всегда. Вот, и ты пазлы сложила в свою "картинку"... Но пазлы-то созданы людьми. В том числе и в истории об Иисусе. Именно так и множатся "сущности". :D

Этическая проблема - да... и ещё какая... Попробуйте только представить, что именно вы должны помочь человеку уйти из жизни. Даже если всё-всё-всё законно. Я б не смогла. На моих глазах умирали дважды мои близкие люди, мучались. Жалко их было ужасно. Но помочь им уйти из жизни я бы не смогла. Убеждена, что всё должно идти так как должно. Не имеем мы права вмешиваться.

А кто знает, как должно?
Кто знает, как должно?
Вполне возможно, что этот непростой выбор тоже можно отнести к категории "всё должно идти так, как должно"...

есть такая профессия родину охранять палач.

Если человек находится в многолетней коме ( на трубках) то об этих вопросах он задумываться не может, а если он в ясном уме, то боль при том же раке такова, что она выше чем страх от боли умереть.
А вы подходите к этому вопросу со стороны вполне здорового человека, это другое, только и всего.

у меня больше чем дважды.

у сводного дядьки, мама болела раком 4 степени, и будучи в здравом уме, она попросила его оставить пузырёк с таблетками на прикроватном столике, сама же попрощалась с сыном, и сама же написала посмертную записку, что бы ни кого не обвиняли. Это 1982 год. В СМИ тогда не трубили о таких вот самоубийцах, но я подозреваю их было не мало.

Вот там на нашей границе, люди убивают людей, которые вобщем и не хотят умирать, в отличие от случаев эвтаназии, но они там не задаются этическими вопросами. Странно, не правда ли?

Вообще-то "родину защищать". Охраняют зеков. Или склад.)))

Незачем тогда вообще к врачам обращаться и таблетки пить, тем более, операции делать.

Облегчить уход из жизни не менее важно, чем облегчить рождение человека.
Или так же не важно.

Не поняла, при чём тут война? Какая связь? И что странно? Война? Или то, что на войне убивают? И о какой этике может идти речь на войне?

Не мы с вами.

Вы передёргиваете. Следуя Вашей логике, то и жить не следует. Всё равно умирать.

Палач убивает преступников. Да и насколько мне помнится, смертная казнь у нас отменена. Я исходила из слов врача-практика, который не пожелал ни при каких условиях быть палачом.

Облегчить можно по-разному. Можно попытаться бороться за жизнь до конца. Хотя при определённых заболеваниях и состояниях это не более, чем красивые слова.
А вопрос задала вполне конкретный, на который никто ответа не дал. Вы, лично Вы, смогли бы своими прямыми действиями помочь уйти человеку из жизни? Можете не отвечать вслух. Я могу ответить только за себя. Я не смогу.

Марго, я могу ошибаться, но по мне одна из граней милосердия суметь принести быструю смерть.
Знаете, есть такие фильмы/книги - по факту пустышки, но бывают в них сцены, которые цепляют.
Мой первый муж увлекался Бушковым. И я добросовестно осилила всю серию про Пиранью (хотя сейчас могу и ошибаться)
Так в одной из книг есть эпизод, когда ГГ (главный герой, не подумайте плохого) убегает по тайге с 2мя женщинами, а на них идет охота. И одна из них падает и ломает ногу. ГГ отсылает первую идти вперед...и сворачивает шею второй.
В 25 лет я была возмущена этим. В 40 мне его поступок кажется правильным и милосердным, причем и по отношению к нему и второй даме.
Когда отец умирал от рака - спасибо он умер быстро - чуть меньше недели. Но последние три дня были ужасны. Он был без сознания, а когда приходил в себя говорил только одно - мне больно. Скорые к нам уже перестали ездить. Бессмысленно. Обычные обезболивающие не действовали. Мне кажется именно эта смерть определила мое отношение к эвтаназии. Будь я чуть старше и не таким домашним ребенком - я б нашла наркоту на улице и дала б ему смертельную дозу. Хотя история не знает сослагательных наклонений.

Ну и на поржать. В той же книге был эпизод, когда жена отправляет мужа, по совместительству ГГ трахнуть вторую барышню. Ибо ей тоже надо. Ага. И этот эпизод поразил

Марго, видишь ли... На подобные вопросы нельзя дать ответ "вообще".
Только, не приведи небеса, оказавшись в конкретной ситуации, рядом с конкретным человеком, можно об этом вопросе задумываться.
А теоретически оно не имеет смысла. :unknw:

Танцующая, знаешь, ты права в одном, что говорят об эвтаназии люди, которые так или иначе хотя бы раз пережили уход близкого человека у них на глазах. И всё с этим связанное. Мне больше всего не хотелось бы обобщений. В каждом конкретном случае должно быть конкретное решение конкретными людьми.
Про Бушкова ничего не скажу. Я не читала. А если бы ногу сломала не женщина, а сам ГГ? Хватило бы у него силы добровольно лишить себя жизни, чтобы не быть обузой для этих женщин? И смогли бы они выжить, если бы его не стало? Вопросов много. А убийство оно и есть убийство, какими бы благими намерениями не руководствовался человек, который его совершил. Я не настаиваю на том, что владею истиной в последней инстанции. Я только высказываю своё мнение.

Абсолютно согласна. Я об этом и написала))) только ты меня чуть опередила)))

:scratch_one-s_head:

А почему наркотики не выписали? Показания были.