думаю конкретные факты могут оказаться слишком выпуклы, для того чтобы воспринимать их отвлеченно, наравне с гипотетическими примерами

Ничего, мы народ тёртый, выдержим. Ты строишь гипотезу на фактах - и это интереснее. Лично для меня - уж точно. (Женщины (в большинстве своем) - ужасные существа. Рассуждать абстрактно умеют, но не лю-юбят! :D )

ммм - Вы хотите чтобы я на конкретных примерах обрисовал Вам разницу между убийствами, условно опираясь на квалифицирующие признаки? Чтобы доказать что не все убийства одинаковы?

Ладно. Пример мужской логики. ;) Вот не стала у женщин логика как ты назвал её абсурдной. И прикинь - подходишь ты, я, да любой мужик к женщине за тем, что требует природа. А женщина размышляет своей неабсурдной лошикой - так, значит секс, за ним возможна беременность, разные токсикации, потом роды, адская боль...та ну его всё нафик. Не хочу и не дам. И шо сталось бы с нами всеми при как я сказал неабсурдной логике? Вымерли бы як тк мамонты. Ею, именно как ты сказал абсурдной логикой и живём! Так шо цени такую логику а то неровён час как начнут женщины мислить логично то...вобщем кранты нам тогда всем!:mosking:

Ну, да! Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс знать нужно... всем. Мало ли что... :D
Я изучала право в институте, на истфаке его хорошо преподавали, но это было давно, законы претерпели существенные изменения. Хорошо бы подтему открыть - о правонарушениях и способах наказания. Что-то вроде курса уголовного и уголовно-процессуального права. Именно для справок, а не для дискуссий - для дискуссий уже есть эта тема.

"Правильно понимаешь, правильно..." (с) И матриархат воцарится - вторично и уже окончательно! :D

Шас я в "дыню" начну получать от некоторых. :D

От меня - НИ-КОГ-ДА!!! И не надейся. :D

Светлан, в сети полно таких специализированных ресурсов - и форумов, и сайтов. Где консультации дают профессиональные юристы. В самых разных областях - и гражданское право, и уголовное, и административное... Ты хочешь припахать Испанца в одиночку толковать тебе УК, ГК и иже с ними? :shok: Смилуйся, государыня рыбка...

Упаси, Боже! Это ж ему деньги платить придется?! Как консультанту... :D Пусть ссылочки выложит, и хватит с меня... ))))))) Или уж сама найду, не поленюсь!

ну глядите - четыре примера - в каждом будет по одной жертве -для наглядности - чтобы не давить цифрами

1)жил-был в нашем городишке мужик с фамилией Трошин, как-то раз он выпил лишку и отправился гулять в поисках удовлетворения похоти - но с женщиной как-то не свезло ему, не нашлась - да и кому он нужен был, убогий пьяный урод. Зато он заметил маленькую девочку, которую родители отпустили гулять во дворе двухэтажной двухподъездной деревяшки. А когда затащил ее между гаражей - то и сам понял, что она маловата для того, что он хотел - ну не отпускать же? вот он взял ее за ноги двумя руками и с размаху головой об сарай несколько раз. А потом дальше гулять пошел. Гулял правда недолго, да что толку.

2)жил-в том же городишке парень по фамилии А......ов, немножко учился, немножко даже работал в милиции, немножко занялся бизнесом, немножко попал на деньги вместе с компаньонами, ну как немножко - зарыли бы его где-нибудь в болоте за долги вместе с женой и ребенком и все дела. В тяжких раздумьях с теми же компаньонами купил он ТТ, приехали друзья к тубдиспансеру где лечился "авторитет" ( на голову полностью отмороженный) который тряс с них деньги, вызвали его на улицу и тупо застрелили. Попались через несколько дней.

3)жил-был в том же городке некто Костерин, отбывал по мелочи, при освобождении кореш имел дурость его попросить - сходи, брат , проведай жену, передай марочку - отпиши потом как чего. Костерин пришел сначала вроде как по нормальному - приняли как человека, поесть дала жена остолопа, налила выпить. ему же мало - он ей - давай, чего ты, она ни в какую. На свою голову пыталась сослаться что у нее ребенок - не при нем же? Ну гость недолго думая ребенка в туалет отвел - типа я его запру, а сам вместо этого киндера - в ванну, где белье было замочено. Баба в ужасе дверь сломала,забежала в ванну - а поздно уже - ну она на балкон и прыг с седьмого (!) этажа и побежала - зимой дело было, в итоге незначительный только перелом нашли потом - к счастью напоролась сразу на следака прокуратуры - он мимо шел. Злодея приняли почти сразу.

4) жил-был у меня на исторической родине персонаж с интересной фамилией Шпилька - был моряк, ходил в загранку, жена , дети - все в порядке было пока дело не дошло до развода. Жена его так просто отпустить не хотела. Он переехал в город из пригорода, снял квартиру, обзавелся новой пассией, стал жить поживать, но добра наживать не получилось, так как бывшая в натуральном смысоле открыла на него охоту, требуя чтоб он вернулся. Писала жалобы во все инстанции - сначала он лишился загранки, затем и вовсе - работы, подала на алименты и требовала возбуждения уголовного дела ежедневно. Спецом переехала в город, приобрела квартиру неподалеку от места жительства бывшего и каждый божий день встречала его с криками-воплями - когда ты сволочь вернешься, я тебе все равно жизни не дам. Длилось это довольно долго. В итоге Шпилька отпилил стволы у охотничьего ружья, зарядил обрез, и когда она в очередной раз подошла к нему на улице - недолго думая пальнул ей в голову. Труп его потом нашли на одном из островов Онеги - судя по всему покончил с собой, точную причину не установили - разложился.


и вот вопрос - одинаковы ли все эти убийства? да - они все плохи, спору нет - не убий и все такое - но можно ли между ними ставить знак равенства, изрекая какие-то теоретические постулаты про то что всякое убийство плохо?
Я намеренно не брал ярких примеров - очевидных - так - по среднему - несколько случаев.

не замай... http://yaca.yandex.ru/yca/cat/Societ...e_Russian_laws

Можно ли хоть про одно из этих убийств сказать, что оно хорошее?

Нет, неодинаковы - с точки зрения закона. Суд должен учесть все сопутствующие обстоятельства и определить для каждого преступления соответствующую меру наказания. С этим я и спорить не собираюсь! )))
Они одинаковые лишь с той точки зрения, что в каждом случае имело место именно убийство - человека лишили права на жизнь. Но это уже вопросы морали. С точки зрения морали - да, они одинаковые.

кхм) не стоит передергивать - да и про это я написал

да, у всех есть общая черта - глупость человеческая... :unknw:

Это на Ваш взгляд, как человека который рассуждает об этом сидя с чашкой чая у монитора. У тех кто непосредственно касался этих ситуаций - уверяю - отношение другое - именно с точки зрения морали. ведь раскрытое убийство - оно обезличено в статистических измерениях - просто палка в графе. Статистике-то и правда неважно что и как. То ли урод убил беззащитного ребенка, то ли незадачливый коммерсант опередил отмороженного бандита. Не уподобляйте мораль уголовной статистике. Она бездушна и это причина многих бед.

)) легко быть умным задним числом)

умным быть вообще не очень легко... :blush2: ни задним, ни передним... :aga:

в различные жизненные ситуации, приводившие к самым непредсказуемым последствиям, в тч летальным - попадали люди не глупее нас с вами. Так что списывать все на чужую глупость - это легкий путь, но вряд ли верный).

не знаю офтоп или нет - но рекомендую - про задний ум и человека в крайности.

Прочтите, форумчане, имхо - не пожалеете, ненормативная лексика в данном случае - явно не самоцель

http://www.sakharov-center.ru/asfcd/...13780&page=441

спасибо, чуть позже. :aga: (завтра поезд...)

Нет, они не одинаковы, тоже спору нет. Но с этим я и изначально не спорила. :unknw:
И обстоятельства разные, и мотивы, и прочая, прочая... И наказание, видимо, должно быть разным.
По-моему, мы все-таки услышали друг друга.

а какие варианты? ;) или у них у всех это от большого ума?:mosking:

то бишь жертвой, или убийцей могут стать только недалекие люди?)

Не поняла - что бездушно: мораль или уголовная статистика??? Как-то фраза выстроена... неясно, что вы имеете в виду. Об отношении к различным видам преступлений кое-что знаю, именно от работников уголовного розыска. По-разному можно отнестись к бездушному убийству ребенка, например, или к убийству бандита, напавшего на кого-то с ножом. Но я, как Эркюль Пуаро, не одобряю убийств в целом. Желательно, конечно, в идеале (которого нет и быть не может) чтобы за каждое конкретное убийство преступника наказывало государство. Что оно - государство - и старается делать в меру своих сил и в соответствии с нормами законодательства (закон, разумеется, тоже не является совершенным орудием возмездия со стороны государства). И я не отрицаю, что наверняка в порядке самозащиты сопротивлялась бы бандиту, напавшему на меня, вполне вероятно, что и вплоть до убийства этого бандита, если никак иначе его остановить не сумела бы. Скорее всего - не сумела бы.

нет, не "бишь", а в конкретных приведенных примерах... Развернем каждый, или "ну его"... :mosking:

Ну его, ну его!

А об этом в теме "Смертная казнь" говорили, или я ошибаюсь? )))

на все воля Будды... :aga:

Спорить не стану, хоть и христианка... Им, Богам, видней, чья воля... :mosking:

ну обсуждать за кружкой пива с точки зрения банальной эрудиции как наши играли в футбол на каком- нибудь давно прошедшем чемпионате - наверное не так сложно:mosking:

Испанец, ответь на пост 103, ладно? )))

я собственно на него отвечал - задумайтесь сами - почему у работников розыска к этим убийствам разное отношение? не потому ли что с точки зрения морали они разнятся между собой - эти убийства. Имхо за фразой - все убийства одинаково плохи на самом деле нет ничего кроме пустоты, прикрытой какой-то эфемерной мишурой.

Мне - очень сложно. Практически бесполезно. Смотрел футбол только один раз... :blush2:

ну вот и ответ нашелся - надо разворачивать или нет)

Ну, если я не смотрю футбол, это еще не говорит о моих проблемах с логикой... :D

Ну, имхо - так имхо. У меня тоже имхо - плохи все убийства, в принципе. Человеческая жизнь - драгоценна. (Я не говорю о казни преступников. Хотя я лично против смертной казни, но повторяться не буду, это есть в теме "Смертная казнь"). И я свое имхо ничем не прикрываю. Я так считаю, это мое личное мнение, без всякой мишуры. )

ну прожить жизнь руководствуясь исключително учебником по формальной логике - мало кому удастся)

не логично, я не говорил об исключительности... :mosking:;) и паче формализме. :D

ну это уход в сторону - мы только что обсуждали разное отношение к этим убийствам - по моральным так сказать основаниям)

хех) формализм тут ни при чем - это всего лишь полное название дисциплины

так и учебник тут ни при чем... ;) я больше прикладник.

Ничуть. Проверь пост 93. Я прямо высказалась: с точки зрения закона, у этих четырех случаев убийства имеются разные привходящие обстоятельства, и закон их накажет по нормам, соответствующим тяжести каждого конкретного преступления. А с точки зрения морали - все они одинаковы.