Ой-ли,ой-ли?У многих ли????

У всех. Проявляется то, что открыто. Если закрыто, еще не значит, что этого нет. И нет надежды на "открытие", если жить по инструкциям.

Я бы не стала так голословно утверждать.Скорее-почти ни у кого

Ну тогда пусть хоть кто-нить скажет, что у него этого нет. :)

Пусть:beee:

Во-первых, я в церковь не плюю :) Я вообще для неверующего человека на редкость спокойно к церкви отношусь.
Для меня "церковь манипулирует верующими" не плевок, а констатация факта. Вроде того, что Волга впадает в Каспийское море, зимой идет снег, лошади кушают овес и сено...
Во-вторых, выбор "верить-не верить", " с церковью - без нее" гораздо больше зависит от человека, чем выбор государтва и УК. И

До скольки считать? :D

Судя по разнообразию людей из разных стран на форуме-вполне себе также зависит от человека и выбор государства.Вообще любой выбор,неважно-выбор это цвета ленточки,или образа жизни,зависит от человека всегда.

Недописанный ответ отправился. :)
Я хотела сказать, что оплевать выбор другого человека - это как бы оправдание своего выбора.

Именно так)

Вот я вспомнила, что когда-то читала такую мысль: многие люди не могут смириться с тем, что оба выбора - правильные. В ситуации, когда надо выбрать что-то одно, они по каким-то своим критериям выбирают, и полагают, что сделали правильный выбор. Но. Из этого не следует, что все прочие варианты неправильные! При множественном выборе это еще не так заметно. Я поступил в МГУ, но могу признать, что не все прочие ВУЗы отстой, Сорбонна там с Болоньей ничего так... Я купила красное платье, но там и синее было симпатичное, и желтое - но, увы, не на мою фигуру...
В ситуации выбора из двух вариантов людей клинит. :pardon: Если они выбрали правильно - альтернатива заведомо неправильная, ошибочная, от лукавого и т.д. Религия-атеизм, вегетарианство-мясоедение - вот тут почему-то даже самые неглупые люди не могут допустить, что те, кто выбрал другой вариант - тоже выбрали правильно. Вот и доказывают, что нет бога кроме аллаха.

Как мне это нравится! Прямо полегчало даже. :)
Мне, с моей мнительностью и перфекционизмом в одном флаконе) выбор, даже самый пустяковый, дается очень тяжело. Теперь полегче будет! :give_rose:

А в случае выбора между бегом по утрам и алкоголизмом по вечерам - они тоже оба правильные?

Да. Нет. Не знаю. Возможно. :scratch_one-s_head:
Я подумаю, скажу.

Скорее, оба не правильные :D

А почему здесь вопрос выбора вообще встал,как харакири?Вообще речь о другом, никто никого никуда не склоняет. в отличие от вегериантства)

Эсмеральда, ну кто-то не склоняет, а кто-то склоняет. Кто-то не может пережить, что в наш век, когда космические корабли бороздят просторы вселенной, некоторые еще верят в бога\едят мясо\делают детям прививки\пользуются Windows вместо Linux\нужное подчеркнуть.
И им нужно срочно сообщить, как они неправы :unknw:

слова из одной песенки вспомнились - "А на небе луна, и она не права..." :D
Меня всегда больше интересует зачем они это делают, что пытаются добиться. Самоутвердиться за счёт других?

В какой-то степени самоутвердиться, да. И повысить самооценку. И лишний раз подтвердить себе самим своими аргументами, как они правильно выбрали. Я думаю, как-то так.

при этом аргументацию можно начать двумя способами (утрировано) - "мне нравится, меня это устраивает..." и "ты не прав, потому что..". Во-втором случае, он начинает нарушать уже мои личностные границы. И как минимум в этом он уже не прав.
Мне приходилось общаться с людьми разного вероисповедания. Есть просто "верующие" и есть фанатики. Первые заняты своим внутренним миром. Вторые внешним. С первыми можно разговаривать, рядом с ними легко. Со вторым общаться не хочется.

То же самое верно и в отношении атеистов :D

:good:

Вот с этой позиции вполне можно подумать, что именно нам предлагает церковь (как один из способов контакта с нами). Она неустанно заботится о нашем внутреннем мире? А, тем временем, никто не сомневается, что священнослужители (в большинстве) – такие же грешные, как и мы с вами. Но они почему-то заняты нашими изъянами. То есть, из такой расстановки, вытекает, кто фанатик, а кто верующий. ;)

Ага :D "Верующий верит в существование одного Бога или некой группы богов, тогда как атеист верит в отсутствие всех богов чохом и каждого в отдельности."

Островок, согласна. Первое, что бросилось мне в глаза в Латвии, это то, что в православной церкви не таких строгих правил. Здесь запросто могут прийти в штанах и с непокрытой головой. Позволила бы я так прийти в церковь в сибирском городке, где раньше жила.... А это всего лишь внешняя атрибутика. А ведь зачастую те кто соблюдают эти правила, на деле оказываются внутренне отнюдь не духовно богатыми.

А многие почему-то заняты их изъянами...:unknw:

Я позволяю себе это в сибирском городке.Никто и слова не говорит.

Э-э... я вот думала, у них работа такая... :unknw:

А вообще тема "Христианство", дубль два.

я то говорю про свой городок. Не во всех православных, но в некоторых при входе висят или лежат платки и юбки-накидки. Иногда подходит кто-нибудь из служащих и предлагает надеть, если ты сам не сообразил. Я никогда не видела, чтобы женщина была без платка в церкви. Я была приучена всегда брать платок и одеваться соответственно, в моём окружение женщины поступали также. Поэтому в Латвии мне это бросилось в глаза. Это именно в православных храмах. В староверских всё очень строго, вплоть до длины юбки и наличия макияжа и т.д. Мне рассказывали, что в некоторых староверские церкви православных не впускают.

Насколько я слышала, староверы в свои церкви вообще никого посторонних не впускают,только в виде исключения

Угу. Веяна навеяла ассоциации. Понравилось, что одна из двух категорий "верующие - фанатики" явно не своим делом занята. Ну разве что они ничего другого делать не умеют: :pardon:

И картинка нарисовалась:

Вот ситуация, когда ученика учит грамоте человек, прочитавший правила, но не умеющий(или не особенно старающийся) их применить. При этом делает разбор полетов ученика, который сам же нашел у себя ошибки. Мало того, он еще «обзывает» ученика «неучем» и грозит ему тюрьмой, если тот впредь не исправится. И обещает от имени педсовета наградить его нобелевской премией, если ученик не будет ошибаться. Как быть с претензиями к такому учителю? Канешна, воля вольная, можно просто из уважения к «учителю» поучиться…
Зы. Тюрьма – ад, нобелевская премия – обещание рая, «учитель» - священник, ученик – вы. Есличо. И не ап фсех речь. Есть редкие исключения, но в системе – это так, увы.

Извиняйте за повтор, мне там этого не отыскать. А речь не о христианстве, кстати, а вообще об "учителях" от религии в смысле "кто и чему нас учит". А главное, для чего? и чей в такой учебе интерес. ;)

Я не знаю. Если я правильно понимаю, в учениках в данном случае - взрослые люди, со своей головой на плечах. Пусть они этот вопрос решают сами для себя.

Я все же продолжаю полагать, что у священников работа акая - учить прихожан жить. Почему часть священников плохо с работой справляется и не соответствует занимаемой должности - вопрос не ко мне.

А, там тоже речь шла и конкретно, и вообще, и о христианстве, и о религии, и о церкви... И не по одному кругу...

Когда писала, почему-то о детях думала. Учитель-ученик, педсовет, в общем, школа. :)

Вот как раз об этом. Жалкое, в общем, обучение. На подготовку к ЕГЭ похоже.
Я же продолжаю полагать, что инструкцию по пользованию жизнью надо постигать, возможно, ознакомившись с правилами, но сверяясь только с самим собой.

Ну... кто-то ходит в школу. Кто-то на домашнем обучении. Тут, на мой взгляд, оба выбора правильные. ;)

Да. Но при условии, что выбор сделан при наличии как можно более полной информации. А здесь – темный лес. Держат нас несмышленышей, в общем. Информация – дозированная и выборочная. Выгодная для определенных целей. Работа такая.

+1
По-моему, претензии к верующим и к церкви (насчет того, что они "учат жить") по сути есть претензии фанатиков от атеизма.

А что мешает получать информацию в других местах?
Для начала, хотя бы с текстом Библии ознакомиться и составить собственное мнение. Первый класс, так сказать, вторая четверть. :mosking:

Это уже вопрос не к церкви, а к нам самим. Действительно, что мешает?
Не секрет, что у многих, в том числе образованных людей, такого желания так и не возникло. И они получили в уши то, что адаптировала для них церковь, «СМИ от веры». Это ничуть не мешает, кстати, считать им себя верующими людьми. Потому что то, главное, что оседает от всей этой информации, это то, что Бог есть (для верующих). А это ничуть и не противоречит тому, что они и так знают. Вот только с использованием этой информации – сложнее. Тут – то как раз и диссонанс. Так как любая религия ограничивает использование этих знаний в том объеме, которые помогли бы человеку самостоятельно научиться быть единым с Духом. Речь идет как раз об «инструкции пользования собой».
При этом умении необходимость в церковных институтах отпадает. Поэтому ходить туда за этими знаниями бесполезно. – никто себя куска хлеба лишать не будет. Вот собссно, это и мешает нам самим читать и чувствовать – передоверие права знать, как надо пользоваться собой, «наместникам», если можно так сказать. И, конечно, раз сами передоверили, сами за это и в ответе. Попробуйте раскрутить эту махину вспять, то есть повернуть религию на служение человеку, а не карману церковников. Прочитать Библию и составить собственное мнение – это правда, начальная школа (необязательная, кстати). Главное – распознать свой Дух и следовать ему. Кого этому церковь научила? И кто сомневается, без всяких учений, что он есть?

Это риторические вопросы?

То есть подразумевается, что этому церковь кого-то научила? Или что она и не должна этого делать? В чем риторический вопрос?

Для тебя в вере главное вот это. А для кого-то главное- вручить себя церкви, слушать священника, ходить по воскресеньям на службы...
И это "тоже правильно" :pardon:

Лично для меня церковь/религия/вера - страховка (неверное слово, но другого не подобрал). Я не верующий, но понимаю, что если вдруг припрет, то я знаю куда пойти. Однажды, на похоронах моего приятеля (молодого парня) священник сказал, что не надо плакать, потому что его душа сейчас с нами. И мне, несмотря на то, что я не верю в это, все равно стало легче: никакими другими "доводами рассудка" было невозможно унять боль безвозвратной потери.

я сомневаюсь. Я в любой абстракции сомневаюсь.

Претензии к церкви в том, что она, будучи сама подверженной разным порокам, в том числе алчности, злобы и корыстолюбии, лезет в мирскую жизнь, требуя прав на преобразование общества, в том числе его культуры, науки, экономики, политики на религиозных основах. К чему это приводит известно из истории очень хорошо.
А вот верующие сами по себе - это дело другое. Если они не только верят, но и живут по своей вере, неся добро и радость людям, то честь им и хвала и долгих лет