Резюмирую. А ты, простигосподи, пердимонокли свои отставь на минуту и ответь наконец:
Вот давай применительно нашей конторы. И без дураков и присказок, долженствующих означать, как же тебе трудно очевидные вещи объяснять. Мне -то каково по 10 раз спрашивать и получать пердимонокли от тебя?

Третий раз довожу до твоего сведения. Она возникает в каждый момент времени, в течении которого производится продукт, начиная от момента начала производства и заканчивается в момент реализации.

Яблоко в супермаркете - вот как только весной пчелка цветуечек опылила и завязалось яблочко - так сразу начала возникать прибавочная стоимость. Яблоки созрели, фермер позвал сезонных рабочих, яблоки собрали, приехал автомобиль с города из закупочной фирмы, яблоки забрал, на расчетный счет фермера поступили деньги. Всё. У фермера процесс образования прибавочной стоимости завершился.
Но зато начался у закупочной конторы. Потом происходит у супермаркета. И заканчивается окончательно он, когда Пойс приходит в супермаркет, и на кассе раплачивается за яблоко.

Можно я сейчас посплю? У меня уже полночь. А завтра продолжим про прибавочную стоимость в твоей конторе.

Ответ в корне неверный.
Мы же не просто экономику рассматриваем, а хищническую эксплуатацию с жестокой недоплатой именно за счёт которой и возникает "прибавочная стоимость"
То есть яблоньки (пролетариат) хищнически эксплуатируются уже при опылении?
Потом сезонным рабочим хищнически недоплатил. Это немного ближе к теме. Значит им надо так платить, чтобы прибыли не осталось? Тогда Маркс будет (вернее был бы)доволен?
А Ленин отнимая хлеб у крестьяни никакой прибавочной стоимости не получал значит? Он же не эксплуатировал, не заставлял. Просто пришёл и просто отобрал. Ну так по-коммунистически. Потому что у него ничего с экономикой не получалось хоть он этого Маркса и вдоль и поперёк применял. Ну не хотел "раскрепощённый пролетарий" работать затак. Ленин же - он добрый дедушка такой.
Чёта у меня в головке не укладывается. Значит яблочки опыляются нещадно эксплуатируя\ пролетариат...(задумался)

Это мы хотели это в Марксе увидеть. Но, дело Маркса-Ленина торжествует. Тебе-то вот нет, а мне, пожалуй, вскоре придётся опять штудировать этого удивительного экономиста, столь популярного в России. И преподаватели - толкователи уже есть. Всё готово. Только команда пройдёт - и буду создавать эту прибавочную социалистическую стоимость. А те, кто контролировал - надзирал, так и будут той же работой заниматься.

И опять же это будет дорога в тупик.
Прибрать всё к государственным рукам и всем распоряжаться до одури по своим прихотям. Создать номенклатуру непотопляемых чиновников. Поначалу всё будет даже хорошо. Всегда поначалу хорошо было. Но недолго. Вот управлять недиктаторским методом намного труднее. Но эффективнее.
Надзиратели контролёры хотят всю власть к рукам прибрать? Да тут и революции никакой не надо. Надо только обзвать это социализмом, а Путина Сталиным.

Земля рискует налететь на небесную ось, с такой скоростью крутятся сейчас в своих гробах почившие экономисты.
А давайте говорить про химию сложных полимеров? Ровно так же в ней из присутствующих разбирается 1-2 человека, но потрындеть то можно?

Неправда ваша.
Вот именно в учении Маркса как будто бы всё понятно. Ну просто же!!!
Особенно пролетариату всё так ясно, что "к бабке не ходи".
А начнёшь разбираться, то никто даже и не думал покопаться в глубину. До того авторитет Маркса силён, что просто верят как в Евангелие. И для укрепления именно этой фактически религии понаставили памятников и понавешали лозунгов. А "король-то голый!!!"
Если "не нарушать" справедливость по этому учению, то вся экономика просто встанет.
А каков конечный вывод? А коммунизм надо строить. А как? Методом насилия пролетариата. А почему этот полетариат сам не организовывает себе рабочие места? А оказывается, что патамушта все средства производства принадлежат "капиталистам". Надо "отнять и поделить". Так и сделали в 1917 году. И что?
А всё. Экономика встала. Крестьяне не захотели трудиться бесплатно. У них средства производства были ещё на руках. Их тоже объявили капиталистами. Ну не всех конечно, а тех кого грабануть можно, то есть имел смысл грабить. А это коммунисты умеют. Ну ограбили и сделали сельский пролетариат. Вот этот сельский пролетариат ну такой прям раскрепощённый, не показал чудес производительности труда. Она оказалась ниже во всех отраслях экономики. Ну почему же? Ведь Маркс сказал, что без эксплуататоров пролетариат прям на крыльях полетит на работу. А не полетел. Пришлось ЗАСТАВЛЯТЬ работать на государство. Статью про "тунеядство" не забыли? А это и есть элемент именно РАБСТВА. Нигде кроме государства работать нельзя, а на государство ты работать ОБЯЗАН.
Но эту простую правду нигде нельзя было услышать. В пропаганде всё было перевёрнуто с ног на голову. Именно государство из эксплуататора становилось кормильцем. И откуда оно всё это брало? Это наверное коммунисты райкомовцы работали по ночам, а днём перераспределяли все эти квартиры, путёвки, пособия.
Вот такие они были самоотверженные.

Прибыль есть.
А "прибавочной стоимости" нет. Ну не существует её!!!
Что такое прибыль? Это доход минус расход. Просто как 2х2.
И какова величина этой пресловутой "прибавочной стоимости" (выдумки Маркса) в общем котле прибыли?
И как умный экономист может выделить именно эту прибавочную стоимость, чтобы рабочего не обидеть?
Вот вы гениальные экономисты, выделите эту прибавочную стоимость, помогите рабочему классу получать правильную оплату труда. А ведь не сможете. Сможете по-попугайски повторять за Марксом, что она есть.
А где привет? Как спрвашивала обезьянка.

Прибавочная стоимость - стоимость прибавочного продукта, созданного трудом наемных рабочих, присвоенная собственником (капиталистом) средств производства, на которых создан прибавочный продукт. Разница между стоимостью созданного продукта и стоимостью факторов производства есть прибавочная стоимость. Хочется тебе это называть прибылью- да заради бога, называй. Можешь еще называть предпринимательским доходом, присваиваемым предпринимателями в производстве и торговле, процентом, присваиваемым банкирами, земельной рентой, получаемой собственниками земли. От того, как ты лично это обзовешь - суть изменится?

Вот собрались Петя, Вася и Сигизмунд и решили, что им по силам наладить производство Хрени, Срани и Вони. Петя приволок три ведра, две лопаты и тару под будущую продукцию, Вася - компоненты для производства Хрени, Срани и Вони, а Сигизмунд обладал опытом и знанием, как сии продукты производить, как чего с чем смешивать. И определили, что вклад каждого равновелик. Т.е. три ведра и лопаты=компоненты=знание че с чем и как мешать.
И начали. Каждый день они намешивали ведро Срани, ведро Хрени, ведро Вони. И несли на базар. Через неделю выяснилось, что за день они реализуют ведро Хрени, полведра Вони, а вот Срани у них ведро покупают и еще просят два ведра. Соответственно нужно регулировать производственный процесс под нужды базара. Из полученного дохода они выделили средства и купили два ведра, в которых Срани дополнительно мешать будут, компонентов для нее, лопат дополнительных и стали в день мешать соответственно ведро Хрени, полведра Вони и три ведра Срани. Через месяц сели, посчитали сколько с базара денег принесли, посчитали, сколько нужно из этих денег потратить на покупку компонентов, чтоб дальше производить по ведру Хрени, полведра Вони и три ведра Срани, остальные деньги поделили меж собой поровну. Вот поделенные деньги- это их доход (персонально для Пойса - прибыль). И стали в следующем месяце опять производить по ведру Хрени, полведру Вони и три ведру Срани. В данном процессе никто про прибавочную стоимость даже заикаться не будет.
Я так понимаю, у
volenterа на начальном этапе в 90-х где-то так все и начиналось. Такой способ производства - это производственный кооператив, ну или артель. Где наемных работников как таковых нет, а каждый из работающих в таком кооперативе претендует на долю дохода, получаемого в результате реализации конечного продукта, услуги, в зависимости от специализации деятельности.

Следующим нумером нашей программы - к Пете дядько с Мухосранска приехал и сказал, что Мухосранск без Вони буквально загибается и он прям каждый день готов закупать по пять ведер сего благодатного продукта. Оппачки. А и ведер под Вонь нету, и компонентов. Да и мешать ту вонь некому в таких количествах, управиться бы со Сранью с Хренью. И доход уже весь проели-пропили-в публдоме потратили. И тут Вася говорит - это вы с Сигизмундом проели-пропили, а у меня-то вот он, целенький. Как раз хватит на пять ведер, пять лопат и компоненты. И еще Серегу нанять, Вонь мешать.
volenter, можешь предположить, как общий доход апосля производства и реализации дополнительных пяти ведер Вони будет делиться?

вот для чего надо столько нагородить, чтобы запутать простую мысль, что прибыль это доход минус расход?
Чтобы Пойса окунуть в "срань, вонь и дрянь"?
Дафна, а почему я так не поступаю? Думаешь не могу? Я же тут на этом форуме и не начинал никаких полемик, ни с кем не враждовал вёл себя корректно и пытаюсь только прояснить вопрос темы. А кто умный и кто дурак пусть судят на трибунах зрители.
Из полемики я пока понял, что глубинных основ многие так и не прорюхали. И прибавочную стоимость от прибыли отделить не в состоянии. Второе что уяснил, это благоговение перед авторитетами и полная их некритичность. Это прям идолы на постаментах. А для меня - нет.
Производственный кооператив у Волентера? Не думаю. Это частное предприятие. В кооперативах я бывал, там есть членство, устав, паи и прочая и прочая.
Вместо того, чтобы просто согласиться. что прибавочная стоимость - это уловка Маркса. Словесная эквилибристика. Ну нет такой графы в экономических отчётах. Или у тебя есть такая графа? Ведь нет же!!!
Поэтому этот труд Маркса чисто коньюнктурный и написан для возбуждения классовой ненависти. Чего с успехом достиг. Но ничего общего с наукой экономикой не имеет, кроме темы рассмотрения. Это как разница между проведением обследования больного и выяснением диагноза и описанием его страданий в художественном произведении. Ужасы капиталистической эксплуатации описаны неплохо и "основа" доказательства для классовой ненависти тоже заложена высококлассно. И это всё.

Исторически, веками сложившаяся система отношений в крестьянской среде вообще не предусматривала пенсий и зарплат. Советская власть отчасти изменила ситуацию, но разрушать многовековой уклад, делая из крестьян сельскохозяйственных рабочих, не стала.

Изменения, которые произвела Советская власть в народном хозяйства на самом деле не столь уж и велики. Самое значительное из них, плановость, является нормой для всего современного мира. Вы же не думаете что нынешние зарубежные мегаконцерны действуют по тем же принципам, что и мелкие лавочники?

Не планируют ни производство, ни сбыт, не согласовывают свои действия со смежниками? И на государственном, и на межгосударственном уровне?

Дафна. Ты много уделяешь распределению прибыли. Но это же зависит от цели получения прибыли задуманной в начале процесса. Если пропить и прогулять в Кушевелях, то одно. На этом производство "дряни, срани и рвани" закончится и временный коллективчик разбежится, так и не поняв: где возникла прибавочная стоимость? На каком этапе? На закупке вёдер? Сырья? И как её отделить от просто прибыли(убытка).
Вот вариант убытка ставит весь марксизм в ступор. Ну не предусмотрен он этой теорией. Не для того написан.

10220151241203
Че,
А ты не задумывался: почему? Почему не стала-то? Маркс так велел? Или ты вообще об этом не думаешь?
Ведь какие-то цели были у "гениальных" Ленина и Сталина. Им нужен был другой альтернативный класс, чтобы сталкивать их лбами? Чтобы властвовать? Почему бы не сделать государственные фермы и агропредприятия? Не платить так же пенсии и всё прочее? А решили не давать паспортов, не платить пенсиий, ссылаясь на "вековые традиции"?
Ведь новаторы же! Традиции все ломали.
Почему?

pois, не будь эгоистом. Я не заради тебя тут эпистолярю и ликбез провожу. Посиди спокойно, ты ж по своему уже грамотный? У тебя своя азбука.
Вот я сейчас роман читаю из жизни Англии времен Стефана и Матильды. И там цель получения прибыли ничем не отличается от цели получения прибыли сейчас. А тыща лет уж минула.
Распределение прибыли - краеугольный камень любой экономики любой цивилизации. Хоть Хамурапи, хоть Др.Рима, хоть Средневековой Европы, хоть современной.
Ну я тебя умоляю, ну не ставь ты себя в неловкое положение своей дремучестью. Даже демонстрируя свою осведомленность, ты демонстрируешь свою ээээ некомпетентность.
Вот то, что я описала про троицу с хренью-сранью-вонью - это классический пример производственного кооператива. Его содержание. Именно так они и функционируют, на таком принципе. А юридическое оформление в виде членских книжек, уставов, паев и прочего - это оформление содержания формой. Кто кому каким деверем приходится и сколько кому причитается на выходе. Ну чтоб мордобоя еслив чё, поменьше было.

Дафна, я горжусь твоей силой воли и стремлением к диалогу :mosking:
Кстати, мой муж считает, что достижения Маркса весьма раздуты. И даже для своего времени он описал все достаточно кривенько. Типа как алхимия, только от экономики.
И вот что показательно. Марксизм широко распространился и внедрился на территории соц. лагеря. А другие страны им "переболели" и идут дальше.

С добрым утром! Выспалась? Таки и забыла на чём остановились? Термин "прибавочная стоимость" впервые введён Марксом. Я не спорю: и сейчас многие учёные мужи вводят термины, нужные им для своих теорий. Ещё в советское время пересматривали марксову формулу, говоря, что капиталисты стали меньше угнетать пролетариат, включая его в число акционеров и по другому нивелируя утверждение об неприкрытой эксплуатации. Вот я тебя сколько раз спрашивал - столько раз ты и уходила от ответа. Вот такой пердимонокль!
Неомарксисты и примкнувшие к ним почитатели термина прибавочной стоимости продолжают так считать? Давай поговорим об этом? Меня интересует политизация Марксом своей формулы: ввёл термин, на него повесил всю гнусность эксплуатации человека человеком. Следствием этой простой формулы ( а люди любят простые формулы ( как Е = мС2. Хотя эта формула справедлива только для нулевой скорости частицы, но популяризация простого это просто обходит). Так и с марксовой игрой в термины. Опасность этой игры в уже произошедшей катастрофе разделения людей на классы эксплуататоров и пролетариев с последующими революциями и гражданскими войнами. То есть, почему мы с Пойсом, не будучи экономистами, "застряли" на марксовом "труде" - понятно?
Так будь, пожалуйста, добра и вежлива - ответь на вопрос:
Так и считается сейчас? Этот марксовский пассаж принят и сегодня? Ведь, в нём - эксплуатация и призыв к действию.

Тебя скорее назовут дремучим, некомпетентным и недостойным полемики.
Уже забыл, ты тоже был Дафной зачислен в изготовлении срани, дряни и хрени?
Это экономисты только добывают золото и брюлианты своим трудом, опять же в угоду эксплуататорам.

Танцующей.
Твой муж имеет свойство думать самостоятельно. Действительно труд Маркса хоть и многотомен, но он достоин лишь нашумевшей статьи написаннной на злобу дня. И только некоторым он повредил мозг.
Неизлечимо.

Сейчас учение рассматривается как... ну как в общеобразовательной школе уровень третьего-пятого класса. Т.е. база. Если проводить аналогию с другими науками - ну как учение Дарвина.

Не заслуга Маркса в том, что общество разделилось на классы. Он это только описал. Меня его философская составляющая не особо интересует, мне в философии более другие имена интересны.
А вот с точки зрения экономики - не макро, а на микроуровнях - Маркс работает как часы.

Уйдём в сторону от обсуждения прибавочной стоимости, как таковой.
с + v + m = W – самая известная формула К.Маркса, формула стоимости товара, в которой:
v – стоимость рабочей силы;
m – прибавочная стоимость;
c – стоимость средств производства, потребленных
W – стоимость товара, состоящая из перечисленных выше элементов стоимости
Мне, как неэкономисту, хотелось бы из прибавочной стоимости вычесть затраты: на бухгалтерию, на проекты по аттестации рабочих мест, на проект по выбросам в атмосферу, на СЗ, на креативную работу разработчиков технологии, вознаграждение за неоформленные, но существующие изобретения и ноу-хау.
И уточнить: кто и как определяет стоимость рабочей силы ( давайте вспомним библейскуб притчу о виноградаре)?

вот все тобой перечисленные затраты, кроме зп, сидят в буковке С. обслуживание средств производства это тоже С.

про стоимость рабочей силы чуть позже. благоверного надо накормить))

Учение Дарвина рассматривается( как это часто бывает в живых науках) лишь, как гипотеза, рабочий вариант для объяснения. И повторюсь: я же не про учение! Я, как бы э-э-э про:
№повтора...(1) Упаси господи, называть Это заслугой. Этот писака насочинял, ушлые люди подхватили, восхищённые простотой формулы, и пошла трагедия. То есть на макро уровне - не работает? А ни микро - что именно работает? Термин о прибавочной стоимости или формульное объяснение эксплуатации?

Прекрасно! Наконец-то! То есть, со времён Карла величина этой С растёт и растёт и включает то, чего не мог и предвидеть "гениальный" писатель. А доля стоимости труда рабочего? Разве она снижается за счёт сохранения прибавочной и вожделенной каждым капиталистом стоимости? А как там, всё-таки, со временем, которое определил Маркс на производство товара, и т.д?

Отнюдь. Обслуживание средств производства есть неотъемлемая часть этих самых средств производства. Будь это ткацкий станок в викторианской Англии или лазер на станке с ЧПУ.
Про макроуровень - тут подключаются не только экономические факторы, но и социальные, социологические, даже экологические. Увеличивается степень их корреляции на формулу. Выстраивание математических моделей происходит с включением вероятностных составляющих. Например рванет Йелоустоун или не рванет:D

Ленин - не получал. У него счета в банке не было

С экономикой получалось. И великолепно получалось, иначе не "союзники" не инициировали бы Гражданскую

Продразверстка была отменена сразу же, как только кончилась война. 21 марта 1921 года. Кстати:
"Солдат не разбойник, но в походе кормиться должен" (с) Суворов.

Вообще, когда я читаю антисоветские опусы, у меня складывается в голове странная картина. Диптих.

На одной половине красильня Пешковых, сарай, где стоят несколько кадушек. И булькает там что-то наподобие джинсовой "варенки". Это та собственность, которую отобрала Советская власть. Участь такой "собственности", сейчас это понятно, была незавидна, но на это есть вторая половина диптиха.

А на другой мужичишка мультяшный. Есть такой мультфильм, там он мечтает, что он приобретет за шкуру неубитого зайца. И это "богатство" с каждой минутой все растет и растет, а отлови его спасатели, на всю жизнь во врагах бы остались.

Так что каждый, кто четверть века после исчезновения Советской власти все никак не может успокоиться, испытывает сильнейший, закрепившийся генетически батхерт за такой вот сарайчик. И неважно каким занюханым он был. Другаля читали, про пуджиков? Там тоже зомбированый космонавт тоже кричал "дворец, прекрасный дворец!". Но космонавта вылечили, показав ему слайды, а собственника лечить нечем. Он же не космонавт
:cray:

№повтора...(2)
Цитата:

собственик

Если под "трагедией" ты понимаешь "революцию" то революции были и до Маркса. Обвинять Маркса в том что происходят революции все равно что обвинять качающиеся деревья в существовании ветра.

Суп я варю:D Расскажу и про рабочую силу, и про время.

volenter, прежде чем завести песнь о рабочей силе, задам тебе вопрос. Тебе предстоит взять на работу пусть того же бухгалтера. Какими соображениями ты будешь руководствоваться?

Действительно такая простая фомула, а современные экономисты эту самую m в процессе производства ну никак не могут вычислить.
Вот Маркс придумал эту буковку и вставил. А вычисляют пусть его оппоненты. то есть Волентер изначально заложил в стоимость товара эту "прибавочную стоимость"? Волентер, колись. Когда вставил буковку m ? Ты же на микроуровне работаешь, а тут всё по этому Карлу по Марксу происходит.
И по этой формуле ты цену определяешь или только один Маркс? Который кстати ну ни чего не произвёл, не производственник он патамушта. Можно же и ещё буковку придумать и добавить. И написать "на Куршевель", чтобы у пролетариата ненависть сильнее вскипала.
Никто так не считает цену, но авторитет же Маркса.

собственник всегда хочет качественного работника подешевле. Любой работник хочет продать себя подороже. Грань баланса регулирует рынок. Но это уже из австрийской школы. По Марксу - не знаю.

А по Марксу там сплошное угнетание и эксплуатация, особенно детского и женского труда.
Видимо тогда женский труд не был таким привычным как сейчас.
А в настоящее время женщины работают и зарабатывают пенсии. О чём Маркс конечно в будущее не прозревал.
Задача труда "Капитал" была в возбуждении классовой вражды и научного доказательства эксплуатации.
И задача выполнена на "отлично". Вон до сих пор сторонники советской власти полны этой ненависти. Хотя уже был пример несостоятельности строя основанного на этом "учении". И в капиталистических странах работают социальные программы на зависть советской власти. И при этом за границу можно свободно ездить а в магазинах всего полно.

Это просьба взять тебя на работу? Не возьму. Я тебя спрашивал, как вы теперь старика Маркса интерпретируете, а ты:1. Спать хочу. 2. Кормить благоверного надо 3. Суп варю.
Столько страниц измарать, чтобы потрепаться о марксовом термине прибавочная стоимость. Мне было интересно насколько сейчас российское общество приемлет Маркса ( экономисты других стран даже и не заметили бы такого, если бы не политические последствия его опуса), насколько политизирована формула прибавочной стоимости Маркса об эксплуатации. Рассуждения из чего складывается цена были и у А.Смита. Марксовы рассуждения и выкладки отличаются указанием на эксплуатацию. Сравнить: « рента — это «первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли»; прибыль — «второй вычет из продукта труда, затрачиваемого на обработку земли»; заработная плата — «продукт труда», который «составляет естественное вознаграждение за труд». А. Смит.
Трезор мне писал: и
как в воду глядел...
И мой вывод: политизировано и готово опять пойти по коммунистическому пути. И отношение к частной собственности в обществе так и осталось прежним со времён социализма.

И зачем вся тема? Тебе Дафна вполне нормальный вопрос в рамках темы задала. Разжую. Знания и труд какого бухгалтера ты готов (можешь) купить?

volenter, мои услуги тебе вряд ли по карману будут. это раз. Два - я себе работодателей сама выбираю. Тебя точно не выберу. У меня как раз тот случай, когда цена моей рабочей силы больше ее стоимости.
Соотношение ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО спроса и предложения. По Марксу.
:D
резюмирую. Так ты на уровне кооператива и застрял. Маркс бессилен. Впрочем и Смит с Рикардо тоже для тебя рановато.

Ну, на этом и закончим - всё равно ответить ты не сможешь ( могла бы - давно ответила). Я таких разговоров с хитростями не люблю. Уже неинтересно стало: я спрашиваю - ты про другое что-то, то занята.

Марксова формула - теория. А тебя интересует практика. Вытащить из теории твою, лично твою практику - побойся бога, я не Ванга. Я тебе теорию ну разжевала уже до самого не могу. Про политизированность- так не Маркс ее, теорию свою, политизировал. То, как на Западе к Марксу относятся- хорошо относятся. В университетах изучают. Если ты отрицаешь наличие эксплуатации- ну видение мира у тебя такое, что ж поделаешь.

И в субботний день мне гораздо интересней выспаться, с ненаглядным своим потрещать, картину порисовать, чем вам с Пойсом прописные истины рассказывать. Так что сам подумай, с каких фигов ты мне предъяву выкатил про поспать и суп:unknw:

Тема про хищническую эксплуатацию.
Какого бухгалтера способен хищнически эксплуатировать Волентер?
Бухгалтера роль вести учёт и сводить "сальдо с бульдой". Учёт несложный сам по себе. Больше всего донимают власти с отчётностями. Каждый год что-то меняют, поэтому я сам от этой планиды отказался, хотя вёл несколько лет. Даже программку в Экселе написал для "денежного потока предприятия". Уж не знаю как это по-русски. По-эстонски "rahavoog". Вот удумали зачем-то наши законодатели.
И полагаю, что не в бухучёте проблема Волентера.
Как оказалось, в теории Маркса только публицистика, а экономика как таковой нет.

Того, который будет думать так, как он :D

А кто-нибудь может дать определение "хищнической эксплуатации"?
Интересуют современные условия. Когда раб работал 20 часов за миску риса - мне это выражение было понятно.
А сейчас как определить - хищнически тебя эксплуатируют или нет?