Восхищаюсь твоей целеустремленностью. Почитал твой расчет и снова ты ошибся. Я уже несколько раз говорил, что НДС - это необычный налог, а ты его считаешь как все остальные:Да, продавец повысил цену, но это повышение производитель себе вернет через "возврат НДС". Ты же помнишь, что НДС - это налог на добавленную стоимость. То есть в твоем случае он берется только с 200 рублей. Но это незначительная ошибка, потому что в остальном рассуждения правильные.

А теперь проведи их с исходными данными допустив, что не НДС повысился, а произошла инфляция на 1,7%, а НДС остался 18%. Ты получишь все то же самое. Именно поэтому повышение НДС не отличимо от единоразовой инфляции, а в дальнейшем вообще перестает влиять на экономику потому что не меняется.

Единовременно - да. Но и любой скачок инфляции в той же степени ухудшает положение предприятия - оно вынуждено повышать цены на товар, потому что повысились цены на сырье и оборудование и зарплаты нужно индексировать.

нет. Ухудшение положения конечного потребителя, снижение покупательной способности населения - да. Предприятию сугубо фиолетова величина ндс.

Так он же с этого и начал, что снижение покупательной способности приводит к снижению производства, а это как раз и есть ухудшение экономического положения предприятия.

Да? А как же закупочные цены на сырьё? Бухгалтерии действительно фиолетово - провели взаимозачёт и фсё :mosking: А платит за «воздух», коим является НДС, конечный потребитель :beee:

Стоп-стоп. Ты нашел у меня ошибку в расчетах? Укажи где. В каком конкретном месте я не правильно посчитал?Это не ошибка. Раз произошла инфляция, значит продавец сырья тоже поднимет цену, и это скажется на центе товара (шляпы). Если ты видишь ошибку в расчете цены товара, то укажи - где.;)

Я же говорю - все остальные рассуждения верные, кроме того, что поднялась цена поставщика. Она не поднялась, поскольку производитель шляп заплатит за ткань только базовую цену без НДС. То есть он заплатит с НДС, но получит обратно этот самый НДС. А базовая цена не изменилась. В этом смысле обычная инфляция повышает именно базовую цену и никто не возмещает эту разницу.

Господа, арифметикой воздействие НДС не просчитывается, потому что нужно учитывать множество прочих факторов, связанных с деятельностью Центробанка и правительства относительно госбюджета.
Чтобы не лезть в дебри (сам могу запутаться), можно лишь сослаться на мировой опыт.
Когда повышение ставки НДС проводилось для сокращения дефицита бюджета и не сопровождалось увеличением бюджетных расходов сразу после повышения ставки и в ближайшем будущем, спрос значительно сокращался. Это при жёсткой бюджетной политике. Так было, например, в Греции. Десяти лет ещё не прошло.

Мне где-то попадалась табличка с результатами поднятия НДС в различных странах. Надо будет поискать и выложить тут. Очень наглядно.

Да пусть он хоть 100 раз ее получит, в цену товара входит базовая цена поставщика + НДС на нее. Цена товара то подсчитана правильно. Если ты не согласен, то напиши сам, какова будет цена шляпы.

Чтобы понять суммарное влияние, надо разобраться с влиянием отдельных факторов. Что мы и делаем. ;)

Цена шляпы возросла, но цена закупки материала - нет. Вот такой парадокс. Предприятие как платило 100 рублей за материал, так и платит 100 рублей, независимо от ставки НДС.

Я за Фому, ты за Ерему. :D
Я понимаю, что производитель платит в бюджет только налог с добавленной стоимости. Но я то говорю о цене шляпы. Она то в строке 2 будет равна 360 р и содержит полную цену сырья (100 +НДС)
100 + 20 + 200 +40 =360.
Или ты считаешь, что цена товара будет меньше?;)

Стоп-стоп...
Кажется, речь шла о другом...
Есть несколько довольно голословных утверждений, которые не вписываются в арифметику...

Бессмысленно говорить о том, как ндс повлиял на бизнес. Была поставлена конкретная цель - исполнение майских указов. Нужна была определенная сумма. Покрутили-повертели, решили поиграть эндээсью. Любое повышение налогов негативно для экономики, но позитивно для стабильности бюджетной системы. Бизнес решили не трогать, тронули конечных потребителей. Всё.

Ничего подобного. Давай, проверим
Было (100 + 200)*1,18 = 300*1,18. Произошла инфляция. Цена подскочила на 1,7%.
Стало (100*1,017 + 200*1,017)*1,18 = 300*1,017*1,18. Здесь и добавленная стоимость и цена товара возросли одинаково: увеличились на 1,7% То есть экономические условия предприятия остались прежними.

Как-то так. Да.

Я провидец! Сумел ответить на твой вопрос до того как ты его задал. ;)Но цена товара возросла (300*1,017*1,18=360 рублей), значит упала покупательная способность населения. А значит надо больше закладывать на зарплату и на издержки по покупке материала и оборудования. Твоя логика и в случае инфляции работает точно так же, как при повышении НДС.

Все верно. Только инфляция тронула бы потребителей точно так же, но совсем без выгоды государству, а так доходы от НДС возросли на 11%. И доходы эти стабильны и постоянны, в отличие от эффекта этого повышения в виде единоразового скачка инфляции.

Вот собственно это я и пытался доказать ADv. :)

Логика то работает так же, но кроме логики есть еще и цифры. Так вот цифры не сходятся. Дело в том, что инфляция на товар происходит даже при неизменной добавочной стоимости (ДС). А если мы начинаем ее индексировать, то запускаем новый виток инфляции. Значит нам нельзя индексировать ДС. А это значит, что мы ухудшаем экономическое положение предприятия.
Докажу тебе это строго математически. Ты же математику изучал.
1. Определение: экономика производителя не ухудшится, если мы сможем индексировать ДС на коэффициент инфляции (обозначим его буквой х).
2. Проверим, возможно ли это. Используем конкретный пример, рассмотренный мною ранее.
До повышения НДС.
100*1,8 + 200*1,8 = 354
Если возможна индексация при повышении НДС, то справедливо будет следующее выражение
100*1,2*х +200*1,2*х = 354*х. Преобразовываем, получаем:
360*х = 354*х то есть "ложь".
Вывод: предположение не верно, то есть невозможно проиндексировать ДС на коэффициент инфляции.


Это не голословные утверждения, это определение сохранения экономического положения предприятия. Надо, чтобы на прибыль оно могло купить столько же оборудования, сколько и раньше, и рабочие могли купить на з/п столько же всего, как и раньше. Или ты как то по-другому хочешь формулировать экономическое положение предприятия?

Tresor, пост #6192. Я согласен с твоей таблицей. Предприятию не выгодно будет повышать цену товара. Но как он может это сделать? Или уменьшить прибыль, или уменьшить з/п работникам. А это и означает ухудшение экономики предприятия. ;)

вот во всех тутошних расчетах ты считал, что добавочная стоимость/прибыль тратится исключительно на затраты предприятия. ЗП, налоги, материалы, аммортизацию...
Вопрос еще в том, сколько из той прибыли уходит владельцам предприятия. На практике я знаю кучу предприятий, которым главный враг не государство с налогами, а владелец. Который выгребает по максимуму. А ведь это именно тот резерв, за счет которого можно купить столько же оборудования, сколько и раньше, и рабочие могли купить на з/п столько же всего, как и раньше.
Когда себестоимость продукции тысяча рублей, а отпускная цена полторы плюс ндс - то тут увеличение ндс на 2% просто тьху. Когда в стройке считаешь ЧИСТУЮ прибыль на 1 кв.м. и она составляет 25-30% от себестоимости - куда она уходит? На развитие? Щааааз.
Так что мы тут можем хоть сколько копья ломать - что плохо для экономики, а что хорошо, но в данном случае было принято наиболее нейтральное решение относительно бизнеса. Им помаячили - вот мы к вам лояльно относимся. Имейте совесть - отвечайте тем же.
Меня сомнения одолевают, что ответят. Я уже свое мнение выказывала - пока не вымрут те, кто пришел в бизнес в 90-х и их дети со своим менталитетом "здесь и сейчас", наша экономика будет буксовать. Они готовы уменьшать ЗП работникам, работать на старом оборудовании - но не дай бог уменьшить тот процент, что в их умах заложен, который должен упасть в личный карман.

Трудно с тобой не согласиться. :)