История про "векселя"
У нас в части офицеры играли в карты (вопреки запретам командира), но денег во время дежурства не хватало, поэтому писали расписки (обозвали векселями). Эти векселя потом обменивались и взаимно погашались и обналичивались у кассы в момент получения "денежного довольствия"


Так же и бумажные деньги поначалу заменяли реальное золото и были расписками банка и могли обменяться на золото в любой момент. И куда это всё испарилось? В виртуальные циферки? А на золото их можно обменять? А эсли электричество отключат? Тогда как быть? А во время войны отключат и интернет или создадут там суперпомехи или там в интернете начнётся своя электронная война.
Где деньги взять, Зин?

А зачем тебе золото? Есть будешь? Дом построишь из золотых кирпичей? Нет. Тебе оно нужно, чтобы поменять его на пищу, одежду, дом и т.п. Так эту же функцию и бумажки играют.
Вопрос в другом. Деньги являются еще и средством перераспределения продуктов производства. В нынешней модели банки, точнее банковский капитал, финансовые элиты обладают возможностью делать деньги из воздуха и перераспределять доход производства в свою пользу. Возможно, надо ввести некоторые ограничения на финансовую деятельность.

Но бумажки лишены многих функций, присущих золоту. Например их нельзя использовать в качестве клада. Власть поменялась - и бумажки стали бумажками, даже горят плохо и задницу ими вытирать неудобно.
А менять на пищу, одежду итд - это свойство ВСЕХ вообще денег.
И из воздуха золото делать не научились ещё. Много бы этих дутых и вредных для экономики свойств псевдоденег мы бы не испытывали.

Я еще не определился, надо ли обеспечивать деньги золотым запасом. Вот интересно:
1. Когда деньги были обеспечены золотым запасом, разве банки не могли увеличивать их количество, используя банковский мультипликатор?
2. В варианте, описанном мной на днях:Сколько рублей было на корреспондентском счете этого банка: 100 или 1000 ?

А вы не заметили в вашем мультипликаторе, что занявший снова должен проложить деньги в банк? А если не положит? И во-вторых ошибочка выходит ибо количество реально покупающих денег не увеличивается, а происходит эффект домино. Как только одному из цепочки понадобятся средства для покупки, то вся цепочка рушится. Золото просто оставляли на хранение и за хранение платили. Просто за услугу.
Отсюда вывод: бумажные деньги внесли соблазн "химичить". Чем и воспользовались, а потом это узаконили. Ибо именно финансовый капитал паразитирует на промышленном, и для этого он подмял государственную власть. А Маркс всё свалил на предпринимателей. Всё зло "рабочего класса". Хотя мне никто так и сказал: где же возникает "добавочная стоимость". Ну не в сфере производства. Пока товар не реализован это может оказаться и "убавочной стоимостью".

В моем примере, не он кладет деньги в банк, а другой человек. Ну ты же понимаешь, что мой пример был упрошенным, чтобы легче понять схему. Представь себе, что Вася, получивший кредит, заплатил десяти человекам. Не все из них положат деньги на депозит, тогда сумма увеличится не в 10 раз, а, скажем, в 4 раза. Именно о таком значении, реализующимся сегодня в России, говорит Катасонов.

А ты не видел в моем примере, что Петя произвел реальную покупку на 900 руб.? При том, что изначально в банке было всего 100 руб.;)

А по-моему этот Катасонов лапшу вешает. И мультипликации никакой не происходит. Это обычный оборот денег. Дураков между именитыми тоже хватает. Возьми хотя бы Хрущёва. Да и Горбачёв тоже пример подходящий. Хотя я убеждён что Горбачёв работал чётко по сценарию и разваливал страну умело и целенаправленно прикидываясь неумейкой. На Катасоновых пойсы не реагируют.

А пример, который я привел, ты вообще игнорируешь? Он тебя не убеждает о такой возможности?

Нет, не убеждает. Он убеждает наоборот в том, что не деньги мультиплицируются, а банк постепенно шаг за шагом съедает всю сумму денег. Денег не прибавляется, а ссудный процент стремится к полной сумме и в конечном итоге съедает всю сумму.
А Касатонов умело манипулирует своим званием экономиста. Или в самом деле дурак?
Вспоминается Шекспир "Займы тупят лезвие хозяйства"
С каждым оборотом сумма тает не принося обществу ничего прибавочного. Ростовщик съедает всю живую силу денег. И все, кто трепыхался запутываются в паутине долгов.
А экономисты следуют своей лженауке и пропагандируют взятие кредитов. Как будто в буре есть покой займах спасение экономики. Экономика - пропагандистская лженаука (кроме математической её части)

Все понятно: неохота тебе разбираться. :)

Да разобрался я ещё в 90-х годах. Именно тогда я заинтересовался как работает капитализм, макроэкономикой.
А сейчас мне и грустно и смешно читать всякоразные технологии навешивания лапши.
Просто мне лень и спорить и доказывать. Жалко труда и усилий.

это ты себе льстишь. Весь твой разбор свелся к тому, что банки зло. За сим и успокоился.
Ты с налоговой системой Эстонии даже разобраться не удосужился, но блажишь, что экономика лженаука.

Ты сегодня наверное не с той ноги встала.
Тема про экономику, а не про Пойса.

так и не переводи тему на Пойса, а то..
Как не спор, так только и слышно "я... я.... я... " хотя может только я так слышу

Это все так говорят. Но у меня суть в том, что не сваливаю ни на кого ответственность, а беру её на себя.
Мне же говорят что я не могу этого или чего другого знать потому что этого не может быть никогда.

так ты ж утверждаешь тоже самое. Аргументы слабые, эмоций много.

Где эмоции? Я спокоен как танк. А аргументы от меня... Цитировать мне некого. Это мои собственные наблюдения. Имею право делать выводы и имею право поделиться.

любое право подразумевает и наличие обязанностей. Так вот делая выводы и делясь ими, хорошо бы их подкреплять взвешенными и обоснованными аргументами и фактами, а не сакральным "Я так думаю спинным мозгом":D

Вы не видите направления экономики в тупик с выходами из тупиков методами войны или кризиса? Не видите зла в ссудном проценте? Не видите целенаправленного воспитания посредством "экономической науки" в незыблемость и безальтернативность экономики с целью получения прибыли?
Это до того очевидно как "Король-то голый!!!"

Это нормальный ход человеческой истории
абсолютно. Это обмен денег на время. Платя ссудный процент я покупаю время. Оно дороже денег
А зачем еще нужны экономические отношения как не для получения прибыли?