А как же Путен? ;) :D

Нет.
Это уж тогда вообще невыполнимо. Скорость надо подогнать по факту. и достаточно небольшого отклонения руля и "всем кердык". Лучше бы не подъезжал.

Я тебе больше скажу. Большинство генералов с большим количеством орденов нагло врут о своем прошлом.

И "ветинар" вьетнамской войны тож. :aga: Где-то есть у меня фото его, молоденького армейского капитана там. :pardon:

Адреналин, во-первых я рад твоему присутствию. :drinks:

А во-вторых, у Википедии есть волшебное свойство. Выделяешь абзац в тексте, с которым не согласен, и кликаешь "Править". Появляется меню для правки. Пишешь туда всё что считаешь нужным (к примеру - Роберт Риснер всё наврал. И вообще, все генералы - вруны ;) :D) и отравляешь. Правка твоя появится в тексте и будет там до проверки администрацией или пока кто-другой на неё не пожалуется. Так достигается, по их мнению, истина.

Я много раз вносил поправки и дополнения в Википедию. Ни одну мою правку пока не удалили. :pardon:

Естественно. Скорость самолета падает. Падение на крыло произойдет на скорости гораздо ниже 180. Так что надо просто найти место и определить время

кстати по поводу "американских хероев" и "русских разгильдяев" попалась инфа

Пикап себя тянет сам. Это физика. Именно поэтому его не развернуло. Плюс рулевое управление, конечно.

Я, вероятно, просто забыл добавить что в архиве ВВС США существуют фото "Сейбра" Риснера, после посадки, всего облитого гидравлическим маслом из толкаемого самолёта. И отдельно - измятого носа, которым он его толкал. Такой факт просто не могли не зафиксировать. :pardon: Но вы верьте в то что хотите. :drinks: :friends:

Как и скейтборд с человеком на нём? :scratch_one-s_head:

А для просто посадки достаточно. В штатных правилах полно перегибов.
только и всего. Конечно не при боковых сильных ветрах итд, что предусматривает ширина для посадки штатной.

штатные правила обычно пишутся кровью..

А Покрышкины на них "ложат".
Так?

Тормозить? Самолет? Соотнеси массу самолета и тормозные возможности авто. А заднеприводные машины хорошо тормозятся одними передними колесами? Ха! Нет уж, только внатяг, что все равно - тянуть, чтобы не развернуло и не стать просто кучей металла на пути фюзеляжа. Тоже тормоз, конечно, был бы...:mosking:

Ну уж точно - не тянуть. :pardon: Что бы водитель не пытался делать в ситуации, когда переднее колесо уже легло в кузов - всё бесполезно. Только просто ровно катиться, молясь что бы колёса не отвалились... :pardon:

ну кому то везет. И нашим Покрышкинам и ихним. Кому то можно и на все "положить" не всем же быть Покрышкинами. Кому то надо быть и Пойсами.

Олег, этот образчик советской пропаганды мне известен. :aga: Автор только как-то забыл что немецкая авиация, в самом конце войны, не могла больше пользоваться аэродромами. Они были все разбиты нашей и союзной авиацией. Но, немцы продолжали летать. Соглашусь только в части - "единственный случай в истории мировой авиации, когда целая истребительная авиадивизия". Не было уж тогда у немцев "целых дивизий", а со своих автобанов они прекрасно взлетали и садились, выбирая лесные участки. Т.к. самолёты надо было ещё и где-то прятать.

Да, и это тем легче, чем больше усилие авто на отрыв относительно самолета. Тем меньше ему придется думать о руле. Потому что ни за что не совпадет направление самолета и авто до такой точности, чтобы не появился момент силы вправо или влево. Низафто! :anger: Вот если бы шасси самолета уперлось в точку перед передней осью (теоретически, ибо на практике такое невозможно), то авто превратилось бы в хорошее шасси без проблем и без нужды тянуть и рулить. Вспомни кресло на колесиках. Там колеса крепятся на вертикальную ось, смещенную относительно горизонтальной оси вращения колеса. Это позволяет колесу развернуться назад и тянуться за креслом. Как думаешь, получится катить кресло таким образом, чтобы его колесики смотрели вперед? Попробуй!

то есть данный факт, а это признаный факт это "советская пропаганда", а рубка лопастями вертолета бамбука это просто информация а никак не "американская пропаганда"?
Что есть тогда "пропаганда"? Как всегда лицемерие и двойной стандарт? Не проще ли говорить о "нестандартных случаях в авиации?

Так в Википедии об этом тоже есть.
Не понятна мне твоя логика, Фантом.

Я согласен что и то и то - факты. :aga: Моё несогласие только в части "единственный случай в истории мировой авиации". :pardon:

Кстати, кто служил в Германии во время "холодной войны", может подтвердить что все прямые участки тамошних автобанов были под особой охраной. И наши реактивные МИГи, на учениях, тренировали на них взлёт и посадку.

Я объяснил. :aga:

и
так согласен или несогласен?
Или если вместо русской фамилии Покрышкин был каой нибудь "Джон Смит" все было бы проще. Овации и уважение?