А я смотрю, но не приношу. Только изредка. Мне больше нравится порассуждать, высказать свои соображения, выслушать на них конструктивную критику. На основании этой коеструктивной критики выровнять вектор своих умозаключений.
Но встречаю только чужие заимствованные мысли либо обзывалки и нападки на личность.
Ну не нравится, не отвечай. Но и этого они не могут.
Скушно, господа. Не стало таких форумов. А были. Этот ещё более-менее тянет на интеллектуальный.

А как же "золото-бриллианты"?!. Это же всем девочкам положено отсматривать!?. Ну, чтобы... Или это к экономике относится?!. :scratch_one-s_head: Ну, да... Наверное, к ней. :yahoo: Тогда надо обязательно в список ненаписанную экономику включить!!! :aga:

Рассуждать и высказать - это замечательно.
Отчего же ты так переживаешь, когда на твои рассуждения и высказывания кто-то отвечает? Людям, ведь, тоже нравится "высказать свои соображения".

А что такое конструктивная критика на твой, pois, взгляд?

Прикидываешься?
Никогда почти никто кроме Адреналина конструктивно не отвечает.
Только гавкают на личность.

и на чём зиждятся твои сомнения в том, что канал не русский и не консервативный?

Подход коммунистский.
Перечисляются не ошибки человека в профессиональном аспекте, а количество закупленных вилл. Дабы вызвать "пролетарскую классовую ненависть".
А может быть он пользы государству в сто раз больше принёс? Царь бы его виллами наградил. Это было бы по-русски щедро и для монархического канала "в самый раз".

Как раз Эльвирино. Спекулянтов можно отрезать, а можно, наоборот, привлечь. Глазьев же назвал несколько приемов против спекулянтов.
1. Налог Тобина (не в России придуман) - 0,1% от покупки валюты. Для импортера 0,1% - это ни о чем. А вот для спекулянта - это серьезный тормоз.
2. Временной лаг. Клиент делает заявку на покупку валюты. Ему валюту продают, скажем, через неделю. Для импортера это не существенная задержка. А вот для спекулянта теряется всякий смысл. Через неделю ситуация на рынке изменится.
А Набиуллина не желает возводить помехи спекулянтам. Разумных аргументов такой политики я от ЦБ не слышал. Есть серьезное подозрение, что она и приближенные к ней граждане используют инсайдерскую информацию о колебаниях курса для личного заработка.
Вот ты никак не хочешь учить экономику. А то бы знал, что ЦБ может серьезно влиять на курс рубля. Представь, глава ЦБ знает, когда курс рубля скакнет вверх или вниз (ЦБ сам это организовывает). Она сообщает эту информацию своим людям. Они делают соответствующие закупки или продажи валюты и хорошо на этом зарабатывают. ;)
Будет ли она вводить ограничения на спекуляции? :nea:

А воровство - это ошибка в профессиональном аспекте? Он ведь не предприниматель, который получает высокую прибыль. Он - чиновник, получающий зарплату. ;)

Это для тебя открытие? Почему ты думаешь. что я не знаю или думаю иначе? На основании чего? Я наоборот считаю что вся инфляция оттуда же произрастает.
А что на колебаниях курса зарабатывают именно те кто это знает, то это ни для кого, по-моему, не открытие.
Вот ты зачем-то нарисовал из меня незнайку. Зачем? Ну зарабатывают на колебаниях, а Глазьев завидует "праведным гневом". Но это вовсе не значит, что его замыслы светлы, ясны и честны как он это расписывает.
Наоборот я имею в жизни массу примеров, когда критикуют, чтобы потом самим на их месте грести ещё более нагло.
Поэтому я на такие возмущения смотрю филисофски. Ну возмущается. Ну надо ему. Иначе его совсем никто не заметит и ему ничего не светит, ведь он не у кормушки и Эльвира его туда не допустит. Вот и надо на неё гавкать. А сам он на её месте вреда принесён в разы больше. Даже может всё загубить.

Это должностное преступление. Но тема разговора заказана другая: о (на)значении этих учреждений.

на основании тобой написанного. А тут вдруг чудесным образом оказывается, что ты всё это время думал иначе?
и прям был в курсе политики ЦБ, которую он вел с 2014 года относительно инфляции. Чудеса. И adrenalin прям даже понять не мог этих твоих думок. Не говоря обо мне или еще ком, вроде Adv.

Можешь вычеркивать Адреналина из этого списка. :D

Кстати, у меня вопрос.

2014 год, экономический кризис, падение цен на нефть. ЦБ рекордно поднимает ставку.
2020 год, экономический кризис, падение цен на нефть. ЦБ рекордно опускает ставку.

В чем разница? Люди одни и те же, условия весьма схожие, а решения диаметрально противоположные. Экономика настолько изменилась? Законодательство другое? Внутриэлитный баланс сменился?

Валютный курс и инфляция это эндогенные переменные, которые меняются под воздействием друг друга и прочих факторов, коих дохрена. Для решения этой проблемы в работе используется специальный подход – обобщенный метод моментов. Ну типо математической модели, но не статической, а с учетом протяженности во времени. Он основывается на инструментальных переменных для решения проблемы эндогенности и одновременно позволяет учесть специфические особенности, влияющие на инфляцию в экономике, как цены на нефть или еще что, например инвестиционный фон в данный момент времени.
Соответственно предлагаемое решение может кардинально разниться. Т.е. застолбленного алгоритма нет, а есть гибкость и учет множества факторов.
Экономика же нихера не наука.

Тогда понятно почему в ответ на кризис еще несколько лет назад страны принимали противоположные решения. Тогда, помнится, все еще возмущались, что типа Набиулина все делает неверно, надо как в западных странах... Вот сейчас она сделала как в западных странах. Надеюсь, все недовольные удовлетворены.

Но мне все равно непонятно в чем ключевая разница ситуаций. Может в прошлый раз решение было принято по Геращенковской традиции, когда среди принимающих решение еще были его прошлые соратники, а сейчас прошло время и состав принимающих решения сменился? А может и еще что-то... Мне непонятно.

с 2014 по 2020 российская экономика столкнулась с внешними шоками - резким падением цен на нефть и введением санкций.
ключевая разница ситуаций - большая направленность на самообеспечение.

То есть сейчас нет необходимости привлекать деньги из-за рубежа? Высокая ставка подразумевает приход спекулятивного капитала, что в какой-то степени нивелирует негативный удар по экономике. В случае снижения ставки деньги начинают активнее крутится внутри страны, что тоже смягчает последствия кризиса. Тут либо экономика стала более зрелой и самодостаточной, либо ЦБ решил провести эксперимент.

Для меня лично, по ощущениям, и в 2014 году, и в этом году - решения были приняты правильно. Объяснить это с цифрами я не могу, а лишь ощущаю. Надеюсь ЦБ более объективно оценивает ситуацию, чем я. :D Ощущения мои связаны с тем, что промышленность и сельское хозяйство в последние годы очень активно и очень успешно развивается. Сейчас снижение ставки поставит их в более выгодные условия, что, в итоге, так же привлечет инвестиции (в том числе внутренние), как и при высокой ставке. То есть то же самое, но стоит дешевле и итог лучше.

Почему-то в голове возникла аналогия. Моя знакомая сейчас оформляет свой дачный участок и оказалось, что по документам ее участок немного меньше и она сейчас стоит перед выбором: перенести забор или выкупить землю. Оба пути требуют денежных затрат. Так вот и ЦБ в 2014-м году "перенес забор" в экономике, а сейчас, поднакопив ресурсов, решил "выкупить". :D

у российских резидентов столько бабла за рубежами родины, что если их все возвернуть, что и делается нонеча, то деньги чужих дядь будут чисто факультативно, для разнообразия:D

В нулевые годы изменение курса рубля на 10% приводило к изменению общего уровня цен примерно на 3% в тот же месяц и на 6% в течение года, а сейчас 10-процентное ослабление рубля вызывает рост цен всего на 2%.
pois, может ты и про это знаешь, почему так?

В 2014-м важна была стабилизация.
В 2020-м, видимо, более важным моментом стал рост экономики - благоприятные кредиты, рост покупательной способности, изъятие валюты за рубли банками...
Кстати, при пониженной ставке имеет смысл покупать облигации, потому что котировки бондов начинают расти из-за благоприятных возможностей для компаний в приобретении денег в долг.
Но инфляция при пониженной ставке растёт однозначно быстрее...

Я знаю что инфляция и девальвация - это разные вещи. А ты, как я погляжу, нет.

pois, а ты в курсе, что сейчас глупость сказал?
тем паче ответить на вопрос ты не в силах. К чему тогда были твои рассуждения о том, как надо рассуждать.