Или иначе коммунизм.

Попытка 1917 года окончилась неудачно,
уроки извлечены, есть жажда повторить?

Дык они коммунизм и не строили. Они этим словом только заманивали нароТ. Его построить невозможно. И строить его не надо. Никто не дал определения что это такое.
Я утверждаю, что попытки и не было. Была голая обманка.
Так что уроков извлекать негде и повторять нечего.

А я всегда говорил. Уебали мамонта топором по башке, молодцы. Есть чо жрать. Промахнулись - лохи. Травой прорастёте, будет и мамонту чего жрать. Учитывая, что некоторые обезьяны освоили писменность, выступления Жириновского прошу числить по статусу дресировщиков.

Нет. Примеров богатых и несчастных пруд пруди.
Почему неудачно? Как люди любят повторять рекламные лозунги, которые им навязали тихонько.
Вполне удачно. Это не значит, что идеально, но и не без успеха.
Пару лет назад я в Германии изучала курс по интеграыии - история, политика и пр.
Как же я была искренне и глубоко удивлена, когда препод спросил меня, равную ли зарплату получают мужчины и женщины на одинкаовых должностях в России. На моё "естественно, да" он был удивлён не меньше, т.к. в демократичной Европе это "естественно НЕТ". А в сраной Рашке, тем более в тоталитарном СССР это было ДА. Когнитивный диссонанс с эмпатным стресом :D

Но в 90-е активно и глубоко внедрили в подсознание, что СССР ужасная страна и люди не хотят задумываться, просто повторяют выученную фразу, приводя в доказательство отсутствие идеальных условий и не желая сравнивать с не менее не идеальным западом. Этого нет в выученных наизусть алгоритмах.
Но люди очень тяжело расстаются со своими привычными иллюзиями.

А повторить...
В этом смысле есть два правила.
1. Нельзя войти в одну реку дважды - через миг и ты не тот, и река другая.
2. Закон диалектики - развитие по спирали.

Повторение будет, но не так, как мы себе это можем представить сейчас. Уровень будет другой. Как всегда это происходит в истории.

Стремились, мечтали, но...

Счастье как наркотик, жаждущий готов все положить на алтарь, но может ожидать и ломка.

----------------






Нет, товарно-денежные отношения это лишь более формализованный вариант обмена ресурсами. Что было и при первобытно-общинном строе, но на более примитивном уровне.

Есть еще вариант диктатуры типа "военного коммунизма" или "все для фронта, все для победы".

А также: коллективное взаимодействие, милостыня, шуба с барского плеча.

Что интересно, в животном мире встречаются только два последних варианта.
Обмен у животных чегото не припомню.

Если избыток ресурсов - как правило - коллективное взаимодействие и взаимопомощь
Если ресурсы ограничены - диктатура вожака.

На это еще накладывается паразитизм/симбиоз и получается достаточно пестрая картина.

Пингвинихи оказывают интимные услуги за камушки. Вполне себе обмен.

Это же обычный симбиоз в разных видах - от комменсализма до паразитизма.

А военный коммунизм у животных это что? Общественные насекомые? :mosking:

Если наступает опасность стая подчиняется вожаку.

-----




Чего не знаю того не знаю. Местные петухи и воробьи камушки своим подругам не таскают. Сороки таскают, но вроде не меняются.

----



Какой же это обмен? Каждый занимает свою биологическую нишу. Паразитов терпят, потому что не могут ничего противопоставить. А симбиотам тихонько радуются, что те решают свои задачи и параллельно им помогают.
Обмен - это когда есть выбор. Хочу обмениваю ресурс на ресурс, а хочу обмениваю в другом месте или жду более выгодного предложения.

(Например в доковидное время набирала популярность "безденежная экономика". Например по очереди смотрели за детьми. Или по очереди возили друг друга на работу...)

------
У пчел кажущееся идеальное устройство "общества" обеспечивается за счет большого избытка рабочих особей.
И только когда наступает обильный взяток, только тогда все все бросаются запасать мед. Коммунизм, коллективное взаимодействие.

Похоже, у тебя знания биологии чуть ниже школьного.
:shok:
Что значит "идеальное"? Любое живущее сейчас существо или группа существ от штамма до вида является идеальным для данных условий просто потому, что они живут, т.к. по теории эволюции выживает наиболее приспособленный, т.е. наиболее подходящий для жизни в конкретных условиях.

По поводу жизни пчёл - похоже, ты не только теорию не знаешь, но и не наблюдал их живьём :D

Со стороны конечно виднее.


:D:D:D
Уже около 30 лет держу. Рои ловлю, наблюдаю. Пробовал по современным книгам - ерунда получается. А вот классики: Лупанов, Цесельский - близко к истине пишут.

Но речь то не о пчелах, а о бабках (товарно-денежных отношениях). И есть ли им алтернатива.
Я попробовал представить как вообще может быть распределение ресурсов. В том числе и у животных.
Если неинтересно получилось - извините за беспокойство.

Да. Поскольку в случае паразитизма (и вообще симбиоза, т.к. паразитизм это частный случай симбиоза) паразит не должен убивать хозяина, по крайней мере до поры до времени. Например, наездник парализует гусеницу, но не убивает её, пока личинка наездника не вырастет.
Тот организм, который сразу убивает, он не паразит, не симбионт, он хищник или же что-то подобное для более мелких организмов (особо опасные инфекции, к примеру).
Паразит хотя бы в начале инвазии должен что-то дать организму, чтобы его обмануть и не быть убитым.
Тогда ты должен знать, что избытка рабочих пчёл у них нет - их ровно столько, сколько надо для конкретных условий и целей. Регуляция идёт с помощью химических сигналов. Надо роиться - они кормят личинок для получения нужного количества нужных особей. Держать, к примеру, трутней, если нет нужды размножаться, разбазаривание ресурсов. Избыток рабочих пчёл должен привести к появлению молодых маток и роению.

И всё равно "коммунизм" это от слова "коммуна". Это такой образ жизни. Классическая коммуна - это семья.
И первобытный коммунизм по своей сути семейный. Вспомните как индейцы называли друг-друга братьями. Ибо это развитый РОД.
Коммуна в основе имеет не экономику, а идею или как бы сказать более высокую скрепу. К примеру родство. Изобилие или переизбыток ресурсов коммуну не порождает.
Таково умозаключение Пойса.
И всякие товарообены... это не про коммунизм.
И "диктатура пролетариата" тоже. Вот уж разводилово так разводилово. (это я про коммунистов)

Для этого есть название - первобытно-общинный строй.
Коммунизм - это другое.
Так сложилось.

Не штампуй штампами.
А что "другое"? Размытое и неопределённое наименование. Типа слов "хорошо" или "свобода", которые без конкретизирования просто красивые слова.
Слово "общинный" тебе ничего не говорит? Это иными словами "коммуна"
Иные "коммунизм" считают просто "халява". Совершенно не учитывая именно общинность.

Да, похоже. Но коммуна это не коммунизм.
Чтобы люди понимали друг друга, придумали понятия. Есть понятие "коммунизм", даже если кто-то считает это названием дерева. :pardon:
Ага. Дерево :D
Учитывай, кто тебе не даёт. Люди живут счастливо, не понимая большинство понятий. Это нормально :aga:

То есть ты хочешь обсуждать не понимая сути?
Ты для себя обмозговала понятие "коммунизм" или и не собиралась вникать в суть этого понятия? Ну штамп и штамп. Главное - думать не надо. Знай себе критикуй.
А по сути коммунизм - это огромная коммуна, община людей где "все люди - братья" и каждый вносит своё и получает своё. То что ему положено. И это главное. а не товарно-денежные отношения. которых в таком обществе быть не должно. В семье например их нет. Она скреплена ДУХОВНО.
Именно это духовность - есть основа коммунизма. А сама цель построить коммунизм - она бездуховна, особенно построенние методом борьбы с контрой и ГУЛАГами.
Потому считаю, что вот так все люди жить смогут под угрозой вымирания или даже придумать не могу такую идею, способную людей так коллективизировать. Ну это для всего человечества.
А в малых дозах... да. Коммуны есть. Да хотя бы монастыри. И то не все.

ты описываешь социальную организацию людей, а не территориальную, т.к. оба понятия многозначны, и распостраняются и на географию, и на социум.
так вот в значении социальном - община это естественно сложившееся надсемейное объединение людей, связанных общими интересами, иногда общностью происхождения, эмоциональным или культурным единством и т.п., которая характеризуется личностными отношениями между входящими в неё людьми.
а вот когда добавляется нибудь какая идея и на ее основе формируется община, т.е. цементирующим элементом является не личностные отношения между входящими в неё людьми, а идея, общая для всех, то это коммуна.можно еще раз? более доходчиво?

Для тебя, конечно.
Путём долгих размышлений в процессе идеологический ломки меня из коммуниста в антикоммуниста, я много осмысливал эту идею. Идею коммунистического общества. Против коммунизма я ничего не имею. А вот сама коммунистическая партия и сами коммунисты и их методы "построения" мне абсолютно не нравятся. Они ведут в тупик, а ни к какому не коммунизму. Социальное государство они так построить могут, но для этого годится и капитализм. Пример: шведский социализм.
Построение "коммунизма" под руководством коммунистов на основе материализма и ради материальных благ ... Оно же бездуховно по сути. Чисто общество халявы. Такое общество ну никак не способно людей роднить. обязательно сработает человеческий фактор.
Как учит природа: хочешь сачкануть? Создай коллектив и там можно паразитировать. Способов много. А одному придётся пахать. Свалить не на кого.
Чтобы люди заботились друг о друге нужна более высокая НАДобщественная идея или фактор. Ну я привёл пример угроза существования общества (не приведи Господь). Это я за неумением найти правильное определение называю духовностью.