У меня мама такая - с боем помощь принимает. Обьясняешь ей, что нам приятно что-то для неё сделать. Нет, ни в какую. Будет надрываться, но чтобы сама-сама. Моложе была, то ладно, а с возрастом куда уж.

Тыдыщ! Неожиданно.

Немецкая полиция остановила колонну с бронетехникой США
Колонна грузовиков по заказу армии США перевозила через Саксонию самоходные гаубицы. Полиция выяснила, что у перевозивших отсутствовали необходимые документы, к тому же грузовики были чрезмерно тяжелыми.

А чего неожиданного? Очередное подтверждение тому, что НАТО, это не оккупационные войска. Нарушили чего-то? Полиция остановила. Не испугались. И они никого давить, видимо, не стали. Остановились. Кого надо, оштрафуют, кого не надо, поощрят.))) И дальше поедут. Всё вполне цивилизовано.

Хорошая статья. О знании истории.) https://inforesist.org/velikoe-rossiyskoe-hamstvo/

Неожиданно, т.к. небывало.
Держи ещё новость оттуда же.

С чем, собственно, я тебя и поздравляю.

С чем поздравляешь? С его заявлением? Решения принимает не он. А вот заявлять имеет полное право. Демократия.)))

Только почему-то раньше не останавливали. Теперь ждем реакции из-за океана. Если будет что-то типа "простите-простите, больше не будем", то, да, соглашусь - деоккупация началась. А там, глядишь, и в резервации загонят.

Значит наши там (по УмНику) тоже не были оккупационными. Нашу технику в конце 50-х не выпускали на автобаны из-за невозможности двигаться с минимальной допустимой скоростью.

Владимир Путин назвал главные условия для налаживания отношений между РФ и США

Исторически так сложилось, что между СССР и Америкой были сложные отношения. Годы, прошедшие в Холодной Войне, Карибский кризис, демонизация советских генсеков со стороны Штатов – все это являлось неотъемлемой частью взаимоотношений двух держав.

После перестройки и в годы правления российского президента Бориса Ельцина официально провозгласили конец холодной войны, но и это не означало, что отношения между странами стали теплыми и дружественными. Особенно это стало заметным после прихода к власти в США Джорджа Буша-младшего, известного своей резкой риторикой в адрес России. Барак Обама и Дональд Трамп поддержали курс своего предшественника, поэтому в данный момент отношения между Россией и США можно назвать сложными.

Но не стоит отчаиваться, потому как президент РФ Владимир Путин в ходе встречи с руководителями известных российских СМИ назвал главные условия, при выполнении которых отношения России и США улучшатся. Интересно, что, по мнению Путина, это не зависит от Москвы, а полностью лежит на Вашингтоне. Почему же президент так думает?

В качестве примера возьмем российско-американский скандал с дипломатами, который начался еще в конце 2016 года. Если кто не помнит, по приказу Барака Обамы из Штатов были высланы российские дипломаты. Потом постепенно закрывались дипведомства нашей страны в Сан-Франциско, американцы вскрывали архивы с секретными документами. На свои действия они получали от России мощные зеркальные ответы. Здесь важно отметить, что ответы были зеркальные, то есть РФ никогда первой не провоцировала Америку.

Именно поэтому Путин и сказал, что отношения между Москвой и Вашингтоном будут улучшаться исключительно в том случае, если политики за океаном смогут проявить добрую волю, наберутся мужества и поймут, что в их интересах налаживание диалога.

Как вы думаете, друзья, смогут ли Штаты отказаться от привычной им антироссийской риторики и сменить политический курс? Ведь налаживание отношений было бы выгодно им в первую очередь, несмотря на то, что в Америке считают иначе. К примеру, хорошие отношения двух держав смогли бы стабилизировать экономическую ситуацию в мире, более того, разрешить вопрос с проблемой международного терроризма, таким образом избавившись от затяжного конфликта на Ближнем Востоке.

Нет, дружище, не смогут. И это хорошо! Нагибать вас ещё и нагибать!)))

Яркий образчик украинского великодержавного шовинизма. Д.Б.

С какой стати Штатам выгодно налаживание отношений? :scratch_one-s_head: С какой стати им выгодно стабилизировать экономическую ситуацию в мире? С какой стати им нужно разрешать вопрос с проблемой международного терроризма, да еще избавляться от затяжного конфликта на Ближнем Востоке (если они кучу бабла вложили как раз в создание того самого конфликта посредством поддержки того самого терроризма :D)? По всему перечисленному им выгодно ровно противоположное, что они успешно и реализуют. Вся риторика о "налаживании отношений" - не более чем слова, которые должны быть сказаны.

Нас-то только нагибают туда, где вы давно втоптаны и головы не поднимаете :pardon:

Это да. Только великая держава в данном случае - заокеанское государство. Наверное это очень приятно ассоциировать себя с ней и принимать решения за ее руководство.

Есть один момент - все это выгодно, если они контролируют все, но сейчас рычаги управления не только у них и результат может оказать вовсе не таким как планировалось.

Трамп введет санкции против Китая:

Эх, заволновались!) А я всего лишь хотел выдернуть Sokrat,а на диалог, на выражение собственных мыслей, а не на перепощивание неких невнятных агиток хрен знает откуда, даже без указания источника.)

Он не участвует в диалогах. Уверен, что он тот самый "кремлебот", но темы интересные поднимает. Просто не надо воспринимать его слова буквально.

Как-то ты общо высказался, что я и не пойму о чем. Если хочешь, может поразбирать конкретно по отдельным проблемам, на примерах.
А пока, по обыкновению, аллегорию задвину. На ледовой арене две хоккейные команды, идет игра, но нет судьи. Команды сами договариваются о правилах и контроле за их соблюдением. Одна команда в настоящий момент сильнее, поэтому соблюдать правила она не заинтересована. Игроки сильной команды иногда делают вид, что соблюдают правила, но исподтишка все время фолят (тактика мелкого фола), а порой даже и не притворяясь, прессуют что есть дури.
Слабая команда, естесственно, постоянно предлагает договориться о правилах, о судействе, о том, о сем.
Сильная команда имеет свой вариант правил (в свою пользу) и своего собственного судью, которого они называют самым правильным и справедливым.
В этой аллегории можно еще добавить несколько команд на тех же условиях, и поставить еще несколько ворот, тогда совсем веселая игра получается. Но по тем же "правилам" и с тем же интересом команд.

Это и есть мировая политика.

Все просто. Пока ты имеешь возможность влиять на все составляющие процесса, то ты можешь им управлять (в рамках своего интеллекта и выгоды). Но как только контроль теряется хотя бы над частью, то процесс начинает развиваться с учетом всех влияний и результат может оказаться совсем не тем, на который рассчитывали инициаторы, оказывая воздействие. Именно поэтому США сейчас выгодно налаживать отношения и с Россией, и с Китаем: время безоговорочной гегемонии США осталось в прошлом. Но если они будут продолжать упорствовать, то сами могут оказаться в пострадавших.

Так просто не бывает.
Чтобы полностью управлять процессом, ты должен быть одним единственным управляющим элементом. Этого, как мы понимаем, нет и не было никогда. Но есть противоположные по модулю интересы разных управляющих элементов и очень разные по силе. В этом случае более сильный элемент преодолевает сопротивление более слабого, а не ищет компромисса с ним. Если у сильного лишь часть процесса ускользает из под контроля, то у слабого, наоборот, лишь малая часть поддается контролю. То есть сильные имеет значительное преимущество просто в большем объеме контроля. Если же договариваться, то как? Поровну контролировать? Сильному это не выгодно, он без договора контролирует больше. Не поровну? Слабый на это не соглашается. Вот и действует бездоговорная конкуренция.

Отношения между Россией и США, Китаем и США, Россией и Китаем - это все очень разные отношения, которые списочно рассматривать нет смысла. Экономически США и Китай завязаны очень крепко друг на друга, при этом конкурируют на равных, соответственно в чем-то договариваются и вынуждены считаться с интересами друг друга.
Между США и Россией даже близко не так. В экономическом смысле мы для них досадное недоразумение :pardon:
В военном отношении Россия может за себя постоять, не вопрос, но это напрямую в экономические рычаги не конвертируется. Поэтому США продолжают вкладывать в конфликт, который им безусловно выгоден, а мы тратимся на решение этого конфликта, который нам не выгоден. О чем, например, им с нами можно было бы договариваться и зачем? В чем упорствовать, поконкретнее и как они пострадают, например?

В попытке диктовать свои условия. Например, попытка ввести санкции против Китая может обернуться экономическим коллапсом США. Не факт, конечно, что это произойдет, но это существенно ограничивает свободу действий администрации. И упорное стремление следовать старым приемам даст совсем не тот результат как раньше, превратив США из выгодоприобретателей в пострадавших.

Да и не только с Китаем такая штука. Например, с той же КНДР - агрессивная риторика приносит вместо желаемого подчинения лишь репутационные потери. А это чревато нарушением мирового баланса отношений: если КНДР можно не слушаться США, то почему нельзя Ирану или Евросоюзу.

Пересмотр договора с Ираном, вопреки тому, что нет никаких нарушений, а вот просто не нравится договор - тоже наносит ущерб США, несмотря на любые возможные выгоды от его пересмотра. Договороспособность США автоматически падает. Авторитет - он и в криминальном мире авторитет, и в мировой политике.

Мир изменился настолько, что следование прежним лекалам чревато проигрышами в самых неожиданных местах, даже вопреки тому, что о таком раньше даже и подумать не могли.