Легко отвечу на этот вопрос. :)
Все эти профессора - суть карьристы, хапуги, которые на идеологии пытались создать благоприятные условия для себя. Им вообще методы науки и логики не важны или о них они вообще ничего не слышали. Единицы имеют высокий интеллектуальный уровень и уровень образования, а остальные пишут лишь то, что выгодно. А о логически грамотных исследованиях можно забыть. Я столько всяких видел. И где целыми абзацами копируются чужие мысли, и с орфографическими ошибками. Ну как курсовая в институте. Поэтому они могу только так выглядеть, но в реальности таковыми не являются

Перспектива развития на 50 лет??? Ничего себе)) вопрос в том, а они у нас будут - эти 50 лет? нацидея на мой взгляд одна - подсиди нижнего, поимей ближнего, а дальнего мы вместе и подсидим и поимеем, как то так.

Блин, Алекс.. :unknw::unknw: Ну неужели ты и правда не понимаешь что эти твои слова - к любой нашей науке подходят? Только замени слово "идеологии" на "математике", "физике", "химии"... про "социологию" и "историю" - вообще лучше промолчу..
Ну, не будь же таким наивным.. :cray: Если бы было иначе - разве бы сидели мы сейчас в такой глубокой... попе?

Безусловно, ты не заметил, что это я написал :mosking: Я ничего другого не утверждал)))

Это компенсировалось стабильными ценами и приличной социалкой (по сравнению с тем, что сейчас творится).
А вот интересно просчитать сегодняшнюю "степень эксплуатации" рабочих... по сравнению с прибылью их хозяев. Опять все скатывается на то, "лучше" или "хуже" социализм или капитализм.
Как бы ни назывался общественный строй страны - капитализм, социализм, да хоть феодализм - если он обеспечивает достойную жизнь гражданам этой страны, значит так тому и быть!

А любители покритиковать со стороны пусть идут лесом - у них свои страны есть, пусть там и упражняются в смене общественных строев. :aga:

Ох, Василий Что ж такие грубые ошибки-то делаешь? :(
Коммунизм - общественный строй (экономические отношения в обществе), а демократия - политический режим, форма правления. :aga:

А где же тут ошибка? Если я скажу что и у рыбы и у мыши есть глаза и хвост - как общие признаки, это же не будет означать что я ставлю рыб и мышей в один ряд)

Ну я же написала, где. Повторить? Ладно.
Термины "феодализм", "капитализм", "социализм", "коммунизм" описывают экономические отношения в обществе (собственность на средства производства).
А термины "демократия", "тоталитаризм" описывают форму правления, политический строй в стране.

Ну вот договорились так люди называть определенные явления! :unknw:
Наверное, имеет смысл придерживаться терминологии, чтобы не запутаться в том, кто, под чем и что понимает.

Обзовете меня занудой) но ошибки я не нашел) есть у демократии принципы и признаки? Есть. А у коммунизма - тоже небось найдутся. И где же ошибка?)

Шутку мне напомнил))
"Борьба с коррупцией набирает обороты. В обороте уже 300 млрд. долларов!" :D

Алекс, я честно прогуливала "Научный коммунизм", потому в памяти отложилось только то, что коммунизм - это когда всем по потребностям)) Чота я не помню, чтоб при Союзе за моими потребностями поспевали)) Да и я как-то далеко не все возможности реализовала, причём гос-ву практически ничего от меня не досталось))))
Чиста практическое наблюдение, чтоб не лезть в ниачёмные научные труды.
На мой взгляд, и социализм-то у нас был недоразвитый.. :unknw:

Ида, да это по незнанию.. :blush2: Как говорится - "Гимназиев мы не кончали..." (с) :mosking:
Хотя, вру конечно, проходил это... но, мимо.. в пивную, наверное, торопился тогда. :D

...поэтому теперь учимся в Википедии. :aga:__

Ну вот... :aga: Я (примерно) о том же.. :D

Ну как сказать тебе?.. :scratch_one-s_head: Википедия систематизирует и уточняет знания (спасибо огромное ей за это). Если бы я был совсем дурак, я бы не знал что в ней искать. :unknw: А к тому, что в ней написано, я отношусь довольно критически, так как иногда нахожу там... не то что бы ошибки - а так... недосказанность.

То, что у нас сейчас-это не капитализм, этому даже трудно подобрать название, поскольку нигде такого еще не было... Почти феодализм, но опосредствованный отношениями собственности. Поэтому, если уж сравнивать, то не социализм с капитализмом (социализм проиграл в экономическом соревновании капитализму), а социализм=с тем, что сейчас. И тут я согласна:социализм выглядит "пригляднее".
Кстати, главное в капитализме-действие закона стоимости, у нас его просто "похерили":(

Ну, это - довольно спорное утверждение.. мы же будущего не знаем. ;) Скорее - временно сдал позиции.. :unknw:

Некоторые политологи считают, что сейчас в России криминальный капитализм.

На Западе Маркса свято чтут.
В российской советской идеологии марксизм шел в одной упряжке с ленинизмом и сталинизмом. И ко времени застоя и развала СССР уже не воспринимался всерьез, оставаясь только в лозунгах. А зря. :(

Может, и так.

Опять экспроприация экспроприаторов?:shok:

Может, и не так прямолинейно, и будет то, чего нигде еще не было. Пора уже привыкнуть, что у России все не как у всех свой путь. :aga:

Непрямолинейно не получится, кто ж добровольно отдаст свое добро? Или выкупать у собственников будем приватизированные предприятия?

Смотря кто и как будет "просить". :mosking:

Для начала надо хотя бы капиталы из-за границы в Россию вернуть.
А вообще, я думаю, что придется России импровизировать на ходу. И создавать какой-то гибрид из того, что сейчас есть и прошлого, советского опыта.