Не расстроишь - он просто не станет принимать твоё знание предмета - ему удобнее оставаться в своём невежестве.

И всё-таки про святого Николая.

А вот не надо подменять ответ на простой вопрос чужими базарами про какого-то Николая.

Про страстотерпца...
Взгляд актёра.
Почему бы и нет.
Но актёры - это, как правило, весьма субъективные люди. А чаще - ведомые чужими идеями.
И вся речь Бурляева - весьма выверенная манипуляция слабыми.

спал или не спал с балериной. это удар по образу?
опять же... тут Бурляев такой проникновенный... защитим образ святого, не допустим святотатства... Это летом 2017. А в феврале 2017

[ Я как кинорежиссер осторожно отношусь к любым приговорам до просмотра фильма. В моей практике подобное происходило с кинолентой «Лермонтов»: за десять месяцев до выхода кинокартины на широкий экран коллеги просили положить её на полку. Но после появления фильма зрители увидели, что всё нормально и не о чем беспокоиться. Поэтому я выступаю категорически против любых преждевременных заключений.

И к лету заключил. Фильма не видев. Но чутко уловив тренд:D

Черта с два я позволю Пойсу соскочить с темы. По прыжкам в кусты он чемпион, но в этот раз не прокатит.

Кто?

Твоя идентификация их имеет отношение только к твоему образу мышления, к их самоидентификации никакого отношения то, что ты о них думаешь, не имеет.
Когда я говорю, что не вижу в них русских, так это тогда, когда они сами об этом говорят, с твоих слов. Человек, желающий покончить в себе с принадлежностью к религии, нации, становится другим, сколь не осталось в нем прежнего, он к этому прежнему имеет уже другое отношение. Когда имеешь другое отношение к прошлому, оно изменяется. Факт остается, но интерпретация его совсем другая.

А может человек и не желает "покончить". может он как то по другому ощущает свою принадлежность к религии и наци и ему претит Пойсовская показушность?
Аналогия: есть люди которые влюблены, но считают что это чувство только для двоих и они не готовы это выставлять напоказ, а есть люди которым зачем то это надо активно демонстрировать другим, разными способами: поцелуями в общественных местах, обнимашками на грани эротики, выкладыванием своих полуобнаженных тел в соцсетях и тд и тп.
И возникает вопрос: у кого любовь настоящая а у кого имитация и показуха? Кто любит, а кто старается доказать всем что он тоже может любить?

тут "покончить" в том смысле, что в ответе Трезору, ни при чем. Но мысль твою поняла. Я вот, да и ты тоже, хорошо понимаем,что заповеди иногда нужно нарушать. Но мы несколько по-разному это понимаем, это нормально. Заповеди даны для того, чтобы обозначить пределы приемлемого в контексте Законов мироздания. То есть, обозначают путь, следуя которому, можно приблизиться к пониманию Универсума ( так назвала, потому что Законы универсальны) ;) То есть, взяв за правило не нарушать заповеди, человек автоматически принимает общий порядок и начинает понимать смысл в системе.
В каждой культуре также есть такие вехи, которые, являясь на первый взгляд человека, пока не принимающего их в системе, показушными и придуманными. Но они, тем не менее, вписаны в свою систему. И обряды, традиции, праздники, разного рода творчество в соответствующем обрамлении костюмов и других причиндалов автоматически вводят нас в систему культуры. Поскольку, целостно сейчас культура не сохраненено, любая дорожка туда - правильная.
Как к любви - каждый торит свою дорогу. )

Права-то нет.
А вот "кто" это тоже вопрос. Иди в гуугл

Сам иди. Хамло.
Русский он...
Эстонец.

Опять же... При чём тут "покончить" в отношении тех людей, которых ты не знаешь, но о которых шла речь? Никто из них не идентифицировал себя, как русских по национальности - в лучшем случае они были "единая нация советский народ". И покидали страну эти конкретные люди по разным причинам, часто далёким от декларируемых.
Так, вот, "единую нацию советский народ" большинство российского населения, - русские ли, евреи с татарами или мордва с с бурятами, - с исступлением выжигали из себя на рубеже веков. Эмигранты всех мастей чем-то исключительным не являлись.

Повторюсь, русский и советский - понятия не равнозначные. Я о советских слова не сказала.
Если никто из них не считал себя русским, а я именно это и услышала, так о чем сыр-бор? Знаю я этих людей, не знаю, какая разница? Что вы сказали, то я и услышала.

Это точно.
Я, например, ничего русского не вижу в pois-е независимо от того, что он о себе думает или хочет думать. Да и в тебе имею полное право мало видеть чего-то русского, потому что нет выражения русскости от тебя тут. А, вот, украинец t_d_ у меня вызывает ощущение русского человека, хотя я вполне могу допустить, что он себя "идентифицирует" как другую какую национальность.

государственным языком в Российской Федерации, по Конституции, является русский. И это само по себе четко и недвусмысленно указывает на то, что русский этнос, русская культура являются для России главными и государствообразующими. Хочу напомнить, что именно русскую историю, а не адыгейскую, татарскую и т.п. проходят во всех школах на территории России, изучают именно русскую литературу. Православный праздник Рождества Христова является выходным для всех граждан России, в отличие от праздников других народов, службу транслируют на государственных каналах, не говоря уже о том, что эти каналы на всей территории страны вещают именно на русском, и так далее. Если уравнивать права русского народа с правами других этносов, значит нужно, чтобы, к примеру, в Татарстане перестали в школах изучать русский, ведь в Рязанской области не изучают татарский? Это если исходить из логики Пойса, что русским нужна отдельная республика.

Этого недостаточно.
Не буду в стопятьсотый раз перечислять незаботу о русском этносе в угоду общероссиянскому проекту.

Так ты и не можешь видеть. ;) Ты можешь применить некие критерии, по которым в общем внешнем виде сложится у тебя картинка или не сложится. Но это будет говорить только о твоем представлении, со стороны нерусского человека.
Вот ты можешь поглядеть женскими глазами? Ты можешь только думать, что знаешь, как думает женщина. Это для примера.

А кто тебе сказал, что я не русский человек?
С каких своих критериев ты это определила?
:D

Тебе бы тоже стоит об этом помнить ;)

С тех самых, по которым ты своих определяешь. ))

Ты думаешь, я в беспамятстве это написала? :mosking:

Я думаю, что многое, что ты пишешь, ты не очень хорошо понимаешь, очень личностно-узко.
Как пример, о патриотизме оцениваешь исходя из какого-то слова оппонента и дальнейших собственных фантазий. Совсем не учитывая картинку полностью - как многолетние размышления оппонента, так и его каких-то действий.

Слив не засчитан - мои критерии тебе неизвестны.

P.S.
pois, как тебе удаётся научить людей не отвечать на вопросы?

к примеру, так узко, как ты думаешь о символах, предлагая как образец "пописы"?
Многолетние наблюдения сподвигли?:mosking:

Островок,
Вопрос переходит чисто на личностный уровень типа: "А ты кто такой?"
или : "Скажи мне кто я, а я скажу тебе кто ты".
А почему? Почему русский вопрс так возбуждает? Почему его нельзя обсуждать спокойно и аргументировано? Типа поступают "вызовы на бой".
Напрашивается ответ для Че: "кто?". Потому что он "незапрещённо-запрещён".
Поэтому я изначально ПРОТИВ полемики по этому вопросу.
Вопрос есть, он многогранен и его надо спокойно и обстоятельно обрабатывать.

А с чего ты взяла, что твои размышления о пописах символах верны?
Это всего лишь субъективный взгляд конкретной тебя, хотя не факт, что он верно объективно отражает действительность. ;) :D

Тогда какого рожна ты всюду (надо или не надо) суёшься с этим "руссковопросным" слоганом?
Высказал? Достаточно.
Все остальные тоже высказали.
Тебе же мало почему-то...
И ты противоречиво требуешь ещё и ещё, отказывая людям в разговорах на эту тему или на темы, близкие ей.
Это и называется провокаторством, эстонец ты наш русский.

Умница! Прекрасный пример того, что ты не видишь информацию в её совокупности, только один вырванный кусок. Я ведь совсем о другом писала, а пописы были, как пример "от противного".

да ты в единственный раз ничего не перечислил. Пока только ты об отсутствии русской республики выдал. Тебе объяснили, что это является махровым сепаратизмом и на пользу русским никак не идет.

Тогда надо отменить и все остальные республики.
Это не сепаратизм?
А русский сразу же называешь махровым.
Почему такое неравноправие русских? Тогда надо и в конституцию внести открытым текстом, что русские это обслуживающий народ и его смысл жизни, чтобы мелкие нации не исчезли.

Теоретический формализм.
Это тоже один из приёмов демагогии.
:)

а это не на пользу народам другим. Это будет способствовать их растворению и ликвидации как этносов.

То есть русский этнос пусть растворяется и ликвидируется в угоду этим таким важным для существования человечества бриллиантам-этносам.

Истинно русского не дОлжно волновать сие - главное, чтобы русский этнос был единыминеделимым вовекивечныеиаминь.

Согласна полностью, что надо страну делить не по национальным признакам, а исключительно по экономическим. Для нормального развития этносов достаточно сохранять национальные школы и очаги культуры.

А он на грани вымирания разве? Цветет и пахнет буйным цветом. Вон даже в Эстонии никуда не девается:D Если всё в порядке с экономикой, то и национальный вопрос ни у кого не чешется.

История показывает, что титульная нация не ликвидируется, но обогащается, видоизменяясь и адаптируясь к историческим реалиям, усиливая свою выживаемость в природе.

Кстати, по Барресу, который ввёл это выражение в обиход, титульная нация должна всячески поддерживать своих земляков за пределами государства. Именно видимое отсутствие подобной поддержки в Эстонии, похоже, приводит pois-а и ему подобных к националистическому видению решения проблемы.

Это ленинско-сталинское наследие. Это они народами "в шашки играли" на русской шахматной доске. Русских территорией не наделили и границы проводили по "национальным" границам трактуя их произвольно умозрительно и часто отдавая как Крым вместе с людьми (русскими естественно) для ублажения мелких националистов.

вернее невидимое Пойсом.