Т.е. этого с ножом застрелили? :shok:

А как же наши деды, которые совсем мальчишками на фронт ушли? Психологическую помощь им не оказывали...:unknw:

О! Интересно, почему ваше сообщение, у меня вчера не высветилось а появилось только сегодня.
Наверное и у вас моё высветилось как то частями, раз Вы пишите что я всех под одну гребёнку.

Извините не понял, это Вы о чём?

Тема актуальная.
Захотелось высказать кое-какие соображения.

Разница между войнами и терроризмом.

1. Войны - явление масштабное, масштабы, особенно в ХХ веке - планетарные, международные, затрагивающие жизненные интересы значительной части населения земного шара. Воюют страны, то есть, государства: с различным политическим строем, при этом экономический строй воюющих сторон может различаться кардинально, а может иметь лишь относительно незначительные отличия в диапазоне: капитализм - капитализированный социализм - относительно социализированный капитализм (имеются в виду войны локального, но масштабного характера, происходившие после Второй мировой, в том числе, так называемые "военные конфликты" с участием двух или более сторон, в условиях военно-экономической поддержки враждующих сторон отдельно взятыми странами и группами государств и при наличии очень различных мнений по поводу этого конфликта у представителей стран - членов мирового сообщества).
2. Цели войны: прежде всего, лишение противника его военно-политической и экономической мощи и влияния - опять-таки, в международных масштабах; стремление снизить уровень экономико-политического влияния данного государства до самой низкой отметки; фактически, вывести государство-противника за экономические и политические рамки тех отношений, в которых действуют наиболее активные и влиятельные члены мирового сообщества, от намерений и действий которых зависят, как говорится, "судьбы мира".
3. В связи с этим, большинство современных локальных войн и военных конфликтов можно назвать прежде всего "войнами взаимоисключающих интересов", и по своему характеру они являются войнами "косвенно-захватническими". Косвенно - потому, что в условиях возросшей "прозрачности" и относительной открытости политико-экономического положения практически каждого современного государства, существующего в рамках мирового сообщества, эта "прозрачность" в значительной мере освещается различными СМИ, включая и СМИ сетевые, и уже практически не срабатывает принцип "двойной бухгалтерии", когда намерения и действия одной из враждующих сторон можно объявить исключительно благородными, а намерения и действия второй стороны - исключительно грязными и неблагородными. СМИ, даже освещая интересы этих сторон с различных позиций, как "за", так и "против", вольно или невольно, но выдают специфическую информацию, которая становится доступной не только узкому кругу профессиональных военных, как бывало в войнах, допустим, средневековых, но и всему мировому сообществу в целом. Стало очень трудно скрывать свои истинные - в основном, цинично-захватнические - мотивы от простых граждан, в какой бы стране они ни жили и чью бы сторону ни поддерживали.

Это вкратце о современных войнах.

Теперь о терроризме.

1. Терроризм, как явление, направлен прежде всего против всех возможных государственных порядков и установлений в целом. Терроризм является методом военного шантажа, когда террористы, имея в виду достижение своих узко-агрессивных целей, воюют не только с правительством, скажем, именно своей страны, желая сменить политический режим и поставить во главе своего государства собственного лидера, представляемого гражданам страны в роли очередного "освободителя многострадального народа".
2. Основным методом терроризма является политический шантаж, то есть, оказание давления анархически-военного характера на страны и государства, никак не связанные с положением дел в какой-либо отдельно взятой стране. Терроризм воюет со всем миром, в том числе, с мирным населением всех стран мирового сообщества. Для террористов не является принципиальным, в какой именно стране устроить "показательный" взрыв в торговом центре, жертвы среди постороннего мирного населения изначально закладываются в схему воздействия - методом устрашения - на все мировое сообщество в целом.
3. В методы воздействия терроризма на мировое сообщество обязательным порядком входит следующее: устроение хаоса, паники, показательность и публичность акций, также - показная, акцентированная специально, раздутая мстительность мировому сообществу - за то, что, по мнению террористов, мировое сообщество игнорирует проблемы какой-либо отдельно взятой политической или религиозной группировки, нации или страны.
4. У терроризма имеются две цели, одна основная, другая главная. Основная цель - захват власти на местах (в какой-либо стране, к примеру) путем устрашения не входящих ни в какой конфликт сторон. Главная - удержание этой власти любой ценой, поэтому цель для них еще в бОльшей мере оправдывает средства, нежели для участников современных военных конфликтов. Грубо говоря, террористы готовы мутить воду сами и ловить рыбку в любой мутной воде, буде она закипит в какой угодно точке планеты. Аннексий и контрибуций терроризм не признает, ему требуется власть абсолютная.
5. Поэтому, как ни странно, терроризм гораздо более "правдив и откровенен", нежели военный конфликт или война. Террористы изначально в собственных глазах выглядят невинными "мучениками за правду", не прикрываясь демагогией "двойной бухгалтерии" военных, она как бы честно заявляют:" Мы - страдальцы, и уже одно это оправдывает любые наши методы по отношению к миру, который неправ целиком и поэтому может проваливаться к черту, в чем мы ему сознательно поможем, ибо наши цели - святые".

В последние 25-20 лет степень "духовного родства" между войной и террором в значительной степени возросла, они стали ближе друг другу по целям и методам (вспомним войну в Югославии). Террористы, не забывая ни на миг о собственных интересах, часто выступают в роли профессиональных наемников, поскольку, в отличие от государственных систем, не располагают прочной экономической базой. А военные, в свою очередь, часто пытаются замаскировать свои истинные цели - захватнические - методами, позаимствованными ими у террористов, объясняя и оправдывая, подобно им, свои намерения и способ действий тем же ложным "благородством" и "святостью". Поэтому существует тайная поддержка терроризма различных направлений даже правительствами тех стран, где террористы устраивают свои "показательные" акции.

Дан, это о моей ссылке на лекцию о войнах и терроризме.
Я надеялась, что Вы ее посмотрите. Там как раз "экскурс в историю". :aga:

Когда Буш полез в Ирак, в основном, народ возмущённый 11 сентября, и его уверениям, что у Саддама есть атомная бомба, бактериологическое и химическое оружие, ему поверил и поддержал.
Когда благодаря СМИ и мировой общественности, выяснилось, что он соврал, не только его, но и партия республиканцев, которая его выдвинула, проиграли все выборы. Доля милитаризма стала снижаться в политике Обамы, да и в народе всё больше настроения не посылать своих солдат во все точки. Потеря авторитета США, в глазах Европейцев во времена Буша, волнует как народ, так и политическое руководство. Именно на том что – "Мы снизим военные конфликты, мы вернём наших солдат домой" Обама и выиграл выборы потому что большая часть народа этого хотела, конечно и пакет социальных программ в его обещаниях, сыграл свою долю, но то что Американцам надоел, размахивающий саблей Бушизм, это точно.
Полезная это штука, СМИ и выборы.


Вот тут бы мне хотелось приостановиться. ;)
Дело в том, что он – терроризм, (не всегда и не во всех случаях, но как правило) базируется на мнение беднейших слоёв населения, и использует их в своих целях, как живую бомбу. Это отморозки, которые не в состоянии увлечь своими идеями средний слой и богатых людей. Им по определению не свойственен гуманизм и толерантность. Они не знают и не в состоянии понять, что это такое.
А на примитивном уровне он и выглядит "правдивым", а вот с откровенным…, тут есть нюансы. Почему тот же Обама, полтора года участвовавший в марафоне выборов, был не откровенен? Когда вся страна, все СМИ, просвечивали его со всех сторон как рентгеном, и все знали, во сколько часов где, и с кем он обедал в 1997 году, почему его можно заподозрить в скрытности? Даже если бы он захотел, что-то скрыть, то не смог. Так, здесь, работают СМИ и политические оппоненты.

После ужасных кадров добивания раненого Каддафи, показанных всему миру, высшие политические круги в США окончательно обанкротились. Это даже не цинизм - это неприкрытое зверство.

Светлана, это как раз тот случай когда США вообще не причём, Обама даже отказался возглавить эту операцию объединённых Европейских сил поддержки. Тут, главная скрипка была у Саркози. А убивали его освободившиеся из под гнёта Ливийцы. То, как они это сделали есть уже на тысяче роликах в видео. Варвары одно слово.

:lol::lol::lol:

Вот она, святая наивность! :(
По поводу того, что от народа в США нельзя ничего скрыть - Вы все-таки посмотрите ту лекцию, на которую я дала ссылку в этой теме.
Мне интересно Ваше мнение.

Ага. Наивный романтик. Типа.

Вообще ТИПА ни при чем)

У нас есть тема, посвященная "Теории заговора" и в ней как обсуждаются вопросы связанные с 11 сентября. А в клипе идет разговор о возможных заказчиках этого теракта на примере Перл-Харбор, который был, якобы, вероломным нападением, но, по сути, спровоцирован самими США.

А теперь понял, кликнул, увидел ту рожу, и выключил, я его уже лет 10 не смотрю не слушаю. Даже в Москве его в приличные дома не пускают.
Спасибо за разъяснение.

Я не знаю, что этот человек говорил 10 лет назад - я тогда политикой не интересовалась. Но то, что он говорит в данной лекции - не только разумно, но и доказательно.
А Вы, как я поняла, решили встать в позицию "не читал, но осуждаю"?

Если Вы открыли дискуссию на какую-то тему, то имейте мужество выслушать агрументы всех участников этой дискуссии. А то ведь и к Вам будет такое отношение: "Да знаем мы этого Дана, он вообще предвзят и косноязычен! Что его слушать!"

Был у меня один знакомый когда-то - конечно, это вас, Dan, совершенно не напоминает, потому что я о Руководстве страны, в которой Вы имеете честь жить - так, этот знакомый всё время затевал какие-нибудь драки, а потом уходил куда-то по делам. Так и Штаты в этом конфликте - когда стало понятно, что это второй Ирак в смысле качества, так сразу и свалили. А теперь в глазах таких, как вы, они "не причём".
Не смешите мою бабушку свой наивностью - да, и не верится мне в наивность Вашу что-то... :D

Кстати, про США. Фраза из кино "Брат-2":

- Welcome to the United States.
- Сэнкью вэри мач! Вот уроды!..

:D

Дан, ну тебе самому не смешно?
Саркози и пукнуть (в сторону Ливии) без разрешения от США не посмел бы.. :D Он же тебе не ДеГолль.. :unknw:

Патетически слишком звучит.. А насчёт "варваров" - это выдавание желаемого за действительное.
Бомбить чужую страну, которой не объявлена война - это значит не варварство?

Да и в такую "наивность" Штатов как-то совсем не верится. Обоср...., миль пардон.

И спасибо Леше за ролик в другой теме, но именно по этому вопросу. Не знаю, кого там куда пускали, в чьи дома, но дядя этот дело говорит. ИМХО.

Во-во.:aga:

Ну вот, а говорили - "Ай, я всё равно в политике ничего не понимаю";)
Светочка, ладно может быть, ради вас, как нибудь напишу статью, что такое пропаганда, и как она делается, хотя, ничего там нового не будет, и в политике в очевидном и невероятном, составляющие примерно одни и те же, важно грамотно подогнать, факты с инсинуациями, и что бы голос, за кадром, звучал убедительно.
Пропагандой занимаются всё государства. Это ещё, напоминает рекламу товара, которую нужно сделать так, что бы купили.
У Американцев в ходу Выражение - "я это, не куплю", применяется оно, чаще всего как раз не про товар, а про новостные ленты или про чей то рассказ, типа нашего - "не заливай".:D

Знаете, и до Вас много умных людей уже расказали "как это делается".
Если следовать Вашей логике, то Вы тоже ведете здесь свою пропаганду. Причем понятно какую.
Из того факта, что Вы не хотите рассматривать доводы оппонентов, следует вывод, что Ваша задача - навязать присутствующим свою политическую позицию. И только.