Может потому что не со склада (не всякий нуждающийся доберется), а из магазина? Полученные деньги вполне можно пустить на ту же благотворительность. Да и потом, даже купленная за 1 рубль вещь ценится выше, чем полученное даром.

А сейчас как ты (как фонд) находишь нуждающихся? И что предосудительного в том, что за работу (пусть и продавцом в магазине) человек хочет получать зарплату? Не совсем так. Если нет учета, то твоя бесплатная помощь оказывается на свалке. Почему какой-то чиновник берет себе право распорядиться твоей помощью по своем желанию? А вдруг он отдаст тому, кто за углом твое бесплатное по 50 рублей продаст, а может он все выкинет. Если помощь безадресная, а вообще в какой-то фонд, то именно так и будет. А в магазине, хочешь-не хочешь - учет будет.

Вот переверни эту фразу на идею, что ты защищаешь. Почему какой-то чиновник берет на себя право получать выгоду за распоряжение моей(тут любой человек/организация/фонд) безвозмездно отаваемой помощью?:unknw:
Ну я правда не понимаю

Окей. а теперь представь ситуацию: бабушка-пенсионерка воспитывает двух детей-сирот в где-нибудь в селе Бельдюжки, на Урале, где до райцентра 150 км по бездорожью. Она доедет в этот магазин?;)

Почему ты сразу решила, что он выгоду будет получать? Он будет сидеть на зарплате (как и сейчас), а деньги будут идти в благотворительный фонд.
Для этого и существует адресная помощь. Более того, Шойгу же не предлагает заменить все, а всего лишь дополнить. То есть продавать (а не выбрасывать!) то, что не смогли пристроить.

Кроме склада есть пункты выдачи. Там работают добровольцы и социальные работники. Магазин - это место, где идёт денежный поток, а значит дополнительный источник искушения для злоупотреблений.

В магазине, торгующем по принципу "всё по 10 рублей", прожаются примерно равноценные предметы. Разве можно выложить на прилавок трусы за 10 рублей и дублёнку за 10 рублей? Нельзя. Значит каким-то образом будет происходить процесс ценообразования, значит в ответ на спрос будут расти цены, значит часть денег будет идти в чьи-то карманы.

"Полученные от нуждающихся деньги пойдут на благотворительность". Самому-то не смешно?

И с последним пунктом я тоже не согласен.

Как раз-таки в фонды (на небольшие зарплаты, а то и вовсе без них) идут люди, готовые работать за идею - волонтёры. В магазине работают люди, которые чётко себе предстваляют, что любое их телоедвижение должно быть соотвествующим образом оплачено, а всё, что не оплачивается, и делать не надо.

Согласен. Именно этот момент меня и смущает в, в общем-то, здравой идее Шойгу: будут давать наценку за хорошую вещь и забирать ее себе в карман. Это вообще элементарно - всю выручку перечислять в фонд. Бухгалтерия все сумеет учесть и посчитать.Будешь смеяться, но это есть в человеческой природе: бесплатное не ценится. Многократно в этом убеждался.

Ты тоже оптимист, как и Йожик.

Логичное не всегда правильно, а правильное не всегда логично, но забирать у нуждающегося последние деньги, чтобы отдать их на благотворительность, то есть в помощь нуждающимся - это бредовая схема.

Ээээ. Не путай работу и воровство. Я имел ввиду официально. А то, что он будет подворовывать - так это дело новоиспеченной полиции. Выбрасывать, то что можно было бы продать за рубль - еще более бредовая схема. Но сейчас она как раз и работает.Ок. Посади тем самым чиновником такого честного волонтера и все будет не хуже, чем сейчас. В конце-концов, волонтер сейчас тоже может оказаться вором и наживаться на нуждающихся.

Я согласен с Aliens - идея вредоносна и скользка с самого начала.

Потому что НЕ НАДО отправлять свои вещи туда, где они совершенно не нужны. Кой толк тратиться на посылку до Москвы "лично в руки товарищу Шойгу", если церкви есть в каждом более-менее крупном населённом пункте.
Ага, так чиновник и уступит своё место, жди.
Ворующий больше других сильно выделяется как в чиновничей среде, так и среди волонтёров. Вот только в волонтёрских организациях такие люди не задерживаются, почему-то их оттуда выгоняют.

Может быть. Там где деньги - всегда есть соблазн их украсть. Но ты можешь придумать иной способ не выбрасывать собранное на благотворительность? Кстати, нередки случаи когда люди отдают последние копейки на помощь ближнему. Воистину кощунство видеть их помощь на помойке.

Не утрируй. Та же самая церковь может организовывать магазины по продаже того, что оказалось никому не нужной.

Церковь. Благотворительные фонды, которые возьмутся рассортировать, найти нуждающихся, уточнить нужды, передать вещи. Бесплатно!

Может. Только вместо магазинов при церквях есть пункты выдачи (а не продажи). Уже есть. Зачем вместо успешно работающей схемы придумывать новую, с изначально гнилой психологией? Так делалось всегда, когда нужно было "освоить" деньги - придумывалась неработающая схема, под неё получали денежный транш, который затем разворовывался подписанием липовых контрактов.

Это и сейчас есть! Но проблема с выбрасыванием все равно остается.Но ведь не работает же с негнилой-то психологией и оказывается на свалках. :unknw:

Отчего ж с негнилой? Миллион человек прислали посылки для министра ЧС. Он будет их вскрывать и сортировать? Не будет. Служба у него такая есть? Нету. Зато есть служба, которая занимается закупкой товаров по утверждённому списку и комплектацией наборов по другому утверждённому списку. КТО будет разбирать эти посылки? Ну, представь, что вся страна ТЕБЕ прислала миллион посылок. Что делать будешь? Первые десять вскроешь на энтузиазме, а потом махнёшь рукой или ПЕРЕПОРУЧИШЬ той организации, которая занимается именно этими вопросами (церковь или БФ). Только ты можешь принять решение о передаче, а МЧС - не может. Ибо проще выкинуть, чем вступать в отношения.

Я имел ввиду нынешняя схема, которая с негнилой психологией - не работает. Точнее работает, но со сбоями. Вот Шойгу и предложил исправить сбои (а не заменить текущую схему).Зачем централизация? Речь идет о сети магазинов. Не надо ничего отправлять лично Шойгу - достаточно отдать то что не удалось пристроить в ближайший из таких магазинов.

Зачем придумывать велосипед, когда есть достаточный опыт западно-европейских благотворительных организаций?

Общение украинского депутата...


Осторожно: ненормативная лексика!

А на мой взгляд, эту ситуацию надо решать с другой стороны: КАК эти вещи оказались на свалке? КТО отдал такое распоряжение? Нужно найти этого самого "кое-где у нас порой" чиновника со всеми вытекающими отсюда последствиями, причем, последствия должны быть такими, чтобы в следующий раз этот чиновник отложил все свои бани-рыбалки и все свои выходные САМ (без напоминаний) просидел над тем, куда ему девать непристроенные вещи, чтобы на него больше так не вытекало.

Думаешь там записочка лежит: "выбросил, мол, такой-то чиновник, потому что лень было пристраивать. Число. Подпись."? Как искать выбросившего? По бумагам там все в порядке может быть. Более того, отвезти могли в какой-нибудь детский дом, да только там без надобности оно оказалось.

Трындец! Что еще придумаем? :dash2::dash2::dash2:

Интересный способ борьбы с пробками... :mosking: