Интеллигентный форум, Терра

Интеллигентный форум, Терра (http://intellegens.ru/forum/index.php)
-   История (http://intellegens.ru/forum/forumdisplay.php?f=53)
-   -   История России (http://intellegens.ru/forum/showthread.php?t=902)

Островок 15.02.2014 14:02

Да ладно... :D

Не являясь никоим образом сторонником того, чтобы государством руководили кухарки (с), всё же
Цитата:

"Если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает". Резерфорд
Иногда надо бы присмотреться к "уборщицам" , некоторые, как пить дать, в прошлом были сами кандидатами, и неплохо понимают смысл своих вопросов, а отсутствие внятных ответов подвигает их самих разбираться в предмете. Тут уж пусть спецы не серчают - или отвечайте на вопросы доходчиво, или не обессудьте. :pardon:

adrenalin 16.02.2014 05:50

Цитата:

Сообщение от Островок (Сообщение 420671)
В случае смешения родов наследуется комбинация гаплогрупп.

Та-ак. Похоже, надо разбираться с генетикой. То есть, ты хочешь сказать, что Y-хромосома сына не совпадает с Y-хромосомой отца? Как гены другого рода попадут в Y-хромосому? От матери что ли? Дай ссылку на комбинацию гаплогрупп.

Островок 16.02.2014 11:58

Без проблем.

Огромный форум на эту тему. http://forum.molgen.org/index.php

Масса научных исследований и практической генеалогии. Есть ответы для новичков на простейшем уровне.

ADv 17.02.2014 11:22

Цитата:

Сообщение от adrenalin (Сообщение 420569)
Супер! А если татарская Y-хромосома и делает мужчину похожим на татарина? Тогда исследователи специально увернулись от потомков татаро-монголов.

Y-хромосома национальность не передает. Только пол.

adrenalin 17.02.2014 13:26

Цитата:

Сообщение от ADv (Сообщение 420969)
Только пол.

Во-первых, не только пол. Y-хромосома, состоящая, понятно, из двух молекул ДНК, содержит не маленькое количество генов, которые отвечают за некоторые признаки. В частности, за болезнь царей, гемофилию.
Во-вторых, передавая Y-хромосому, татарин передал и море всяких X-хромосом. Значит велика вероятность, что первый потомок татарина, рожденный русской женщиной, нес в себе много внешних признаков татарина. К тому же, если женщина была угнана в Орду, то и воспитание потомок получил татарское. Иначе говоря, стал татарином. Так что принадлежность к соответствующей гаплогруппе надо искать более среди татар, чем среди русских. :tease:

ADv 17.02.2014 13:47

Цитата:

Сообщение от adrenalin (Сообщение 420979)
Во-вторых, передавая Y-хромосому, татарин передал и море всяких X-хромосом. Значит велика вероятность, что первый потомок татарина, рожденный русской женщиной, нес в себе много внешних признаков татарина. К тому же, если женщина была угнана в Орду, то и воспитание потомок получил татарское. Иначе говоря, стал татарином. Так что принадлежность к соответствующей гаплогруппе надо искать более среди татар, чем среди русских.

X-хромосома - одна у мужчины и две у женщины. Остальные хромосомы так не принято называть. Естественно, тот кто был угнан в орду - имел в потомках татар. Речь идет о русских, оставшихся в на Руси. Вот у них примесей татарской крови, согласно исследованию, не так уж и много, как могло бы быть за 300 лет ига.

Svift 17.02.2014 13:50

Цитата:

Сообщение от ADv (Сообщение 420984)
Речь идет о русских, оставшихся в на Руси.

Не только. В том числе речь идет и о примесях русской крови в Монголо-татарской, от угнанных в рабство (как считается). Так вот, такового тоже не наблюдается.

Важный акцент - именно монгольской, а не татарской, скажем, Казани.

adrenalin 17.02.2014 17:56

Цитата:

Сообщение от Svift (Сообщение 420987)
В том числе речь идет и о примесях русской крови в Монголо-татарской, от угнанных в рабство (как считается).

То есть предполагается, что пленные русские должны были оплодотворить монгольских женщин?
Цитата:

Сообщение от Svift (Сообщение 420987)
Важный акцент - именно монгольской, а не татарской, скажем, Казани.

Давайте вспомним, что в ордынском войске самих монголов было немного. Монгольская армия, по мере продвижения на восток, пополнялась воинами захваченных народов. Из 300-тысячного Батыева войска монголов было 10-30 тыс. человек. Можно, конечно, покопаться в цифрах, только некогда. Но на вскидку могу сказать, что предков нынешних татар в Золотой орде было побольше, чем монголов.

Svift 17.02.2014 18:39

Цитата:

Сообщение от adrenalin (Сообщение 421039)
Давайте вспомним

Давайте)

Цитата:

Монго́льское наше́ствие на Русь — вторжения войск Монгольской империи на территории русских княжеств в 1237—1240 гг. в ходе Западного похода монголов (Кипчакского похода) 1236—1242 гг. под предводительством чингизида Батыя и военачальника Субэдэя[1].
Цитата:

Планы завоевания Восточной Европы складывались у монгольских феодалов задолго до похода Батыя. Еще в 1207 году Чингисхан направил своего старшего сына Джучи на завоевание племен, обитавших к северу от реки Селенги и в долине Иртыша. При этом в состав улуса Джучи были включены и земли Восточной Европы, которые планировалось завоевать в дальнейшем. Однако, при жизни Чингисхана эти планы не были реализованы. В 1220-х годах монголы провели только подготовку к походу, важной частью которой был поход тридцатитысячного войска Субедея и Джебе в Закавказье и Юго-Восточную Европу в 1222—1224 гг. Он имел рекогносцировочный характер и имел целью стратегическую разведку и сбор информации о странах Восточной Европы. Во время этого похода монголов 31 мая 1223 года произошла битва на Калке, окончившаяся поражением русско-половецкого войска. В результате этой разведки монголы изучили будущий театр боевых действий, познакомились с русскими войсками и укреплениями, получили информацию о внутреннем положении русских княжеств. Из половецких степей войско Субедея и Джебе двинулось в Волжскую Булгарию, где было разбито и вернулось по степям современного Казахстана в Среднюю Азию[2][3].
Цитата:

Точная численность войск Батыя, вторгшихся в русские земли, неизвестна. Большинством русских дореволюционных историков размер орды определялся в 300 000 воинов, а с учетом отрядов, примкнувших по пути, и отрядов народов, покоренных на пути к Волге, озвучивалась цифра в 500 000 человек[
Цитата:

Сообщение от adrenalin (Сообщение 421039)
пленные русские должны были оплодотворить монгольских женщин?

Нет, монгольские воины русских женщин, угнанных в рабство, ассимилировавшихся там, и рожавших и мальчиков и девочек.

Svift 17.02.2014 19:20

Еще один взгляд на прошлое.


Цитата:

Крымская война (1853-1856): пересмотр исторических оценок.
Юбилейная дата начала Крымской войны (1853-1856гг.) дает повод по-новому взглянуть на это событие и пересмотреть мифы и стереотипы, прочно вошедшие в научный и общественный обиход, осуществив определенную ревизию сложившихся историко-психологических образов и догм в общественном сознании.
Война, которую, по инерции, продолжают называть Крымской, а на Западе - Восточной отнюдь не замыкалась только в обозначенных географических рамках, а велась практически на всем протяжении российских морских и, отчасти, сухопутных границ, имея огромный по протяженности театр военных действий от Балтики до Тихого океана, от Черного моря до Кавказа, где атакам подверглись десятки городов Российской Империи.
Главными целями войны, со стороны противостоявшей России коалиции, было не только ограничение российского геополитического влияния, а прямое расчленение России: передача Финляндии и Аландских островов Швеции; Молдавия, Валахия и Бессарабия должны были отойти Австрии; Турция претендовала на Закавказье и Крым; Пруссия – на Курляндию, Эстляндию и Лифляндию. Россия, фактически, отрезалась от Черного и Балтийского морей и теряла свое влияние на Балканах и Ближнем Востоке. Такие стратегические замыслы были разработаны английским кабинетом министров во главе с лордом Пальмерстоном.
Спор о святых местах в Палестине - не повод, а одна из главных причин Крымской войны, учитывая фактор и уровень религиозного сознания эпохи, за которой уже следовали причины военные и экономические. И цель России (по крайней мере, официально декларируемая ею) – сохранение прежнего статуса святых мест - была полностью достигнута, и, что очень важно, закреплена документами. Данный статус существует до сегодняшнего (!)дня.
Крымская война не была столкновением, как указывается в подавляющем большинстве изданий учебной и научно - популярной литературы, России с Англией, Францией, Турцией и примкнувшей к ним Сардинии. Это было противоборство крупнейших империй земного шара: Российской империи, с одной стороны, и империи Британской, «над которой никогда не заходило солнце», объявшей почти полмира, - с другой. Не остались в стороне и Французская империя, имевшая многочисленные колонии почти во всех частях света; а также Турецкой империи, занимавшей огромные пространства от Балкан до Гибралтара и Персидского залива. Государство Сардиния, участвовавшее во враждебной коалиции и «самоутверждавшееся» таким образом на международной арене, тоже следует принимать в расчет, поскольку оно, в тот момент, владело Северной Италией, наиболее экономически развитой частью страны. Следует также учесть, что к вступлению в войну (против России) готовились и набиравшая силу Пруссия (в скором времени объединившая германские земли); а также Швеция, мечтавшая об историческом реванше после собственного геополитического провала в XVIII веке, и, наконец, Австрийская империя, также находившаяся практически в зените своего могущества и сосредоточившая на границе с Россией огромную армию.
Во вражеских армиях против России воевали представители десятков народов и этнических групп со всего земного шара: помимо англичан (с шотландцами и ирландцами), французов и турок, были марокканцы, ливийцы, египтяне, тунисцы, новозеландцы, австралийцы и пр., а также масса добровольцев со всего мира. Отметим, справедливости ради, что иностранные «солдаты удачи» были и в рядах русской армии.
К тому же в годы Крымской войны Россия противостояла и врагам внутренним: активизировавшимся, при поддержке англичан, горцам Кавказа, пытавшихся даже захватить Екатеринодар, а также крымским татарам, совершившим (тогда - впервые) то, что в XX веке назовут «актом коллективного предательства», т.е. оказавшим поддержку оккупационным войскам в Крыму.
Отбросив навязанные идеологические клише (как советские, так и либеральные), вдумаемся: больше года (!) войска трех империй с колоссальными потерями штурмуют Севастополь, средней величины российский город, теряя сотни тысяч солдат. Наконец, занимают половину (!) его и объявляют это величайшей победой, после чего, в упоении начинают вводить в топонимику европейских городов русские названия (напр., мост Альма, бульвар Севастополь - в Париже и пр.). В то же время в Закавказье заведомо слабейшие русские части громят превосходящие турецкие силы, захватив важные в стратегическом отношении город Карс и крепость Баязет. Потерпели провал и все военно-морские операции по периметру российских морских границ. Множество кораблей союзников подорвались на русских минах. Весьма показательно, что правительства стран антироссийской коалиции, их высшее военное командование и не думали «развивать успех», направляясь вглубь России: самые отчаянные головы на Западе понимали самоубийственность этого шага.
Русская армия в годы войны не развалилась и не дрогнула, а, напротив, показала себя как исключительно боеспособное, профессиональное и слаженное сообщество (в противовес вороватому российскому интендантству), обладавшее высокой морально - психологической устойчивостью, в том числе, и к высоким потерям, чего не наблюдалось в армиях противников, где был высок процент «уклонистов» и дезертиров. Непосредственно в боях принимало участие менее трети русских войск, вынужденных прикрывать границы на юго-востоке, северо-западе, прочих направлениях, защищая страну от возможных вторжений. К концу войны количество мобилизованных и призванных в народное ополчение более чем втрое превышало цифры начального периода войны. «Качественная» категория «николаевский солдат» - стала синонимом высочайшей выучки, дисциплины и примером достойного исполнения воинского долга.
Финансово - экономическое положение России за годы войны серьезно ухудшилось, но отнюдь не выглядело катастрофичным, как, например, в Турции, до самого XX века «севшей» на иностранные займы и утратившей, в итоге, финансовую стабильность и внешнеполитическую самостоятельность. Экономика Англии и Франции пострадала в неменьшей степени, что нашло свое отражение в появлении признаков внутренних беспорядков. К тому же, армии этих стран никогда не знали такого количества дезертиров, как в годы «победоносной» Крымской войны. И это неудивительно, если принять во внимание колоссальную разницу в морально-психологической мотивации противоборствующих сторон.
Печально, что расхожее определение вождя мирового пролетариата Ульянова-Ленина, повторившего, в основных чертах, тезисы Энгельса, бывшего в то время военным обозревателем английских газет, о том, что Крымская война показала «гнилость и бессилие» царской России, по-прежнему, остается востребованным и «актуальным», хотя, на самом деле, России удалось вполне достойно выстоять, не потеряв ни пяди собственной территории, что и зафиксировано Парижским миром 1856 г., в жестокой схватке с сильнейшими державами мира; выдержать противостояние на юге, севере, западе и востоке; сохранить статус-кво святых мест в Палестине и добиться приемлемых предложений о мире от донельзя измученных и деморализованных врагов.
Дмитрий Андреевич Николаев, к.и.н.
(Нижний Новгород)

Valencia 14.03.2014 15:13

Нашла интервью Анны Дмитриевны — жены Константина Устиновича Черненко

Цитата:

Какого было его отношение к Михаилу Горбачеву, которого считали в кремлевских кулуарах выскочкой?
- Константин Устинович видел недостатки Горбачева, его скоропалительность, непродуманность в решении вопросов. И он относился к нему сдержанно. Да, помогал, наблюдал за ним, но чувствовал в Горбачеве гонор. Тот выслушает, но сделает по-своему, поэтому близких отношений между ними не было. Я была очень расстроена, когда после смерти Андропова Константина Устиновича избрали Генеральным секретарем. Я очень перепугалась, и когда муж пришел домой, ему сказала: «Что же ты наделал, как ты мог согласиться на это?!» Ведь были - и другие кандидатуры - Гришин, Романов... Но больше всех рвался на этот пост Горбачев. И Константин Устинович считал, что Горбачеву еще рановато.

Svift 14.03.2014 16:05

Чужой пример заразителен))

Цитата:

Группа американцев стремится вступить в Российскую Федерацию.
http://f6.s.qip.ru/XlyR74F4.jpg

http://www.veteranstoday.com/2014/03/11/putin4prez/

Valencia 05.08.2014 00:41

Россия на политической карте мира 1830 года
 
Представьте чувства любого европейца, открывавшего карту и видевшего такой расклад. От такого расклада упоительные истории про «кровавый царизм» сами собой писаться начинают…

http://sputnikipogrom.com/wp-content...0_original.jpg

Че 05.08.2014 10:11

Цитата:

размер орды определялся в 300 000 воинов, а с учетом отрядов, примкнувших по пути, и отрядов народов, покоренных на пути к Волге, озвучивалась цифра в 500 000 человек
Я тут посчитал немного, сказал Искусник Крэг...

Сейчас население Монголии 2 929 364 человек. В день рождается 6.7 человек и умирает 1.9, то есть население растет, а раньше было меньше. Есть сомнение, что во времена Чингисхана в Монголии хотя бы жило столько народа - 300 тысяч человек.

Сейчас из 3 млн половина женщины - остается 1,5 миллиона. Поставить под ружье можно мужчин от 20 до 50 лет, это процентов сорок населения. Получается 600 000, если забрать всех поголовно, больше Монголия выставить не может. Так что насчет 300 тысяч в те времена - сказочки. Просто стыдно признать что кучка дикарей гвоздила русские города как хотела. Или что воевали русские с русскими, прикрываясь фИговым листочком made in Mongolia

t_d_ 05.08.2014 11:20

Теперь начинай считать татар...

УмНик 05.08.2014 17:12

У меня один вопрос. С какого времени вами исчисляется история России?

t_d_ 05.08.2014 17:29

Как страны или как государства?

УмНик 05.08.2014 17:32

Цитата:

Сообщение от t_d_ (Сообщение 464196)
Как страны или как государства?

Как государства.

t_d_ 05.08.2014 18:01

Около 10 века.

perevozchik 05.08.2014 18:33

Цитата:

Сообщение от t_d_ (Сообщение 464238)
Около 10 века.

Не факт.
Вычеркнули, нет, вымарали дохристианский период.

Valencia 05.08.2014 18:53

Цитата:

Сообщение от perevozchik (Сообщение 464243)
Не факт.

Ну государственность всё-таки началась на Руси с приходом Рюрика. Это неоспоримый факт. Он, кстати, не исключает предшествующую историю славян-русичей. Но не как государства, а как большого количества княжеств и земель, имевших имевших свои уставы и порядки каждое в отдельности. И страной, в полном смысле, стало только после окончательного объединения этих княжеств под один трон и усмирения Новгородцев.

полуэкт 05.08.2014 19:39

Цитата:

Сообщение от Valencia (Сообщение 464247)
приходом Рюрика. Это неоспоримый факт.

Я бы сформулировал как "доказанный факт". Потому что неоспоримым он был бы, если бы не большое количество авторов и работ, которые это пытаются оспорить.

perevozchik 05.08.2014 19:56

Цитата:

Сообщение от Valencia (Сообщение 464247)
началась на Руси с приходом Рюрика.

Вот это нам и пытаются внушить как неоспоримую истину. А на западе вообще думают, что до Рюрика, наши предки на деревьях сидели!

Valencia 05.08.2014 20:03

Цитата:

Сообщение от perevozchik (Сообщение 464267)
Вот это нам и пытаются внушить как неоспоримую истину

ну это основано на исторических источниках, грамотах и летописях. То, что славяне жили и до Рюрика неплохо, заметь, никто не отрицает. И то, что городов не было, тоже нигде не утверждается. Но, то, что Рюрик стал первым, кому начали подчиняться (прислушиваться) сразу несколько княжеств - факт. Как только появляется единый правитель, так появляется государство. До этого, можешь считать, что каждое княжество было своим собственным государством.


Цитата:

Сообщение от perevozchik (Сообщение 464267)
на западе вообще думают, что до Рюрика, наши предки на деревьях сидели!

правда, они не отрицают, что и сами-то не очень в городах были.

perevozchik 05.08.2014 20:09

Цитата:

Сообщение от Valencia (Сообщение 464274)
И то, что городов не было, тоже нигде не утверждается. Но, то, что Рюрик стал первым, кому начали подчиняться (прислушиваться) сразу несколько княжеств - факт.

А как-же Аркаим?
Мы многого не знаем, как слепые котята! Факт - кто озвучил это факт в курсе? Немецкие ученые)) Хорошо еще , что не британские :)

Valencia 05.08.2014 20:17

Цитата:

Сообщение от perevozchik (Сообщение 464279)
А как-же Аркаим?

Вот как так получилось, что итальянцы, находя следы этрусков, не кричат о том, что они от них пошли, а берут за основу Рим и Римскую Империю?

полуэкт 05.08.2014 20:31

Знатоки истории, скажите, а Новгород до Рюрика имел вечевое управление? Как назвать ту общественную структуру, которая приняла решение о приглашении Рюрика?

Valencia 05.08.2014 20:34

Цитата:

Сообщение от полуэкт (Сообщение 464298)
Новгород до Рюрика имел вечевое управление?

Считается, что Рюрик, сев княжить на Ладоге, повелел заложить тот самый Новгород.

perevozchik 05.08.2014 21:09

Цитата:

Сообщение от Valencia (Сообщение 464286)
Вот как так получилось, что итальянцы, находя следы этрусков, не кричат о том, что они от них пошли, а берут за основу Рим и Римскую Империю?

Может потому, что итальянцы на Апеннинах не коренные?))

Valencia 05.08.2014 21:12

Цитата:

Сообщение от perevozchik (Сообщение 464335)
Может потому, что итальянцы на Апеннинах не коренные?

так и Аркаим, как бы, не среднеевропейская равнина


perevozchik 05.08.2014 21:14

Цитата:

Сообщение от Valencia (Сообщение 464338)
так и Аркаим, как бы, не среднеевропейская равнина

Тогда еще раз повторюсь...мы все слепые котята))

Valencia 05.08.2014 21:17

Цитата:

Сообщение от perevozchik (Сообщение 464340)
мы все слепые котята)

а то! 500 лет историю имели вертели как хотели, давайте и мы её нагнём подправим дополним перепишем

полуэкт 05.08.2014 23:28

Цитата:

Сообщение от Valencia (Сообщение 464303)
Считается, что Рюрик, сев княжить на Ладоге, повелел заложить тот самый Новгород.

Что-то не укладывается в моем понимании статус Гостомысла и того собрания князей, которое приняло решение призвать князя с варяжских берегов. Это еще вождь, или уже князь? Если князь, то значит было и княжество. А раз так - то государственность появилась как минимум при Гостомысле, а уж потом был приглашен княжить Рюрик.

Valencia 05.08.2014 23:34

Мы говорим об образовании Руси как государства, а не про государственность славян вообще. Княжества были... государства... скорее ближе к племенной системе. И это не значит, что они на деревьях сидели. Майя это тоже племя. А государство франков идёт Мировингов, а Франция, что-то похожее на европеское большое государство, от Карла Великого и никто не обижается.

полуэкт 06.08.2014 00:58

Цитата:

Сообщение от Valencia (Сообщение 464447)
Мы говорим об образовании Руси как государства, а не про государственность славян вообще.

Ага, понятно. Но еще вот другое не понятно. Начальный уровень государственности был, получается, но Русью это еще не называлось. Названия мы не знаем. Но как огромная территория, занимаемая словенами, на которой было несколько князей-вождей-старейшин, одним из которых, возможно главным, был Гостомысл, недавно сбросив с себя данничество скандинавам, так запросто отдается Рюрику? Кем пришел управлять-княжить Рюрик? Разрозненными племенами свободолюбивых словен или уже готовым государством, в котором общие вопросы решались на сходах,вече? В том числе и вопрос о приглашении князя со стороны. Если бы все удельные князья словен не были уже приобщены к государственности, не действовали бы как одно целое, осознавая свою общность, то не сунулся бы сюда никакой Рюрик. А пригласили его по очевидной причине: все князья считали себя равными по статусу и не хотели никого из своей среды ставить над собой. Вторая причина - укрепление международных связей с братским, родственным княжеством, представителем которого являлся Рюрик. Тоже мотив государственный, а не мелкоплеменной, и так свойственный всем государствам того времени. Ересь несу, понимаю. Но ведь логичную. А летописи, переписанные по нескольку раз под новых правителей, совсем не логичные. Древний агитпроп. :mosking:

Valencia 06.08.2014 01:22

Да я тоже уже плохо соображаю )) Вот завтра придёт светлейший мудрейший t_d_ и высмеет нас :mosking:

В письменных источниках о новгородском вече впервые упоминается под 1016 годом, когда его созвал Ярослав Мудрый. До этого письменного упоминания о Вече нет. Хотя, Новгородская республика достаточно долго отстаивала свою независимость... та же Тверь, Ростов - города с куда более древней историей, Рязань (Переяславль-Рязанский), но про вече, что было раньше новгородского упоминаний нет.

Но, сама идея ограничения власти князя тесно связана с Рюриком и землёй, куда он с братьями княжить пришёл.

Valencia 06.08.2014 01:27

Цитата:

Сообщение от полуэкт (Сообщение 464511)
А летописи, переписанные по нескольку раз под новых правителей, совсем не логичные

анекдот вспомнился про писаря одного в храме.

Нажмите для просмотра целиком
Молодой монах принял постриг, и в монастыре ему первым заданием было помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения, псалмы, законы и т. п. Поработав так с недельку, наш монашек обратил внимание, что все монахи переписывают эти материалы с предыдущей копии, а не с оригинала. Подивившись этому факту, он выразил свое удивление отцу-настоятелю: "Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой копии, она же будет повторяться вечно, и ее никак не исправить, ибо не с чем сравнить!". "Хм, сын мой — ответил отец-настоятель, — вообще-то мы так делали столетиями... Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то есть!" — и с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных сундуках хранились "первоисточники", столетиями же не открывавшиеся. И пропал. Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный монашек спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его сразу — тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи, бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно мычал. По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы спутались и взгляд был безумным. "Что с вами, святой отец? — вскричал потрясенный юноша, — Что случилось?!" "Cеlеbrаtе*, — простонал отец-настоятель, — слово было: c-е-l-е-b-r-а-t-е! не "cеlibаtе**"!" *)cеlеbrаtе — празднуй, радуйся; **)cеlibаtе — воздерживайся (ceкcуальное воздержание — одна из основ католицизма)


К чему это я... Да. Есть утверждение, что некоторые детали опускались, так как их, типа, и так все знали. Ну что... мы тоже многое "и так знаем", но это не документировано, а значит, для будущего - потеряно

полуэкт 06.08.2014 01:45

Цитата:

Сообщение от Valencia (Сообщение 464527)
Вот завтра придёт светлейший мудрейший t_d_ и высмеет нас

Поэтому я так и торопился сегодня :mosking:

Цитата:

Сообщение от Valencia (Сообщение 464535)
Есть утверждение

или умышленно искажали в угоду новым Великим и Ужасным. То, что сейчас пишут о сегодняшних событиях, далеко не все правда. Почему же Нестор должен был быть как «настоящий художник»?

Valencia 06.08.2014 02:00

Цитата:

Сообщение от полуэкт (Сообщение 464538)
Почему же Нестор должен был быть как «настоящий художник»?

не знаю. Я вот историю Карамзина воспринимаю как вольное рассуждение по теме... почему нет :pardon:

полуэкт 06.08.2014 02:24

Цитата:

Сообщение от Valencia (Сообщение 464569)
вольное рассуждение по теме

А я как далеко не вольное. Так все очернить и переврать можно только под заказ. Бр-р-р, вспоминать противно. :mosking:


Часовой пояс GMT +3, время: 13:49.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot