Понятия не имею кто такой Скулачёв, впервые читаю эту фамилию, но штамп "лженаука" стал слишком модным. :D

В том-то и дело, что широкой публике он стал известен не за свои действительно научные работы в области биохимии, а в связи с изобретением "лекарства от старости", которое назвали ионы Скулачева. Лженаучность в том, что нет никаких доказательств существенного влияния этих препаратов на продолжительность жизни. Попутно обнаружено влияние на развитие катаракты - и это хорошо, но поначалу предлагалось продлевать жизнь. Да, видимо авторитетом ученого воспользовались недобросовестные дельцы (включая родственников), выдали гипотезу за открытие и до сих пор продают.

Вообще-то он мне известен по книге "Рассказы о биоэнергетике" :D
Купил ее чтобы узнать про экстрасенсов, а прочитал про то, как клетка обеспечивает себя энергией. Зато подряд два раза.

Не, ребята, вы немного про разное. :) Одни и те же термины используются в разных темах.
Для конкретного нейрона Че прав. На выходе только 1 или 0. Дендритов, через которые идут входящие сигналы, у нейрона много, а аксон, через который идет исходящий сигнал, один. На конце аксона может быть несколько отростков (терминалей), поэтому он может передавать сигнал нескольким нейронам. Но потенциал действия формируется в начале аксона, поэтому либо сигнал проходит (1) сразу всем получателям, либо никому (0).
А Полуэкт говорит о разных медиаторах, торможении и возбуждении в нейронных сетях. Здесь, действительно богатство вариантов. Причем, медиаторы не перемешаны, как попало. В центральной нервной системе (ЦНС) есть возбуждающие сети, использующие только медиатор глутамат. Есть тормозные сети, использующие медиатор ГАМК. И множество других сетей со своими медиаторами: дофамин, серотонин, адреналин, норадреналин и т.д. Эти сети переплетаются и модулируют друг друга. Одна тормозная ограничивает возбуждающую, чтобы не сильно возбуждала. Другая тормозная ограничивает тормозную, чтобы не сильно тормозила. :mosking:
Разработчики искусственных "нейросетей" пока не пытаются, на сколько я знаю, моделировать возбуждающие и тормозные сети. Они просто вводят параметр - вероятность прохождения сигнала по данной цепочке. В процессе обучения "нейросети" эти параметры хаотически варьируются, пока не будет достигнут нужный результат. ;)

У тебя очень странное понимание форума. Что за детский сад: у тебя своя песочница, не лезь в мою песочницу. :D
Ты предъявляешь форуму свой взгляд, я-свой, который порой с твоим не совпадает. Я объясняю форуму свою позицию. Больше форуму, чем тебе. ;)
Ну если ты обижаешься, могу тебя не цитировать. ;)

Отвечать не цитируя? Непонятно на какой вопрос отвечаешь. Отвечаешь публично, но ведь и переписка не частная, а общественное обсуждение. Мне малоинтересно обсуждение личностей оппонентов, а для кого-то это главный вопрос.
Мне нравится эрудированность участников обсуждений на этом форуме. Многими вопросами я даже не интересовался. Полезно почитать.
Часто Дафну вспоминаю.

Странный подход. Обычно люди что-то пишут вначале используемой цитаты, если не собираются отвечать автору. Варианты: Хочу написать своё мнение по..., Хочу разбяснить своё мнение по..., Навеяло, что...,Прочитав данный пост, мне подумалось, что... и прочие фразы, из которых понятно, что ты не отвечаешь конкретному человеку, а просто используешь цитату для своих целей. Извини, но почему я должна проглатывать поучение, что дважды два четыре, чтобы не обидеть тебя лично, а тебе впадлу написать так, чтобы было мне понятно , что ты отвечаешь не мне?
Вот уж не ожидала такое непонимание от человека, много лет тусуещегося на форумах.
Писать надо так, чтобы тебя понимали собеседники, если цель взаимопонимание, а не самолюбование.

Ещё раз простыми словами повторю для понимания - когда мне пытаются объяснить элементарные вещи, у меня ощущение, что участвую в разговоре тупых, что вызывает недоумение - нахрена мне это рассказывают. С одной стороны становится понятно, что собеседнику вообще пофигу твой интеллектуальный багаж, с другой стороны, что разговор вообще не имеет смысла, т.к. я про Фому, а мне про Ерёму.
Посему просьба учитывать, что обращение ко мне я воспринимаю, как обращение ко мне, если нет дополнительной информации.
И ещё - я не пишу форуму, я пишу конкретному человеку или пощу просто инфу, которой может воспользоваться желающий.

Речь вообще о другом.

П.С. Это хороший пример разности в понимании одной и той же информации. Поэтому так важно пояснять нюансы, если это нужно собеседнику.

Все, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно. (закон Мерфи)

Конкретному человеку ты могла и в личке написать. А раз пишешь на общей площадке, значит даешь возможность участникам это обсудить. Мне казалось это очевидным.
Но я услышал тебя. При цитировании тебя буду использовать фразы в стиле:
;)

Разве я запрещаю обсуждать?
Надоело это тупое перемешивание - я пишу одно, ты меня понимаешь через свой внутренний фильтр очень искаженно. Ощущение, как в болоте.
Посему
спасибо.
Буду знать, что отвечать нет смысла. Это просто твои фантазии на тему отдельных моих слов.

Не надо, не ссорьтесь! Нас и так осталось мало.

Основатель и декан факультета МГУ, где училась моя дочь. Я его видел на дне открытых дверей, когда она поступала.