У меня к тебе только один вопрос:если бы я поддержал твое маниакальное рвение по поводу Зубкова и Тайгана, ты так же бы вела себя по отношению ко мне и моим высказываниям в других темах?

Это форум, здесь идет беседа, осуждение тем. Допускаются ведь элементарные обороты речи. Если бы я написал, что "одна из приоритетных версий Министерства обороны Российской Федерация, основывается на нахождение в небе в зоне поражения МН17 в тот же временной промежуток времени самолета ВВС Украины". Так надо было писать? МО на брифинге четко указало, что был самолет, указало что он был украинским, указал что самолет не реагировал на попытки установить с ним связь и прочее

Далее цитата из брифинга:
При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут.
Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.
Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.
Обнаружение стало возможным при наборе высоты.
Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения Боинга - 777 и осуществляет контроль за развитием ситуации.
Ранее украинские официальные лица сообщали, что в этот день украинских военных самолетов на линии исходного происшествия не было. Как видите, это не так. Спасибо
Как видно из всего этого, МО особое внимание уделило версии с военным самолетом. Потому что (повторяю)отдать команду на выпуск ракеты в зону поражения в тоже время когда там находился свой же самолет - является идиотизмом.
Мною четко написано, что речь идет о версиях https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/21282, а не о обвинениях.

В данном случае у тебя подмена понятий. Есть изложение фактов, а есть версия. Это как есть условия задачи, а есть решение. Подмена понятий приводит к неточности. В этом брифинге были показаны дополнительные условия задачи, решения, т.е. версии не было.
Обороты речи и понятия, термины - это разное.
Ты и написал "версия", я же утверждаю, что версии не было.
В версии должно быть обьяснение ситуации, в брифинге этого не было.
Если ты обратишь внимание, в других брифингах говорилось о других фактах - возможность самого выстрела со стороны республик и возможность того самого БУКа быть со стороны республик. Это тоже не версия, это анализ некоторых отдельных фактов.

А ещё может быть украинский БУК специально заехавший на сторону республик для провокационного выстрела. Уж у него-то была бы и локационная поддержка цели.
Но я не вижу БУКА никакого. Ибо никто не видел дымного следа. А уж о-то указывал откуда ракета запущена. Но об этом нигде ни слова.

А это уже вопрос версии, анализа всех известных фактов. Со стороны России этого не было.
Версии потом анализируются, выбирается та, которая подтверждается доказательствами. Но для начала надо собрать все факты, имевшие место. Россия в расследовании не участвует и доступа ко всем деталям нет. Она может только предоставить отдельные, известные ей и зафиксированные приборами факты - что где было видно в приборах, расчёт траектории, вид отверстий при том или ином способе выстрела.

Ну если Министерство обороны не проводило анализ, то я тогда абсолютно неправ. Чего мне апеллировать к этому брифингу? Сплошное пустословие.

Брифинг реагирует на претензии голландского следствия только и всего. Он не подменяет следователей и своих версий не выдвигает. Только более полно раскрывает вопросы поднятые следствием.
Следует отметить, что Россия не является обвиняемым. Прямые обвинения в её адрес официально не поступали. Только журналистское бла бла бла.

Мнение авиатора с параллельного ресурса:

"...Что до мифической СОУ Бук, якобы поставленной из РФ, то это бред в кубе. Ибо российские военные должны насколько поглупеть, чтобы:
- поставлять одинокую СОУ у которой и без того небольшой радиус прикрытия будет занижен при автономной работе,
- поставлять одинокую СОУ у которой боезапаса на два пуска (если кто не знает, то при боевой работе по цели осуществляется пуск двух ракет), а перезарядка без специальной техники, та ещё головная боль;
- боевая живучесть одинокой СОУ без выстроенной ПВО ближнего действия ноль целых и хрен десятых;
- боевая эффективность одинокой СОУ вне комплекса также ноль целых и хрен десятых, едва она включится на поиск целей, как тут же будет обнаружена и если не уничтожена, то просто её зона будет обходится, поразить СОУ может только ту цель, которая сдуру решит её атаковать, потому автономный режим и называют режимом самообороны;
- никто не будет волокать туда сюда по всей ЛДНР подобную установку, её как правило устанавливают у стратегического объекта и маскируют;
- никакой тактической необходимости в данных комплексах не имеется и не имелось;
- тоже надо быть идиотом, чтобы якобы скрывая следы, вывозить "улику" даже не удосужившись банально закрыть её брезентом..."(с)

;)

Ты опять 48.. Речь была о брифинге 2014 года:lol:

Тогда тем более должно быть ДВА следа. И это в корне другая картина.

Это точно. Или номера закрасить или ещё что-нибудь предпринять.
В общем версия с БУКом никак не катит.
Но... голландцам более ничего не остаётся. Или придётся "сливать" незалэжную в унитаз.

До голландского уровня например.

Да хоть какого.
Россия обвинений не выдвигала никогда.

Интервью о сбитом боинге:

Нидерланды сдают назад:

А чего мы молчим о цирке? "Вау, ара, цирк приехал!"Прикиньте, свидетель сказал что солдаты у Бука говорили на русском языке. Значит они русские солдаты. УмНик у нас тоже на русском общается. Значит он русский солдат. https://news.rambler.ru/world/438211...m_content=news Неужели реально на основании этого формируют обвинение?:shok:

А что ты хочешь, если Украина в составе следственной группы имела, оказывается, право вето на нежелательные выводы и действия. Только сейчас узнал. Ничего себе группу создали! :dash2: Фарс какой-то.

Лучше поменять источник новостей ;)

Варианты в нынешнее время?

Это сложно :(

Даже у тех, кого слушаю регулярно и даже нежно люблю, попадаются ошибки. Даже у Дробышевского, даже в лекциях ресурса Наука.2, где нагло обозвали Эшерихию Дизентерией. Чего, уж, говорить о новостях.
Но по теме могу сказать уверенно - они могут перевести основную вину на Украину, когда её уже захотят выкинуть, себя они виновными не назовут ни в чём и никогда, Россия виновата в том, что существует и поводы к напоминанию об этом не важны. Это основные новости по теме. Вечные :D

В общем ждем-с...

Логически и юридически собственник подбитого самолёта должен предъявить иск стране, над территорией которой он был сбит. Это уже её проблемы были там БУКи и чьи. Если были, то за безопасность полётов всё равно отвечает Украина.
Уж она в свою очередь должна искать виновных и предъявлять иск третьей стороне.
С самого начала этот суд является фарсом.

Ты путаешь уголовную ответственность и гражданско-правовую. Кто к кому предьявит иски, это вопрос второй. А судят сейчас конкретных людей за конкретное преступление. Уголовным судом.

УмНик. Русская речь = русский солдат. Вот все, что нужно знать об этом суде. Уголовном.