Лети, :give_rose:
Пошли в религию, тут о другом разговор идёт. А я о политике сегодня даже думать не хочу.

:mosking:

Это твоё - ИМХО - именно твоё мнение. Но так, как ты лично с Богом незнакома, зная о нём из чужих уст, то и мнение это вполне можно считать тебе навязанным.

Согласен.. :aga: Идеал Христианства - безрукий ("...отсеки руку"), безглазый ("...вырви глаз, которым с вожделением посмотрел на женщину") импотент, проводящий время за самобичеванием и молитвами.
А по моему - жизнь слишком коротка для такого перевоплощения.. :unknw: Ты могла бы представить себе "праведником" Гитлера, к примеру? :D

Жизнь еще и абсолютно непредсказуема временами бывает. Так что не зарекайся.

А кто-то из великих злодеев или "злостных преступников" стал праведником? :unknw:

Может, и стал. Я жития святых плохо знаю.

Это сказки.. ;)
Командира бомбардировшика "Энола Гей" Поля Тиббетса, наверное тысячи раз спрашивали, не раскаивается-ли он что его самолёт сбросил атомную бомбу на Хиросиму. Насколько мне известно, он до самой смерти утверждал что всё сделал правильно.

Котик, даже если мы найдем примеры, ты ж все равно не поверишь. ;)

Ну ты же не знаешь, что он думал на самом деле :unknw: Говорить можно что угодно.

Поверю.. :aga:

:aga: Это да.
А всё же мне интересно, как жилось человеку убившему 140 тыс. человек сразу и неизвестно сколько ещё потом умерло от радиации?

Интересная дилемма) Проблема морали и оценки субъекта не может мной рассматриваться исключительно в свете либо добро, либо зло. Робин Гуд грабя богатых стал легендарным героем. Но это не отменяет того, что он вор, разбойник. И это как минимум. Для кого он является таковым? В первую очередь для тех, кого он ограбил, или у кого украл. А для тех кому он дарил награбленное - для бедняков, кем он являлся? Грабителем, вором? Отнюдь, для них он являлся спасителем и выражением в облике человека социальной справедливостью. А на чьей стороне вы? Он великий вор или великий спаситель? А жизнь отдельно взятого человека состоит из огромного количества поступков, действий. И мы каждоу готовы дать моральную оценку, чтобы сказать - это злостный преступник. Совершив 99 "хороших" поступков и 1 "плохой" люди будут думать о тебе именно по этому одному поступку. Давайте не будем брать на себя такую роль, мы не судьи, а оставим это на усмотрение Бога ;)

Алекс! :friends:

Полностью согласна с Алексом.

"Не суди, и не судим будешь". Имеется в виду - не принимай поспешных и однозначно-негативных решений. Если судить, то я предпочту всё же в сторону если не "плюса", то, хотя бы, "ноля", или "теплохладности".

("Теплохладность" - синоним "ни рыба, ни мясо", или "и вашим, и нашим". Серединка наполовинку. Когда человек больших, заметных грехов не совершает, но и добра никому не делает. Христианский термин.).

Какова вероятность для этих двоих из Einsatzgruppen SS, в последствии стать "праведниками"?

Вот такое мне всего больше нравится.((( Как гадости делать - так реальным живым людям, а как прощения просить - так Господу. А почему бы не "много слёз проливать", а попробовать исправить содеянное или просто добрых дел во много раз больше совершить? Не понимаю... Кому легче оттого, что злодей раскаялся? :unknw:
Фальсификат какой-то, словно занял чистое золото, а вернул фальшивые деньги. Толку, что он собственноручно их много лет рисовал в лишениях?:blush2:

:lol:

Бижу, ты меня взорвала внутренними аплодисментами :D

Праведниками нет, раскаяться да. Я неправильно выразилась.

А чего я такого сказала-то? :shok: Меня действительно весьма интригует такая постановка вопроса. :angel:

;)

Ему...
Не? :blush2:
:mosking:

Ему-то легче может быть, если дойдёт до этого. Но реальные дела в любом случае помогут ускорить процесс )))
Нет, повторить мои крамольные мысли вслух я не могу. Чтоб не обидеть кого случайно :blush2:

Разумеется.
Как это должно правильно называться? Эгоизм? Эгоцентризм? Себялюбие? Сложности у меня сегодня с формулировками. В любом случае "золотишко"-то тю-тю, не досталось никому. А все разговры-раскаяния, как говорится, "в пользу бедных".((

Можно, конечно. Другое дело, что я его принимаю, и оно становится моим. Правда, лично со мной было не так, хотя и прозрений мистических тоже не было. ))) Но ведь и твоё мнение - что Бога нет, если ты так считаешь, - тоже не совсем твоё, как ни странно. Ты пришел к такому мнению на основании своего жизненного опыта, рассуждений, логических построений - и уверовал в то, что тебе навязал твой разум. А душа что тебе говорит? ))) Не спорит ли она с разумом - иногда?

:lol:

Постулируются два взаимоисключающих недоказуемых утверждения; одно из них верное, другое - ложное. То, которое ложно, является навязанным. А то, которое истинно - правильно почувствованным/улавливаемым. Патамушта в таком деле, как создание мироздания без закона исключённого третьего - никуда. Либо создано, либо одно из двух. :)

Естессно, каждый считает, что верное и не навязанное именно то утверждение, в истинности которого он сам убеждён (а доминанта всегда самооправдывается (с)). :lol:

Другими словами (прошу прощения, если перевод не верен - в рунете текста книги не нашла - а языками не владею):
Пио Бароха-и-Несси
“Алая заря”

:give_rose:

Активность в этой сфере – как минимум, пустая трата времени; к тому же – весьма бессмысленная попытка (человек о себе-то не всё знает – куда там о других), да и на собственный эмоциональный фон… В общем, ничё приятного. :mosking:

З.Ы.
А с Гёббельсом каким вряд ли много кто (из осуждающих, например) согласился бы добровольно местами поменяться. Такое моё подозрение. Такшта...

Ясна! :D Ни слова не поняла, но мне понравилось!:aga: :mosking: Лишение тебя любимого FF явно пошло тебе на пользу, у Шпака магнитофон, у царя медальон То Гештальтами нас балуешь, то постулирующимися взаимоисключающимися утверждениями... :blush2:
*блин, пока просклоняла... :lol:

Бальзам на душу - без лишней трепетности, с прекрасной логикой и отличным ЧЮ :yahoo:
Бижу, Ясна - обожаю! :angel:

Не, я не про активность. Я в смысле осуждения - когда один человек берется осуждать и обвинять другого, а при этом свой мусор и брёвна из глаз не выбрасывает. Это штука есть такая - грех осуждения других, брани в их адрес. Во-от.

Ещё раз. И поподробнее.
Каково моё мнение?
И как я считаю?

Не могу тебе точно ответить за этого товарища, ибо только вчера узнала о его существовании, но прими во внимание, что раскаяние в грехе нехорошем поступке предполагает Если в приведенном отрывке об этом не сказано, это не значит, что этого не было вообще. ;)

Наверное, это написано в договоре очень мелким шрифтом. Потому что иначе на слуху было бы исправление содеянного, раскаяние и искупление прежде всего перед пострадавшими!!!(то есть людьми вообще) а не перед Богом, нет? :blush2:

Нет, я не говорю, что никто так не делает! Просто это не звучит основной идеей раскаяния-искупления, что ли... Думаю, что просить прощения у милостивого божества гораздо легче, чем у людей.
Надеюсь, ты поняла, что я пыталась сказать, что-то я неважно сегодня формулирую.((

Если честно, то я считаю, что основной "идеей" раскаяния является осознание человеком своей неправоты. Что приводит в внутренним изменениям в самом человеке.

А насчёт того, чтобы попросить прощение у того, по отнощению к кому ты был неправ.... Дело ф том, что некоторые люди, по отношению к которым ты был неправ, даже не подозревают об этом:aga: Иногда - в прямом смысле не подозревают (т е не знают о совершённом тобой зле). И раскаяние перед ними иногда является ещё большим злом).

Например, знаю один случай) Некий мужчина грешил со своей соседкой. Довольно долго грешил. И всё было шито- крыто. Но потом - осознав свою греховность в этом вопросе, взял да и покаялся перед соседом. Ага. Попросил прощения, обещал загладить вину (помощью, деньгами, etc, на выбор пострадавшего.) Чем закончилось? Понятно чем. Семья разрушилась, муж начал избивать жену по поводу и без, пить немеряно и прочее. Хорошо поступил согрешивший, попросив прощение?

Пример, конечно, грубый. Но, на мой взгляд, многоговорящий. Бывают и более мягкие случаи, когда человек ощущает свою вину очень остро, а "пострадавший" считает это пустяком/ давно забыл об инциденте/ не обратил внимание/ давно простил/ вообще благодарен "извергу", тк жизнь его после этого изменилась к лучшему.

Поэтому, на мой взгляд, "попроси прощение у человека и загладь вину именно перед ним" - нельзя ставить во главу угла. Если это необходимо - то необходимо. Но необходимость эта существует далеко не всегда.

Если человек очень остро чувствует свою вину, она на него давит психологически - то именно для этого и существует "наказание извне", епьтимья, например. ) Да, приём психологический, но - действенный. Чем человек будет жрать себя изнутри, себя же разрушая - лучше это. Грешить после этого он не будет, и - не потому, что "побоится" наказания, а потому, что - осознал.

Ну и "добрые дела" можно делать и кому-то другому, тому, кто в этом действительно нуждается на данный момент :aga:)

Заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет :unknw:

Я не знаю, как в православии, у католиков звучит. Нам на катехизации это хорошо вдалбливали. Только головой надо думать и анализировать. Если украл - верни, а если твое покаяние может ухудшить ситуацию (или есть вероятность этого) - посоветуйся со священником, что можно в этом случае сделать. А сделать можно многое.

На мой взгляд, не от покаяния сие, а от хвастовства и злобы - я "раскаялся", смотри, какой я хороший, а ты был дурнем и теперь еще и знаешь, что дурень. :shok:

Мела, вообще-то я о другом говорила, ну да ладно...
Чёт я глубоко задумалась на тему откуда он узнает, что был неправ и что ему мешало сделать это раньше.))

А :blush2: "исправление" (если оно потенциально осуществимо и понадобится) - это не следствие "раскаяния"? Следующий этап? :blush2:

По всякому бывает. От ситуации зависит. Желательно, конечно, в комплекте.
Но моет быть и только раскаяние - без исправления. Допустим, оно невозможно. Или нечего исправлять. Или одна из ситуаций, описанных Мелой. Или не успел человек - раскаялся и умер тут же.
Может быть и исправление без раскаяния - суд обязал выплатить ущерб, а я все равно считаю, что я ему правильно по морде съездил. Так ему и надо. :beee:

Бижу, ты не представляешь, сколько народу вообще задумывается о своих поступках :D Вот в принцип не рефлексирует - потому что в принципе не подозрвает даже о существовании такой возможности. И уж тем более не оценивает свои поступки с позиций нравственности, добродетели и греха-праведности.

Помните новостной сюжет о злостном неплательщике алиментов, который по решению суда алименты наконец-то выплатил? Медяками.

Бижу, ну дык, если состояние аффекта/сорвалси/не удержалси - это одно. А если вдруг понял/осознал (бывает ведь), что чего-то не того в жизни придерживался - так это другое. :unknw: