ты с какого решил, что модели не работают? это твое сугубо умозрительное заключение, которое ты тулишь в любое место. Люди нобелевки получают, а ты всё одно да потому.

Нобелевки не показатель. Их и Горбачёв получал и Обама.
Вот я пока Пойсовки не утвердил. Вот те бы ценились намного выше

Я абсолютно не против беспилотных квадрокоптеров, Но!
Формировать облик автопилота для него должен ЛЕТЧИК имеющий навыки программирования, а не чистый электронщик.
Квадрокоптер – это все-таки вертолет, пусть и несколько необычного вида.
Если вернуться к нелюбимому здесь ролику о крушении квадрокоптера «почта России», то можно заметить, что он весьма устойчиво и высоко взлетел.
Но, стоило совместить снижение с разворотом – аппаратик затянуло в неуправляемую спираль. Тут у автопилота «мозгов» уже не хватило.
Вернее, в его программу не были введены такие нюансы, как несимметричная обдувка несущих винтов при моторном планировании, хорошо известные аэродинамикам (теория) и пилотам-вертолетчикам (практика) - когда автопилоту надо было действовать ВОПРЕКИ ИНСТИНКТАМ программиста.
Впрочем, обстоятельный разговор о вертолетах – еще впереди…

Сегодня 25.04. авария на Ямале.

Слава Богу - погибших нет:

С этим не поспоришь. :aga: Это - по делу. ;)
А тут, как ты думаешь, ошибка пилота? :scratch_one-s_head:

Площадка для посадки была негодная.

Здесь можно отметить целый букет неприятностей для экипажа.
Один двигатель отказал из-за помпажа, экипаж принял решение тянуть к маленькой площадке, где и произошла авария. На борту имели 15 т груза, что весьма осложняло ситуацию. Посадить такую махину на одном двигателе в квадрат 30 х 30 весьма сложно, не имея возможности использовать косую обдувку и сесть по-самолетному на скорости хотя бы 50 км/час, с пробегом.
В руководстве прописано, что в этих условиях производить посадку необходимо на повышенных углах, когда касание земли хвостовой балкой может привести к ее отрыву…

:unknw:

То есть получается, что пилот сделал все правильно? Потому, собственно, и жертв нет. :scratch_one-s_head:

"...Умный в гору не пойдет..."(с)


:unknw:

Вот интересный рассказ о таких STOL-самолетах.

Весьма полезный приём. Пилатус Портер тоже так мог.
- Садиться? Где!!??
- Я сейчас покажу тебе...
- Покажешь что!!??

Пилатус - настоящий самолет УВП - с большой буквы.
Я на всех ресурсах твержу, что России необходимо иметь подобный аэроплан!

А СН-701 - так себе, вешалка... Единственное достоинство - относительная дешевизна.

Пайпер из предыдущего ролика - ему сто очков вперед даст.

:aga:

Интересный ролик с продолжениями:

Продолжение:

Солидарен с тобой на 100%.:aga:

Если бы от нас что-либо зависело...

В страшных коллизиях, которые разгорелись вокруг вопроса о необходимости появления самолета взамен "устаревшего" Ан-2, побеждают отнюдь не глубокие профессионалы, а напротив - "жучки - пилильщики"...

:pardon:

Да. К сожалению, распил - это у чиновников пока главный инструмент деятельности. ;)

Категорически не согласен. Если бы ты был прав, то ни один чиновник не исполнял бы своих обязанностей. Точно так же можно обмазать любую деятельность. На основании единичных фактов можно, например, сказать, что учителя - взяточники, ученые - шарлатаны, водители - убийцы, а мужчины - насильники.

Здесь особый случай.

Гениальное творение О.К. Антонова – многоцелевой самолет Ан-2 (первый полет в 1947г.), который долгие годы бессменно служил на местных авиалиниях, объявлен морально устаревшим: ему необходим авиационный бензин Б-91, производство которого в стране почти прекращено. В пику Ан-2 также ставятся архаичность схемы (биплан)матерчатая обивка крыльев и оперения (перкаль), недостаточный комфорт для пассажиров и экипажа…

Хотел написать развернутый пост, но решил привести ссылку на статью весьма авторитетного ресурса:

http://www.airwar.ru/enc/craft/an3.html

Там описано, как модернизацией Ан-2 занимался сам О.К. Антонов, что ему мешало на этом пути.
После смерти Антонова за подобные работы брались многие деятели.
К несчастью развал СССР оказал свое негативное влияние на работы в системе малой авиации. Заботы о выживании заставляли авиационные коллективы ради заработка браться за любые затеи. Это многих превратило в финансистов-дельцов, не особенно заботившихся о сохранении школы конструирования…
На сегодняшний день в малой авиации имеем то, что имеем.

:pardon:

Анекдот. Точнее, цитата. Из всем известного произведения. "У советской власти выросло два крыла. Так когда ж она снимется, и улетит от нас к такой-то матери". Циата не точная. Но тут интеллигентов туева хуча. Жду. Чур, без Гугла.)