Думаешь?:D

В "справке из БТИ" содержатся сведения учета, условные номера, которые и ложатся в основу Кадастра. То есть, сам-то кадастр есть (без разницы, чей, была бы привязка к месту), а документ об этом свидетельствующий - выдает БТИ. Не сам кадастровый план (в российской раскладке), а сведения об учете . Не было б этих сведений из кадастра - объект нельзя было бы однозначно идентифицировать и продать. ;)

ЗЫ. Просто не надо путать перечень документов для продажи и наличие данных в системных реестрах.

Это уже другой вопрос - что где находится. Третий раз писать не буду :D

Во глянте как пискаришка недоразвитый, щуке угрожает.

Киев заявил, что украинские компании подали 6 исков против РФ по Крыму

КИЕВ, 27 янв — РИА Новости. Шесть судебных исков подали украинские компании в отношении Российской Федерации относительно защиты собственности в Крыму, заявила заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль в интервью изданию «Зеркало недели» в среду.















© AP 2015


Ранее президент Украины Петр Порошенко заявил, что украинские компании в течение двух недель подадут к России иски в ряд международных судов.



читайте также


Перед Евросудом поставили крымский вопрос

«По информации МИД, на данный момент есть шесть исков, поданных украинскими компаниями — Приватбанком, “Укрнафтой”, аэропортом Бельбек, Stabil, Everest Estate и Ощадбанком», — приводит издание слова Зекраль.

Вместе с тем, по её словам, «Нафтогаз» находится на этапе подготовки исков.

«Как правило, такие споры рассматриваются Арбитражным институтом Торговой палаты Стокгольма, более известным в народе как Стокгольмский арбитраж, а также третейским судом в Гааге. Существуют отличия в процедурах арбитража в Стокгольме и Гааге. Те, кто подает свои иски, сами решают, что им выгоднее. “Роснефть”, единственная российская компания, подавшая иск к Украине в рамках этого соглашения, оспаривает действия нашей страны в Стокгольме. Аэропорт Бельбек и другие украинские компании — в Гааге», — добавила Зеркаль.

Крым и Севастополь вошли в состав России по итогам мартовского референдума в 2014 году. Воссоединение с Россией поддержало 96,77% крымчан и 95,6% севастопольцев. Власти Украины и западных стран отказались признавать это волеизъявление народа и ввели против региона санкции.


C приложением «Новости Mail.Ru» — читать удобнее!

Воооот. Вот потому-то у меня непонятки и возникли в связи с этим:

То есть третейский суд возможен только на основе ВЗАИМНОГО волеизъявления. Имеется в виду, что при заключении какого-то договора одним из пунктов был указан тот суд которому доверяют обе стороны. В таком случае никакие аппеляции уже недействительны и решение третейского судьи является окончательным.
А было ли такое волеизъявление?
Вопрос.

Никаких препятствий для получения в дар или по наследству нет. Только при подаче свидетельства о праве на наследство или договора дарения на регистрацию в Росреестр надо, чтобы учет был пройден. :) Пройдет учет - и вуаля - владей! Для Крыма этот учет будет пока под условным номером, как мы здесь выяснили с Вегой. У нас тоже так раньше было.

Не поспоришь....все рассматривают право в свою сторону. Выходит референдум высший суд....и отвянте от нас.. а то покрепче чем в Сирии получите.

Найти бы таких судей.....куда не плюнь все заинтересованы.

Высший суд это право силы.
У кого больше прав, тот и прав. За Крымом стоит Россия. И пока она стоит...

Третейским судьёй может быть кто угодно, кому доверяют оба спорщика.
Но есть и профессионалы.

Наверное сюда. "Глава Верховного суда Чечни подал в отставку после критики Кадырова.". http://telegraf.com.ua/rossiya-i-sng...kadyirova.html Правовое государство.)))

На всякий случай даю и российский источник. http://www.rbc.ru/politics/15/05/201...7947fefddf29e7

На всякий случай, УмНик. Хочешь жить в правовом государстве, живи, борись за свои права, если они нарушаются в твоем государстве.

Кому, кому, но не тебе мне делать замечания такого рода. Ты вначале посчитай количество своих постов в темах об Украине.)))

Как-правило, в ответ. Да и право говорить об Украине я имею, десять лет отдано этой стране. Что ты сделал для России, чтобы ее ругать?

А разве я её тут ругал? Я написал о примере правосудия в России. Если для тебя он оказался негативным, то виноват не я. А те, кто допустил такое "правосудие".)

УмНик. Не включай...
Правовыми вопросами своего государства занимайся. Правовыми вопросами нашего государства позволь заниматься гражданам нашего государства.

Так я и написал о том, как один гражданин вашего государства занялся правовыми вопросами вашего же государства.))) А вообще, где захочу, там и писать буду. Усёк?

Пиши-пиши, это твоя работа.
Что касается того, что ты тут написал, так какими правовыми вопросами и кто занялся? На мой взгляд, вполне банальная ситуация, человек уволился с работы. Причины могут быть любыми. Посмотри трудовое законодательство даже в твоей стране.

Хорошо быть кошкою, хорошо собакою, где хочу - пописаю, где хочу - покакаю. :D

И ты сделала это!)

Я что-то не встречал в трудовом законодательстве такой причины увольнения независимого судьи, как критика, со стороны главы республики. Впрочем, такие случаи возможны. В деспотиях и тираниях. Вот только там и речи нет о трудовом законодательстве и независимости судей.)

А ещё, хорошо бы вникнуть в текст моего первоначального сообщения, и подумать об извивах "правосудия" в своей стране.

Жаба душит?)))

Ты читал причину увольнения в заявлении?

Ну, до такого маразма даже вы ещё пока не дошли.) Я читал текст в российском источнике. И привёл его. Со ссылкой на источник. Все претнезии - туда.

Я читал текст в российском (и не только) источнике, что жюри Дании ошибочно дало 12 баллов Украине, а не Австралии, хотя известно, что профессиональное жюри давало максимум 6 баллов.

И я читал. Вполне допускаю, что так и было. Но поезд ушёл. Не говоря уже о том, что данная ошибка Лазареву победить не поможет.

Ты до конца мою фразу прочитал? Речь не о поезде, а о цене на билет.:aga:

Ага. Но опять-таки, все претензии к источникам. Если тебя не устраивает тот, который привёл я, найди другой, опровергающий изложенное. Дафна, например, именно так и поступает.

Опытные бойцы полемического фронта показали искусство пикировки на малозначащем примере скользнувшей в Сети новости.
Публично потренировались, так сказать.
Используя разные полемические аргументы - ad hominem, например, или, скажем, despicere (этим, впрочем, "страдает" половина форума так или иначе)...

Понравились некоторые эпитеты и акценты у Зорькина:

Характеризует моральное общество, которое не всякий закон приемлет.
Это более высокая составляющая, чем просто "по закону". Общество не безразлично ко всему, что ему подсовывает государственный законодательный орган. Не всеядно.
Это надо ценить, а не ломать.

печально, что с такой яростью вытесняют исконный смысл слов "право", "правда"....и "закон"....

Кто?

В данном конкретном случае г-н Зорькин, что выглядит особо неприлично, т.к. он юрист, соответственно не может не знать этих различий.

Хм.

И что не так? В смысле к чему "хм"?

Хм. Хм. :D

Можно еще раз про печально? Кто кого вытеснил?
еслив чё, вот полный текст лекции Зорькина "Конституционная юстиция на переходном этапе исторического развития России" на международной конференции "Современная конституционная юстиция: вызовы и перспективы", где им и были сказаны слова, приведенные в вышеразмещенной цитате.

Дафна, для тебя есть разница между правом и законом?

Право - есть совокупность законов. Мы же говорим о юриспруденции? Или займемся лингвистическими изысканиями?

А если права т.с безусловные, общечеловеческие?
Которые существуют с рождения и могут быть прописаны, а могут быть и не прописаны в законах.

Да. Мы говорим о юриспруденции. И ты очень хорошо ответила на вопрос. Ровно так, как учат сейчас юристов. А что первично - право или закон?

Вот, пришел Одисей и нарушил мое неторопливое подведение к мысли)))

Право как совокупность законов, право как право гражданства, право как преимущество или привелегия, право как власть над чем-либо. О чем речь вести таки?