Какой неприятный термин. Такими было принято оперировать во времена советской пропаганды: махновщина, поповщина, уголовщина и прочий марксизм-ленинизм-троцкизм. По-моему, ничего страшного во взглядах Льва Николаевича не было: имел он полное право поступать так как считает правильным, точно так же как мы можем с ним соглашаться или нет.
Скорее всего дело в неистребимой потребности человека в наличии зла. Зло - понятие диалектическое и субъективное. Без него невозможно построить полноценное мировоззрение, а, значит, человек просто "назначает" злом то что находится рядом и не отвечает его текущим потребностям. И виноват в этом вовсе не "злодей" или его поступки, а сам человек, которому требуется с чем-нибудь побороться.

Не далее как вчера, например, я "назначил злом" гаишника, который совершенно необоснованно отнял у меня час моего личного времени. А он вовсе не ублюдок, он всего лишь собственную задницу прикрывал, считая всех окружающих сволочами. Хотя, конечно, ублюдок, но я себя пытаюсь убедить в обратном. :D

И как же это делать? Кому доступно такое владение своей психикой? Если даже на этом интеллигентнейшем из подлунных форумов просвещеннейшие и толерантнейшие представители рода человеческого только и делают, что обижаются друг на друга, выясняют между собой отношения, уходят, в сердцах, хлопнув виртуальной дверью, в качество последнего аргумента... :cray: А ведь так, казалось бы, просто... Вот где "собака порылась" *:mosking:* Очень верно замечено. Это, очевидно, свойство человеческого сознания (не зря 2 полушария): диалектичность. Все можно разделить надвое (как минимум) относительно точки отсчета. И очень верно то, оценка добра и зло подвластна нашему сознанию, в некоторой степени, мы можем себя убедить, осознанно или не очень, окончательно или хотя бы попытаться. Но делаем это далеко не всегда. Почему? Не потому ли, что противостояние добра и зла, хотя бы и субъективно понимаемого, является движущей силой инстинкта борьбы за выживание (конкуренции между особями, избегания опасностей). Запомнилась фраза робота из фильма: "мы не чувствуем боли, мы чувствуем ущерб". Программа распознавания вреда, ущерба и избегания причиняющих его факторов. Разделение на добро и зло, возможно, заложенная природой программа выживания и доминирования.

Тю. Чё зло-то. При чём тут зло. :D Всего лишь комфорт и дискомфорт. От людей. Если вам запах свёклы не нравится [ну, то ись, мне не нравится :D], его тоже злом обзывать? Жирно будет. :D Слишком громкое слово. )))

Множишь сущности. :) Можно еще десятки разновидностей добра и зла назвать. А вот с тем, чтобы уменьшить значение зла до мелкой неприятности, я охотно соглашусь. Все бы так, как ты, больше в мире было бы добра-комфорта *не нужное зачеркнуть* *хотя, как оно может быть не нужным?* :mosking:.

Мне кажется, здесь, действительно, собака и порылась.:) Эмоции - это часть инстинкта самосохранения. Это моментальная реакция на события, заставляющая действовать, пока аналитический аппарат мозга еще не успел информацию обработать. Критика в свой адрес воспринимается, как наезд, как опасность. Аналитический отдел скажет собеседнику "спасибо", когда подумает хорошенько. А пока эмоциональный отдел поднимает шерсть дыбом и демонстрирует оскал.
Мне в этом отношении проще. Я - флегматик. У меня первый эмоциональный импульс слаб и не способен заставить меня сразу реагировать. Сангвиникам и холерикам сложнее. Им надо выработать в себе навык: "Сосчитай до десяти, прежде чем ответить":)

ЗдОрово сказал! А начальник транспортного отдела может дать команду "Ноги в руки!" :D

учиться.
Не просто это. Сложно. Но при малейшем понимании процесса открывает то чего не видно за обидой или разочарованием (потому что не так как мы ожидали ).

Неа. :nea: Это вы подменяете понятия. Мои – своими. :D

Ещё нужен мозг, чтобы успеть за это время родить здравую мысль :blush2:

Или чтобы понять, что для рождения здравой мысли надо считать до 100.:mosking:

Приходим к выводу, что молчание золото :mosking:

Отсюда, по-моему, и растут ноги большинства недоразумений в общении :pardon:

Я не понял тему. что знчит "пределы толерантноности"?? то есть тебе не нравится а ты терпишь??? ну уж фиг! Жить надо СЕБЕ в кайф и не заморачиватся что кому когда не комфортно, они сами о себе позаботятся. Дураки это дураки, а не люди с ограниченными возможностями. Негры они негры черномазые а не афроамериканцы. А пидорасы они пидорасы. а не геи. Заботьтесь о себе, другие сами о себе позаботятся...

Негров-то за что? :D

Олег)))) Ты прав, конечно, но все же..:kiss3:

да ктож их обижает. В СССр негров любили, но негров а не афроамериканцев. И я всеже хочу быть отцом и спать с матерью моих детей, а не быть родителем номер 1 или номер 2

Нам не дано стать идеальными, но минимизировать злые деяния может каждый. Путем самосовершенствования, самодисциплины. В этом смысл данной нам свободы выбора:определиться, где оно - зло(помощница- совесть) и направить свою энергию на борьбу с ним.Непрестанную.В себе.
Не проецируя на кого-то или что-то.

если при определении зла помощница совесть, то во мне зла нет. Да и совесть хорошо вышколена)

Ага. Мне не нравится стоять в пробке, но я терплю, а не тараню окружающие меня автомобили. Мне не нравятся очереди в магазине, но я терплю, а не лезу к кассе. Мне не нравится, что выходных на неделе только два, тем не менее, я терплю, а не прогуливаю. И во всех приведенных примерах есть некий предел, после которого я могу сказать: "Всё! Хватит!" и бросить машину, уйти из магазина или взять отпуск. Именно про эти пределы и идет речь. Человек с нулевым порогом терпимости выглядит душевнобольным.

И, при этом, ладно, если монтировку не берёт или ружжо.