Я не встречал ни одного человека, считавшего так. Всем было хорошо известно, что он опытный аппаратчик, умеющий заставить подчинённых работать. "Опытность" аппаратчиков нередко связана с умением использовать интриги в своей среде.

А я видел. Бальзаковки паром писали от того, какой он няшка, и носились как тараканы по кухне, волонтерствуя хоть за черта, лишь бы против коммуняк.

Ну и накликали беду, хотя и без них бы управились.

А потом волонтерши помоложе ходили по школам и объясняли про спид. Что без презервативов нельзя. Что автоматически означало, что в презервативах - можно. И заработало, как швейные машинки...

https://www.facebook.com/viktor.droz...14770/?theater

Давай, сойдёмся на том, что...
...если ты не был знаком с подобными персонажами, то это вовсе не значит, что их не было.
За бродяжничество была даже статья УК.

Ну а так как я бичую
беспартийный, не еврей
я на лестницах ночую
где тепло от батарей

Песню не слышал и слов ее не знаю. Даже не догадываюсь :cray:

Другое это было, совсем другое. Я этих бомжей каждый день вижу по сорок штук, узнают, на улице здороваются. При совке это был скорее выбор, который при желании можно изменить, а сейчас пожизненный приговор. Даже не будь они бомжами. Смотрю по сторонам, и такое ощущение, что стране вообще не нужны люди. Ох, доиграются наши московские управлялы до второй пугачевщины!

А может к тому и ведут. Прикончить народным гневом безумный город, висящий на тонкой ниточке логистики.

В.С. Высоцкий. Введи слова в поисковик. Все, вплоть до видео.

Стране или государству? Стране и лоси и кабаны и другие зверушки в том числе и люди - всё по барабану. Страна это леса, поля, реки звери и человеки. Всё насамотёк. Советское государство заставляло холопов на себя пахать принрудительно. А это не заставляет. предоставляет свободу так сказать.
Государству этому нужны налогоплательщики. А если это не налогоплательщики, то следовательно и не нужны.
Просто?
Просто!

Прошу пардону, а непосредственно обитателям страны государство нужно или ну его нафик?

На одной и той же стране могут быть совершенно разные государства или даже не одно, а два например.
Без государственного устройства сегодня мы даже не мыслим общественной жизни.
Поэтому следуя стереотипу мышления государство напрашивается само-собой.
Просто без него жить разучились. Ибо должно быть общество со строгими моральными законами и традициями.
Но государства всеми силами именно эти вещи старательно разрушают.
Чуют кто им враг.

Кто в обществе фиксирует строгость моральных законов и традиций? И сами эти законы и традиции кто закрепляет, как закон и традицию?

У тебя государственность головного мозга. А смотреть надо ширьше.
Вот само общество и закрепляет. В качестве примера приведу уголовное общество. Там законы морали сформулированы в виде "понятий"

Не надо гугла! Я ее от незнания процитировал!:D

Один зарубежный комик времен ВМВ был арестован гестапо (но отпущен) за следующие слова:
Я вот и непротив поработать, но вместо заставления точить болты, государство посылает меня самого на этот самый.. болт.

Как было бы хорошо, если бы вновь стало плохо!

И что бывает, если член сего общества поступает не по понятиям? Неуголовное общество что-то должно противопоставить сим понятиям? Или если уголовное общество навяжет свои понятия неуголовному - все должны жить по понятиям?
Пойс, ну хватит уже демонстрировать свою широкость недалекости взглядов. Общество, сформулировавшее законы, утвердившее их, живущее по ним - это уже признак государства. Нравится тебе это слово или не нравится. Госуда́рство это такая организация общества, которая устанавливает правовой порядок на определённой территории. И соответственно обладает определенными механизмами управления и принуждения к членам этого общества.

Интересная статистика.

Интересно и вопросы сформулированы. Требуют ответы по типу,- "Да, несогласен." "Нет. Несогласен."

Ни "да", ни "нет" в вариантах ответа не предусматривалось. Ответы сформулированы вполне однозначно.

В моем варианте ответ тоже вполне однозначный. ;) Это была КВНовская шутка (одеситов) про построение вопросов на референдуме в Украине.

— Знаешь, когда я говорю «совок», я имею в виду только негативные качества этого строя. Если не нравится это слово — придумайте сами другое.

Знаешь, а когда я говорю «мудак», я имею в виду некоторые твои плохие черты. Ты же не ангел, верно? Давай я буду называть тебя исключительно «мудаком»? Ах, почему тебе это не душе? Если не нравится это слово — придумай сам другое. Может, мудень? Так лучше?

Произносить «совок» — по отношению к стране, потерявшей 20 млн человек во имя спасения человечества и выполнившей вековечную, невозможную мечту человечества: рывок в космос — может только очень пошлый и недобрый человек.

(С)