А ты уверен, что к нему не подходили и не предупреждали? Ну как вариант.

П.С. Горжусь, что большинство форумчан идеальны, никогда не совершают ошибок и чётко выполняют должностные инструкции. Мне так не жить :D Их бы всех на все должности у власти, вот страна бы была! Сказка!

Заметили, скорее всего, давно. Команду "Убрать!" получили, видать, в день "уборки".

Что-то вы сильно озадачились этим вопросом...

Можно, пожалуйста, статью из законодательства регулирующую различия между "малолетними" и "несовершеннолетними"

Сама улица является пешеходной. Метро - является местом повышенной опасности. В метро в приципе петь не положено, в отличии от места созданного специально для народных гуляний.

Уверен. Потому, что если предупреждали - то они вообще "мышей не ловят". Потому, что если эта " проблема" на их участке присутствовала месяц, и за это время они не нашли и не связались с родителями (которые как раз и могут быть прямыми нарушителями, а не пацан), то вообще не понятно, чем они занимались!

В подземный переход, или на лестницу? ;) Где у нас машинка недавно в метро заехала?

Что-то не видно возмущающихся родителями мальчика.

Я хочу сказать, что ребенок, которому на вид не то что 16 или 18, которому на вид явно в районе 8-10 лет, т.е. по этому возрасту он не имеет права находится на улице без сопровождения, стоял на улице, декламировал стихи, у ног ребенка лежала открытая сумка, в которую прохожие бросали деньги. Все действия ребенка по действующему законодательству, в котором четко прописаны все определения, явно подпадают (как минимум похожи) одну из форм попрошайничества или под определение "уличный артист, актер и т.д.", занятия деятельностью коих ребенку запрещено заниматься до достижения совершеннолетия. Причем тут новорожденный с ОМОНом?
Более того я больше чем уверен, что мальца бы спокойно опросили в отделении, вызвали бы родителей или официального опекуна и отпустили с минимальным штрафом. Я в своем первом коменте сразу сказал что протокол аннулирован, так как нет прямых доказательств правонарушений, а косвенные к суду не пришьешь. Но я так же настаиваю на том, что полиция имела полное право задержать ребенка с целью выяснения причин нахождения на улице без сопровождения, уточнить род занятий (почему он стихи декламировал) и дальше по списку. И ребенок вел себя абсолютно спокойно, пока эта как-бы мачеха-соседка-знакомая-любовница папаши не начала истерику. А она сидела и ожидала, думая что пацана не будут задерживать. И подошла она и начала свою истерику только когда поняла что ребенка задерживают. Что мешало ей просто сразу подойти и нормально объяснить полицейским, что "мальчик просто тренируется, репетирует" или что-то в этом роде? На мой взгляд пацан реально занимается попрошайничеством под видом уличного артиста и эта тетка просто присматривала за ним.

Да, мои родители частично эксплуатировали мой детский труд. Нажива в основном шла мне в карман. Я тратил ее на себя и на младшую сестру.

По закону да, запрещается. Ребенок не может выступать на улице, быть уличным артистом. А на то, что он уличный артист ты вроде вчера и сам указал

Замечательно. Это я вчера уже читал. Но мы сейчас говорим не о сделках, а о условиях задержания, опросов, допросов несовершеннолетних. Ну или как ты настаиваешь - малолетних. Укажи пожалуйста статью законодательства, регулирующую разницу между малолетними и несовершеннолетними.

http://www.zakonrf.info/upk/425/ "В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно."

http://kommentarii.org/garant_rebenka/page3.html

Это с какого перепугу? И что противозаконного совершает ребенок? Какую угрозу несет? И главное что ЕМУ за это положено? А не уличным может? А не артистом?

Ага, всё-таки ты понимаешь, что возраст до 16 лет очевиден. А что же ты тогда говоришь . Субъектом адм. правонарушения является лицо, достигшее возраста 16 лет. Ранее этого возраста лицо юридически не может (не субъект) совершить правонарушение, в котором его можно было бы подозревать. Подозревать можно было родителей или лиц, вовлекающих в занятие попрошайничеством.
И вообще мне одному очевидна разница между попрошайничеством и незаконной предпринимательской деятельностью? Первое - просить просто так, а второе - получать вознаграждение за оказанные услуги (песни, танцы, стихи, фокусы, живая скульптура и пр.)
Открывает КоАП Москвы и видим:
Статья 3.8. Приставание к гражданам в общественных местах
Приставание к гражданам в общественных местах, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в навязчивых действиях гражданина, осуществляемых в отношении других граждан против их воли, в целях купли-продажи, обмена или приобретения вещей иным способом, а также в целях гадания, попрошайничества (за исключением случаев, предусмотренных , оказания услуг сексуального характера либо навязывания иных услуг в общественных местах -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

Статья 10.9. Нарушение правил пользования метрополитеном и ММТС
ч.4 Занятие попрошайничеством на территории метрополитена и ММТС, а также в 25-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и ММТС -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

И где хотя бы признаки объективной стороны этих составов у мальчика? :scratch_one-s_head:

Теперь смотрим:

Статья 11.13. Осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест
1. Осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Давайте уже перестанем неуместно использовать слово "попрошайничество" и поймем, наконец, что подозревать в правонарушении "оказание услуг вне специальных мест" можно лишь лицо, которое является субъектом для этого правонарушения или хотя бы дает основания считать себя таковым.

Ну, и? Почему же тогда в кутузку отвезли парня, а не тетку? Парень - потерпевший в этом случае, а тетка - правонарушитель, но ты упорно твердишь, что парня правильно "задержали". Пойми уже разницу между доставлением и задержанием. А также между правонарушителем и потерпевшим от правонарушения.

Протокол чего был аннулирован? Дюже любопытно :mosking:

Почему бы здесь не проявить свою принципиальность, хватай каждого, не ошибешься.
Вопрос риторический ... опасно это.

А вот тщедушный десятилетний мальчик в очках - это да, это дело, геройский поступок, справились, закон суров но это закон.

Не спорю, есть множество примеров когда полицейские даже рискуют жизнью, честь и хвала им за это, но этот случай не из их числа, нет в этом ни чести ни достоинства.
Зачем это оправдывать, даже после того как сами исполнители признали свою ошибку, святее Папы Римского хотите быть?

За что? Она просто сидела.

Потрясающе, как это всё похоже на возмущения Беркутом на майдане.
Готовьтесь к такому же в России. И не говорите потом, что вы ни при чём и хотели, как лучше.

Вы с Владом меж собой тогда определитесь в показаниях. Я на реплику Влада отвечал, даже цитату приляпал, чтоб никто не перепутал. :mosking:
Но если ты спрашиваешь без учета предыдущего обсуждения, а с "чистого листа", то отвечу: за то, за что она и была в итоге наказана - за невыполнение законного требования сотрудника полиции.
А если было бы установлено, что это женщина вовлекала парня во что-то незаконное (как предположил Влад), то ответила бы еще и за это.

Зачем это оправдывать, даже после того как сами исполнители признали свою ошибку, святее Папы Римского хотите быть?[/QUOTE]

Они извинились за грубость, тётка виновата в том, чтт до этого дошло. То, что менты стали разбираться с мальчиком, считаю правильным. Про грубость при задержании уже писала дважды, но никто не видел видео от начала процесса и до конца. Как себя вёл мальчик вначале, никто не знает, есть только фотка, что менты спокойно стоят с ним рядом. Подозреваю, что сразу его не хватали. Подозреваю, что мальчик обучен устраивать скандал в таких случаях.
Кого наказать? Родителей. Ментам хватит выговора и обучения действиям в таких случаях. :Connie_pull-pigtail

А что, уже все процедуры закончились? По-моему папе с его барышней таки что-то шьют.

Хорошо, что не распяли. :D

УмНик, ты прикидываешься или правда считаешь, что это кошмар-кошмар?

Ты не поверишь, но для детского восприятия это может быть хуже распятия.
И да ..., кошмар-кошмар, воспоминание на всю жизнь, и разрушить эту связь - полиция - боль, страх и ненависть будет ох как не просто.

Менты видели,они извинились за грубость, тебе еще какие доказательства грубости нужны если сами участники ее признали.

да действительно
полиция страх ненависть
учительница - страх ненависть
мама папа - страх ненависть
начальник - страх ненависть
Да мало ли ситуаций в жизни подобных?
Детская психика гораздо устойчивее и важнее чтоб не возникла связка: полиция - наглость и безнаказанность.

Да если на тебя более высокая властная структура наедет - в чем угодно признаешся. Ведь именно так выбиваются показания?

Мы в детстве взрывали баллоны от освежителей воздуха в костре (нам лет 10-11 было). Нас тоже задержали (правда в тот раз меня не было). И что? Провели разъяснительную беседу, поставили на учет. Ничего фатального не случилось. А тот парень, если он, конечно, не клинический идиот, прекрасно понимал на что он идет и что это вполне может закончится задержанием. Выговор полицейским за грубое задержание, а маму в суд на лишение родительских прав.

Красиво раздули из банального задержания попрошайки такой вселенский скандал. И даже тут вон сколько страниц обсуждаем.

Не ребенок несет угрозу, а улица и род занятий несет угрозу для ребенка.

А теперь прикинь, в чем может признаться мелкий, когда на него давят здоровые лоси в форме!

Извини, а ты точно читаешь то что я пишу? У меня ощущения что тебе просто важно со мной спорить. Я ведь уже указал выше, что психолог или другой специалист должен присутствовать при опросе или допросе ребенка при наличии психологических особенностей или даже при подозрении на наличие таких особенностей. И в тех ссылках, которые ты привел, различия в формах допроса при разделении по возрасту не указаны. Там речь идет о частичном разрешении на осуществление сделок при достижении 14 лет. Я соглашусь, что да, разделять малолетних и несовершеннолетних в каких-то вопросах законодательство позволяет. Но опять же я не вижу с твоей стороны разницы в осуществлении процессуальных действия по нашему мальчику

Ранее действительно была информация от ГУВД. Но как я понимаю, после вмешательства в дело СКР дело приобретает несколько иной оборот. Вот ссылка на адвоката, представляющего семью мальчика. Естественно там пишут, что ребенка сразу схватили и т.д. Хотя видео и фото, выложенные в сеть, говорят о несколько ином развитии событий. В любом случае дело теперь ведет СКР https://grani-ru-org.appspot.com/Soc.../m.261227.html

Разницу вполне доходчиво пояснил Полуэкт. Еще раз - если и был смысл кого-то "паковать", так это родителей, а не пацана. И не сейчас, а месяц назад.

1984-1985 год. Мы с одноклассником обнаружили в пригородном лесу небольшой низовой пожар и стали его тушить мокрыми ветками и водой из лужи с помощью консервной банки. Через некоторое время приехала пожарная машина и залила все брандсбойтом. Дядя в форме записал наши фамилии и велел прийти в пожарную часть в назначенное время. И вот, прихожу я в ПЧ, весь такой гордый своей отвагой на пожаре, чуть ли не проколов дырочку на свитере для медали. А дядя этот - дознаватель пожарной части, обматерил меня с ног до головы, и стал заставлять подписать признание, что это я поджигал. Я не соглашался, так он меня запер часа на 2 или 3 в кабинете и ушел, со словами, мол, когда вернусь, чтоб на листе уже было написано признание.
Хорошо, хоть не бил.
Вскоре по местному радио сообщили, что был пожар, героически ликвидирован силами пожарной части, а причина пожара - детская шалость с огнем учащихся школы таких-то (фамилии были названы).
А еще через 10 лет я сам стал милиционером - инспектором по делам несовершеннолетних. Ирония судьбы. :)
Видел всякое: и честную работу, и битье, и незаконное содержание под стражей, и подделку доказательств. Постепенно практика менялась в лучшую сторону, даже однажды судили двух сотрудников за превышение полномочий (получили сроки условно). Но сказать, что нынче все работают строго по закону было бы фантастическим преувеличением. Надо разбираться в каждом случае отдельно, не очерняя, но и не обеляя огульно. А если без разбору, то каждый увидит то, что хочет увидеть: или полицейский произвол, или разгул преступности.

Ок, теперь вот рассмотри такую формулировку, что исходя из твоего "попрошайничество есть приставание", то и "приставание, выраженное в навязчивых действиях".... Ссылку искать? Или сам найдешь чтоб я опять не рылся в сети?

Не понял ничего... чего сказать-то хотел?

Да? Уже родители были на месте? Ух ты. Как ты себе представляешь возможность задержание родителей, если даже на видео девка истошно орет что она знакомая пацана и его знает? Отвезли парня в отделение, вызвали родителей и прочее. И на Полуэкта не ссылайся. Пусть он сам вначале ответит на мой вопрос, связанный с формулировкой "попрошайничества"

Попрошайничество - это приставание. Приставание может быть выражено в навязчивых действиях. Т.е. Оскар (имя мальчика), своими действиями вызывал у прохожих жалость или другие реакции, вызывающие реакцию помочь мальчику в какой-то форме. Естественно чаще давали деньги. Что я тебе и пишу уже не впервой: мальчик заимался разновидностью попрошайничества.

Вы попробуйте представить на месте мальчика взрослого бомжа. Который поет песни.

Влад, месяц прошел, МЕСЯЦ!!! И если бы кто- то беспокоился о его безопасности ( как тут говорилось), его уже 30 раз могли "украсть и наднругаться"! За целый месяц, полиция не смогла навести справки и выяснить " хху из ху" ?!? Я тя умоляю...

И чо? Не имеет права? Ну бомж, ну поет. Бывает хорошо поют. И?

Да нет, не читал ты мои ссылки. Цитирую тебе ч. 3 ст. 425 УПК России. "В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, НЕ ДОСТИГШЕГО ВОЗРАСТА 16 ЛЕТ....УЧАСТИЕ ПЕДАГОГА ИЛИ ПСИХОЛОГА ОБЯЗАТЕЛЬНО." А если у него ещё и психические отклонения имеются, то участие обязательно и после 16 летнего возраста. Та же статья. Малолетние не выделяются в отдельную статью т.к. их вообще ещё не привлекают ни к уголовной, ни к административной ответственности. Но по-моему ясно, что если педагог положен 15 летнему, то девятилетнему он положен тем более.

Чего-чего?
http://www.jurinspection.ru/upk/425 Где указано что обязательно? Я может чего не вижу, извини тогда.
Ты сам разберись то. Сначала ты разделяешь понятия, пишешь что отдельная форма опроса-допроса малолетних и несовершеннолетних. Настаиваешь на обязательном присутствии психолога для малолето, после пишешь что это необходимо при наличии отклонений. Теперь ты противоречишь себе же и говоришь что разделения нет, коверкаешь статью закона, убирая из нее примечание Странно все это, странно.

И бомжа ты теперь из принципа не будешь считать попрошайкой. Лишь бы доказать мне свою точку зрения. Я тебя понял.

Влад, ты часть третью данной статьи можешь прочесть? Там и указано. Вот почему-то предполагается, что для приготовления борща необходим определённый навык. А толковать закон все могут. "В интернете ж всё написано".)

Именно. Но презупция невиновности, она или распространяется на всех или ни на кого. А не на тех на кого кому то удобно. И обвинять огульно ментов так же глупо как и пацана. А у тебя нормы для избранных: менты уроди, малец святой. Вращаясь по молодости во всяких приблатненых компаниях я прекрасно помню как могут вести себя малолетки зная о своей безнаказаности: и истерить на ровном месте и овечками прикидыватся. Так что не зная простых вещей- вышел ребенок на заработки или пел просто так, что у него творится в семье, делать выводы преждевременно. Не нравятся действия ментов судись. Они власть, а не истеричная тетка.

И попрошайничество наказывается штрафом. А уж бродяжничество (ребенок был без родителей) - тем более требует реакции со стороны правоохранительных органов.

Влад, "расстройства" для тех, кто достиг. Увы, но там совершенно ясная формулировка. А педагог или психолог для тех и других. :pardon:

Я не о том, что было после начала общения мальчика с ментами. Менты извинились за грубость, когда тащили его в машину. Это да.
Я о том, что заставило ментов тащить его в машину. Вот тут я подозреваю совсем не радужное поведение мальчика. Мамашкино уже видели. Папашка в это время яйца на диване почухивал в ожидании когда рабы семья жратву принесёт.

И вообще, чем больше верещат о вине ментов, тем больше я за ментов ;)

Нехрен было раздувать историю в СМИ, спокойно бы разобрались. Но нет, решили эту историю раздуть - как же, классику "ботан" читал, натуральный ангел, а тут менты-звери подскочили. Не страна - а Мордор. Эмоции брызжат, как в театре :D

А в чём его подозревали? И был ли допрос? Мальчика собрались увезти, чтобы разъяснить обстоятельства - почему малолетний мальчик без родителей, как то и требует законодательство.

Сопротивление законным требованиям полиции?

Я на это уже десятый раз намякиваю :aga:

У Садальского подобрала.
Можно считать сплетней.
Если честно, проверять неохота.

http://s019.radikal.ru/i644/1705/5a/f0511b024d35.jpg