В метры она переводится умножением времени на скорость. Например, если опасным будет считаться 0,2 секунды (ни один человек не сумеет с такой скоростью среагировать), то при скорости движения 90 км/ч (25 м/с) дистанция меньше 25*0,2 = 5 метров будет считаться опасной.Дистанция не может быть равно скорости - у них разные размерности. Или ты имеешь ввиду, что при скорости 60км/ч дистанция должна быть 60 метров?

:aga:
Но это речь об идеале...
На практике всегда кто-нибудь вклинится.
Отчего мы стремимся сократить дистанцию...

Это явный перебор. За 3,6 секунды не то что отреагировать - остановиться успеешь...

Кстати, у нас в автошколе на вопрос о безопасной дистанции большинство ответило неверно сказав, что это путь автомобиля за время реакции плюс длина тормозного пути. Вот тогда получается 60 метров. В реальности, впереди идущий автомобиль тоже не моментально остановится и имеет тормозной путь, поэтому безопасная дистанция определяется только временем реакции.

Прости.
Забыл ответить.
Чаще всего это происходит оттого, что общая культура вождения находится на низком уровне ("все вокруг так ездють, и я буду"), но к этому добавляется отсутствие профилактики правонарушений (плохо работает полиция, мало технических средств надзора, мелкие штрафы).
Плюс личная культура водителей и их психологическое состояние.

Я тоже так сначала хотел написать. Но потом вспомнил, что это не совсем так - тормозные пути у разных ТС разные, реакция у разных водителей разная, и препятствия на дорогах бывают различными.
Я, ведь, сказал об идеале...
А едущий впереди автомобиль может оказаться и без тормозного пути, врезавшись во что-нибудь неожиданно, или с весьма укороченным тормозным путём, что водитель едущего за ним автомобиля может также прозевать.

Я бы еще добавил, что эти нарушения воспринимаются как совершенно безопасные и такими являются на самом деле. Более того, нередко слепое следование букве правил может оказаться более опасным, чем разумное их нарушение. На дороге, на мой взгляд, есть правила писанные, а есть негласная договоренность участников движения. Вот второе как раз позволяет обеспечить большую безопасность, чем скупые буквы закона.

Если прозевал, то нарушил главное правило безопасности - не отвлекаться за рулем. "Наказание" в этом случае вполне заслуженное. Тем не менее, я наблюдал на дороге ситуацию, что водитель сильно увеличивал дистанцию, например, во время разговора по телефону. Время реакции в этом случае у него увеличивается и он совершенно разумно дает себе большее время. Хотя лучше бы он не разговаривал за рулем.

А вот насчет препятствия... Во-первых, оно не может возникнуть неоткуда и водитель вполне может предсказать развитие ситуации. Во-вторых, не всегда именно торможение является правильным выходом из ситуации. В-третьих, можно соблюдать дистанцию хоть 100 метров, но это не спасет, например, от вылетевшего на встречку или от заноса рядом едущего автомобиля. Это к тому, что "моментальная остановка" это крайне и крайне редкое явление и нет смысла рассчитывать на него при просчете безопасной дистанции.

Да.
Нарушать так, чтобы не помешать другим. :D

Спорное утверждение, хотя и приемлимое для многих, включая меня, но с серьёзной оговоркой - эту "договорённость" каждый ощущает индивидуально, а ощущения (как и индивидуальности) у всех разные.

Или, например, быть вежливым. Иногда вежливость требует небольшого отступления от правил. Да, спорное. Тем не менее, это работает. Как просто в обществе, где есть законы, заповеди, моральные и уголовные кодексы, нравственность, а "работает" все равно некая общественное соглашение, которое далеко не всегда может быть формализовано.

Никакой "разумности" в этом нет - доказано уже специалистами - делая одновременно несколько сложных, хотя и рутинных, дел, человек тратит на них больше времени, что приводит к более медленному действию автоматически. И скорость уменьшается без умысла, и разговор часто идёт менее шустро. :D

Хм... Может быть. Но это и хорошо с точки зрения увеличения дистанции.

Это плохо в свете предыдущих речей о взаимоуважении - неоправданное уменьшение скорости мешает остальным участникам движения, провоцируя их на опасные манёвры.

Полностью согласен.

а можно примеры?

Ну, например, мигнуть аварийкой сказав тем самым "Спасибо" или "Извини". Помигать фарами встречному потоку об опасности. Притормозить, когда тебя обгоняют не слишком шустро. Да много-много мелочей, которые либо не оговорены правилами, либо даже запрещены, но которые являются частью общественного договора и позволяют увеличить безопасность.

Может.
Мелкий быстрый зверь, например, на трассе. Или не очень мелкий - косуля, скажем, или кабан, выскочившие на дорогу.

Конечно. Но мы-то сейчас ведём речь о дистанции, а это связано в первую очередь с тормозным путём.

Смысла-то рассчитывать нет.
Однако, есть смысл учитывать, что не позволяет долго "висеть" на хвосте у кого-нибудь.

Это вред ли можно отнести к манере вождения.

Да.
Как и упоминавшееся правило о нарушении правил при отсутствии помехи для других.
Пример?
Тот же обгон с пересечением сплошной линии.
...
Часто можно встретить "подрезку" на такой скорости, что подрезаемый не успевает среагировать, когда подрезавший уже далеко впереди. Мне не очень нравится такое, но я не буду "переживать", когда меня так подрежут". Хуже, когда подрезавший тут же тормозит, а то ещё и ехать начинает медленнее, чем я.

Его все равно видно заранее. Тем более, если событие происходит перед впереди идущим автомобилем. Но даже в этом случае остановка происходит не сразу. Да и в случае с косулей она может выскочить и непосредственно перед твоим автомобилем, тем более, если дистанция до впереди идущего довольно большая. От такого события застраховаться невозможно. Как и от множества других столь же фатальных, но столь же редких.Это главная ошибка - дистанция не связана с тормозным путем. Тормозной путь у обоих автомобилей примерно одинаковый. Дистанция определяется реакций водителя.А если регулярно менять партнера, то опасность будет меньше?

Я поняла, что нужно опять определяться в терминах про "небольшие нарушения".
Я понимаю, что включать дальний свет в городе (а мигание - это все же включение, хоть и кратковременное), мигание аварийкой, когда у тебя ничего не сломано - это формально нарушение. Но я это делаю, именно потому что есть негласные договора и я не вижу поводов тут для создания аварийной ситуации.
Есть другие нарушения - остановится за стоп-линией. На пустой дороге не выдержать красный. Повернуть влево из правого ряда. Ехать под знак 60 со скоростью 90 при условии ночного города и пустой дороги, езда по обочине. Вот что из этой серии действительно небольшие нарушения еще и способствующие безопасности? :pardon:

Именно так я и сказал.Из всего перечисленного я лично не вижу ничего, что способствовало бы безопасности. Но в разумной мере такие нарушения, как правило, и не снижают ее.

Нет.
Реакция плюс тормозной путь.
Они разные. И реакции, и тормозные пути.

У меня есть опыт такой - и с косулями, и с кабанами... и при столкновении с впереди едущим автомобилем, и при столкновении с моим.
Поверь, тормозной путь снижается в разы, а иногда его вовсе нет практически.