Есть простой способ: заглянуть в свой диплом. :pardon:
Медицина - "вещь" комплексная. Врач - это не просто сумма знаний, это качественно другой тип мышления.

Где-то тут был пидисталь? Никто не видиль?..

Среди медиков такой же процент глубоко и системно мыслящих, как и среди других людей - 20%.
Ах, я медик. Или ах, я творческая личность! Я артист!
Или ах! я эзотерик! Ах! я ФСБшник!
Или ах! я питерец! Или ах! я севастополец!
Так же, как и ах! я русский! Или ах! я американец!
Почухивание собственного больного самолюбия.
К этому только с юмором можно относиться, никак не серьёзно.

Да он давно уже рухнуль, кто-то встал неудачно.

Отчасти, согласна. Но это не повод для попыток с наскока одолевать другую систему. Если "ах я" - то это в юмор, а если серьезно подходить именно к системному специальному мышлению, то можно серьезно об этом и сказать. Почему нет?

мышление бывает или системное или бессистемное. А вот насчет специального или неспециального я как-то не уверена. Но у Островка свое понимание специальности мышления. Ну может там разделение на техническое-гуманитарное, метафизическое-материальное или еще как. У ней понятийный аппарат не под всех заточен, так что пусть будет специальное. Но интересуюсь, это таки какое?

а ничего, что есть врачи, которым дается диагностика, а вот с лечением соплей могут и обкосячиться. Или врачи именно лекари. Дай ему точный диагноз и он будет лечить правильно и эффективно. Или врачи, у которых руки правильно заточены, чего отрезать, чего пришить. Так вот у них всех задействованы различные типы мышления.

:lol:
И приобретается он, видимо, с дипломом :lol:

Эт точно. ;) И не пропивается. ;)

Видимо, диплом врача дают тем, кого учат этой специальности. Не? ;) Не все, конечно, ими становятся с дипломом, но без диплома - точно, никто не становится. Потому, если хочется рассуждать о медицине "на уровне", минимальный уровень - это диплом. А без "уровня" - это просто более или менее интересное мнение. )

Не помню, рассказывал ли здесь то, что рассказал нам один из профессоров на выпускном. Если было, извините.
"Диплом о высшем образовании свидетельствует лишь о том, что вы научились работать с литературой. Диплом кандидата наук свидетельствует лишь о том, что вы освоили какой-то метод исследования.
Диплом доктора наук говорит лишь о том, что в процессе работы с освоенным методом вы столкнулись с проблемой."
Это к том, что опыт приобретается на практике. Диплом его не дает.

Так ведь кто о чем. :pardon: О том, о чем ты, кто бы спорил. Я-то говорила о том, что безапелляционно берутся рассуждать на медицинские темы вообще не врачи. Вот от этих выводов я порой и впадаю в ступор. ) Я обычно это без эмоций воспринимаю, человек вправе рассуждать на своем уровне о чем угодно и как угодно, но когда он врачей убеждает по слабопонятой им самим теме , как те неправы... :scratch_one-s_head:

Это еще пол-беды. Я сталкивался с ситуацией, когда подобные "специалисты" претендовали на принятие решений в области медицины. (гл. бухгалтер). А когда на планерке я заметил ей, что не лезу в бухгалтерские дела, не смотря на свою должность (зам. генерального), мне ответили, что в бухгалтерии разбираться надо. Мой вопрос,- "А в медицине"? уже остался без ответа, т.к. стоял общих хохот. Так-что... в медицине у нас разбираются все. ;)

Редко захожу в эту тему, но по тому, что прочитала, поняла что опять Лида не угодила нашим знатокам:D Я не знаю какая специализация у Лиды, но во всех областях разбираться она точно не обязана. У меня есть знакомый врач - ортопед, он заведующий ортопедией в клинике, практикующий хирург, запись к нему на три года вперед. Но уверена что он вряд ли составит анамнез в акушерстве или кардиологии. Если ссылка левая, скажи это и иди дальше, не надо обсуждать человека, его профпригодность и черты характера, иначе правда создается впечатление что просто нужен кто то, на чьем фоне легче блистать.


Я тоже не умею искать источники и тоже могу притащить что то, что меня заинтересовало. Это не значит что я тупая, это значит что меня это заинтересовало не настолько чтобы я потратила время на поиски истинности этой новости. А отговорки про "могут прочитать дети" смешны.

А зачем тащить, если не заинтересовало?
Чтобы что?

Может других заинтересует?

-А жаль, - вздохнул психотерапевт, глубоко озабоченный тем, что в доме Облонских всё смешалось: вирт (своеобразная игра для взрослых) и жизня реальная. Не будем путать Бабеля с Бебелем..далее по тексту

Как-то же происходит выбор, что конкретно может других заинтересовать? Почему тогда всё не постить из Гугла?
Мне интересен мотив выбора.

-А жаль,- вздохнул психотерапевт, глубоко озабоченный тем, что в доме Облонских всё смешалось: вирт ( своеобразная игра для взрослых) и жизня реальная. Не будем путать Бабеля с Бебелем..далее по тексту

Я написала что заинтересовало, но не настолько, чтоб тратить дополнительное время проверяя.

Я это поняла. Про другое спрашиваю.
Вот, любопытной показалась какая-то новость, разбираться в ней не охота, поэтому не ищу первоисточник или сайт, которому доверяю. Но решаю принести её для других.
Т.е. заинтересовала новость в качестве чего? Сплетни? Возможности поискать первоисточник другим людям? Ещё какие-то мотивы, не знаю.
Но я не настаиваю на ответе, просто стало любопытно.
Впрочем, пустое это.