М и Ж (Г. Белозуб)
 

http://s018.radikal.ru/i520/1201/f3/5c27069c75c7t.jpg

http://s018.radikal.ru/i520/1201/f3/5c27069c75c7.jpg

(А в нормальном формате её не печатают? не заслужила?)

Честно продирался через тернии к смыслу... Тяжко. :) И Гретхен и Эсмиральда уже писали, что интересно было бы пообщаться с автором лично. Ну, может и занятно, в качестве отдыха от работы и вечернего шоу, но не интересно. :) Дело в том, что такие мысли и такое построение фраз работает только в печатном виде и только для ооочень упорных домохозяек. Это у них от недогруженности. :aga::D Поясню. Автор строит догмы на стереотипах, при этом тех, которые остались у вполне конкретной целевой аудитории. А потом из всего этого компота делает выводы. Так вот - в режиме реального времени, любой мало-мальски подготовленный собеседник нажмет "красную кнопку" и скажет "стоп"! И дальше будет сплошное "бииип-ответ готов" в студии, потому, что утверждение сидит на утверждении и таковым погоняет. Да, если все эти условности принять за аксиому, и на их основании сделать вывод - он будет вполне логичен. Только строится он на заведомо провозглашенных, но не доказанных постулатах.
Потому и есть необходимость в печатном формате, чтоб не мешали фантазировать. В противном случае - первым же вопросом ставится под сомнение весь смысл обсуждения. :unknw:

Гретхен, а почему с сайта не берете. С картинки читать хлопотно, а вот тут гораздо комфортнее
http://moya-semya.ru/index.php?optio...-07&Itemid=170

Мне сложно принять её утверждения за истину, даже не смотря на то, что какие-то зёрна, на мой взгляд, проблёскивают. Сопротивляюсь обобщённости и некоторой категоричности. Напрягает ощущение противоречий её самой себе - т.е. она пытается обьяснить почему мужчины инфантильные и дать направление, по которому можно это изменить, но это направление и методы опять в основе своей несут то же отношение к мужчине, как к ребёнку, которого надо воспитывать. Именно воспитывать, имея в основе своей отношение к нему, как к низшему существу.
Меня терзает нелогичность выводов от её статей :pardon:

Ну, я недогруженная домохозяйка, и чо? :beee: Не могу читать хоть ты тресни. :( Мне даже сложно сообразить много ли там "зёрен", потому что действительно воспринимаю это как стиль а-ля Космополитен с набором готовых въедливых клише и организм изо всех сил сопротивляется. Даже самой занятно - это при моей-то всеядности в чтении! :shok:

Но охотно могу допустить, что Гретхен это воспринимает совсем по-иному именно потому, что дала себе труд вывернуть мозги в другом направлении и видит в фразах автора не столько готовые выводы, несколько нелепые с нашей точки зрения, а весь логический путь от причины до следствия и способа "лечения". :unknw:

Я не о тебе, не о Гретхен и не о нас тут вообще. :D Я о той целевой аудитории, для которой это издается. Потребителям сериалов нельзя давать повода к сомнениям. Я (как истинный зануда) не поленился подсчитать. В пяти абзацах - девять раз слово "должен" и двенадцать побудительных конструкций в стиле "надо". :D

может мне как то не везло на психологов или может много людей себя называют психологами безосновательно, но скажем так мне попадались гораздо более взвешенные и более парадоксальные статьи чем эта. А может у меня почему то тенденциозный взгляд на автора, но что то подсознательно цепляет и заставляет искать не рациональные зерна, а они там есть, а именно недочеты и нелепости. Может потому что автор "по-умолчанию" предполагает, что женщина описываемая в статье само совершенство и в сексе и в общении.. такое солнышко без единого пятнышка а рядом с ней... вообщем "красавица и чудовище" :)

а вообще интересно сколько за это платят.. вот берем за основу предыдущую статью госпожи Белозуб и пишем то же самое но с противоположной стороны
-----------
"задолбал ты меня своими манерами! Тридцать лет одно и тоже! Все не так и неправильно! возмущается жена. Мужчина устало поворачивается к ней и терпит очередное "занятие любовью". Терпит 30 лет. Вы спросите почему? Мужчина статен и успешен. Он сама надежность, у него спокойный характер, он хороший специалист, поэтому и зарабатывает больше жены. Но у него есть пунктик. Он не может уйти от жены, потому что уверен "он ей должен", "он сгубил ее молодость", "он кобель, который только и ждет, чтоб поменять верную жену. на молодую симпатичную любовницу".

Почему я не пишу для женщин? А кто меня читать будет? Что знают женщины об особенностях мужской сексуальности? Вернее что они хотят знать?
И как обьяснить женщине, что хорошая любовница это не только минет и оргазм, но и особое поведение?
Много ли на свете женщин, которые получают наслаждение от того, что они ласкают мужчину? Что делать с женой у которой язык как помело. И главное стыдно ли у нас женщине быть неумехой-женой?
----------

:lol: Вот у меня одно единственное пятнышко...и за этот мелкий недочет мне достался этот муж???
Мне кажется, что это очередной миф, что рядом с принцами принцессы и наоборот. Достаточно посмотреть вокруг

Олег, Браво!!!!!:give_rose:

Ты статьи перепутал - солнышко было в прошлой... :D В этой - "взгляд и нечто"... :lol:

Кстати, я хочу знать всё что можно. :pardon: Не думаю, что знаю очень много - вы такая же вечно открытая книга, как и мы. :blush2:

:lol: а я чем больше узнаю - тем больше понимаю, что многие знания - многие печали :mosking:

Мне кажется обсуждать статью бессмысленно... Она написана для печати в некой бульварной газете и совершенно безразлично что там написать: цель автора получить гонорар, цель редактора - заполнить страницы. Подобная практика написания заказных статей очень распространена в интернете (Валенсия не даст соврать), когда платят за определенное количество знаков на заданную тему (в интернете, по-моему, 300 рублей за 1000 знаков). Конечно же, статьи эти не должны представлять из себя полный бред, но строгой аргументации тезисов они не требуют, главное - уникальность и соответствие теме.

В этом случае - она более чем просто вредна. Она вредна аргументировано и с заверениями профессионального психолога.

Значит Вы читаете статьи Г. Белозуб?

Я буду

1) Много
2)Ласкать)
3)Стыдно))))))

Ну насмешил))) Это я-то недогруженная домохозяйка?:shok:Мне кажется(может только кажется), что вы слишком всерьез воспринимаете написанное..Или у меня такое неправильное чувство юмора..Впрочем, мне уже это говорили, ладно уж

не.. ну я так не играю.. что то черств писательский хлеб :)
с легкой руки Гретхен прочитал уже две.

Вторая, кроме "мужчин" какая?

№1

№2

Олег, зачёт :lol:

Я не участник этого форума, я читатель этой газеты. Если Вам комфортнее с форума - да кто ж против?

Я поняла, что мне не нравится больше всего. Это глупые фразочки, применяемые по делу и без "обнять и плакать", "нужен ласковый и нежный зверь", "я не виновата, что он сам не придёт".... Для какого уровня, этот текст? И почему она использует такие обороты? Типа для тех, кто обычными словами не догоняет :D или для пущей убедительности?
И ещё....зачем она в такой маленькой статье, повторяет одно и то же два раза? :shok: Я какбэ....читая статью, через три минуты не забываю, что я читала вначале...:unknw: Или может...это чтобы полосу заполнить? :D

Дискавери много смотрит, наверное. Прониклась. :mosking:

не понял.. та ссылка что я привел это же сайт данной газеты.. но впрочем если сканы это правильнее то пусть сканы..

Это не баг - это фича... ;):lol::lol:

Ой, я не понимаю, как люди могут это выносить. :shok: :Connie_something-sm :unknw: Ооочень выносливые. :aga: :D Я довольно много лет назад такую передачу услышала (в русском переводе три (минимум) раза подряд (тремя способами) слова меняли местами в одной и той же (по сути :mosking:) фразе. Так я вот до сих пор помню про тот случай :anger:: под впечатлением, то есть. :D

Нет, ну как ты не понимаешь - автор пытается донести до читателя свою мысль. И если вдруг читатель окажется не слишком внимательным или отвлечется, то повторение мысли позволить автору донести ее до читателя. Читатель получит мысль, высказанную автором чуть раньше или чуть позже, главное, что мысль автора будет получена адресатом. Ведь именно ради того, чтобы высказанная мысль была понята читателем автор и создает свое произведение, поскольку в случае неполучения читателем мысли автора само ее высказывание теряет всякий смысл. Так для чего тогда, спрашивается, автор пытается донести свою мысль читателю, если он окажется не готов или неспособен ее получить? На это вопрос есть только один ответ: мысль автора должна быть донесена до читателя любым способом. Теперь, когда стало понятно как все работает, мы, вооруженные новыми знаниями и обогащенные мыслями автора, сами сможем доносить свои мысли до читателей.

ADv :lol:

Хоть ты Исаев не подъ... :blush2::mosking:

ADv, класс. Я зачиталась!

:shok: :Connie_something-sm :JustCuz_clapping:
:D

Вот ведь хорошую тему Гретхен создала? Отличный тренажер в упражнениях по остроумию:note:

Гретхен, не обижайся. Но мне было бы гораздо интереснее прочитать твои мысли и суждения, чем видеть сканы газетных статей.

Мне вот тоже за Гретхен обидно стало.Мы ведь тут все делимся тем, что нам интересно,иначе зачем форум:unknw:

Да брось :don-t_mention: Форум не прошел лакмус на интеллигентность - только и всего :mosking:

Эээ... А интеллигентность эт чего - 1) априори разделять убеждения незнакомого психолога, 2) не обращать внимание на чужое мнение (что произошло бы, дружно заигнорь форумчане такие темы) или, того больше - 3) кивать и поддакивать всему, выложенному здесь, даже если в самом деле не согласен? :blush2:
Поступи мы по таким сценариям - мы стали бы интеллигентными?))

Люди посмеивались не над твоим мнением, ты вообще мало поддерживала разговор на эту тему. Люди не проводили параллель между Белозуб и тобой, вы не сиамские близнецы, не соавторы газетных статей и даже не роственницы. Ты мне очень нравишься, она нет. И что? Ну, значит вот такая я малоинтеллигентная особа. :unknw:
Пардон, что не оправдала надежд, впрочем, я никогда и не претендовала особо. :(

Да!

Нет, Бижу, не стали бы. Но и то, как отреагировало большинство, не тянет на интеллигентность, на мой взгляд.

Это мое мнение. В спор вступать не буду.

Мне тоже Гретхен нравится, а Белозуб нет :unknw: Ну может и что-то, что нравится мне, не понравится никому на форуме. Я при этом, останусь собой :aga:

:aga: Бижу, именно так всё.

Гретхен ты так и не высказала свое мнение. :( Только сказала, что внутренне спорила с автором.

Признаюсь, что я прочитал лишь несколько абзацев первой статьи, а на вторую и третью у меня сил не хватило, поэтому я не имею никакого морального права обсуждать их. Но вот твои бы мысли суждения я прочитал бы с удовольствием, а если потребовалось бы для их понимания, то и статьи осилил с легкостью.

Кстати, что сейчас вспомнила...
Была у меня знакомая, психолог. Очень умная и интересная женщина. Какой она профессионал - не могу знать. Но с людьми она обращаться не очень умеет. И в личной жизни ей регулярно "не везёт". Виноват ли в том её характер или вывернутые образованием мозги, я не знаю. Но долгих отношений она даже с женщинами поддерживать не умеет, от неё сбегают, потому что после приватных разговоров остаётся тягостное ощущение безысходности. Это я к тому, что всё же профдеформация у людей такого плана колоссальна и получается замкнутый круг - чем больше они работают с людьми, тем хуже могут помочь себе. А если ты не можешь помочь даже себе - то что же ты за специалист и какое право имеешь давать рекомендации посторонним???
Так и тут, в статьях, я увидела тот же замкнутый круг...