Документальное кино
 

Смотрю
Картинки - загляденье! И вообще очень любопытно :aga:
http://img.uatracker.net/406912.jpg

http://torrentszona.com/torrents/ima...28-250691.jpeg

Замедленная съёмка молнии в Дакоте, которая во время грозы идёт от земли вверх и к ней тянутся небесные молнии - это круто!

А вы знаете, что при сверхзвуковых скоростях на крыльях самолёта образуется водяное облако из воды в воздухе?
И на крылья обрушивается тяжесть, равная весу автомобиля. :shok:

Скачал фильм - буду смотреть.

Шмель по законам аэродинамики летать не имеет права, а летает! :D
Если б крылья не переворачивались, он бы не летал!
И тут у меня опять возникает вопрос - каким образом природа всё это придумала методом случайного тыка и отбора более приемлемого варианта? Ведь и вариантов полёта масса - насекомые, птицы, рыбы, звери...
У человека не получается без плана, а у природы на раз...
Или мы тут опять чего-то не знаем? :blush2:

наверное чего то и не знаем... А каким образом мороз без художественного образования исует прекрасные узоры на стекле? "Случайное" это не значит что не попадает под действия каких то законов и закономерностей котрые нам просто неизвестны..

Ну, этот ответ тащит за собой вопросы типа "откуда взялись законы природы" :D

Как там у Пруткова нашего Козьмы - где начало того конца, которым оканчивается начало? :D

Прикольная фраза в фильме - мы видим кадрами. Кадр - обработка мозгом - следующий кадр...
И вот в момент обработки мозгом, эти миллисекунды мы ничего не видим, как если бы этого не было. Прикольно, да?
Оно есть, а для нас его нет.

Узнала новое слово -

Оказывается, креветки стучат клешнями не для того, чтобы схватить, а чтобы использовать энергию кавитации и ею поразить жертву. :shok:

Ещё интересный термин -
Спрайт — редкий вид грозовых разрядов. Это некое подобие молнии, бьющей из облака вверх. Впервые это явление было зафиксировано в 1989 году случайно. Сейчас о физической природе спрайтов известно крайне мало.

Все-таки британские научно-популярные фильмы в корне отличаются от американских. Я уже так привык, что мне все разжевывают и кладут в рот, повторяя по несколько раз одно и то же, что смотря этот фильм BBC не успевал "въехать в тему", а она уже заканчивалась. :D И еще... Мне в нем не хватило подробностей - хотелось повнимательнее рассмотреть, услышать объяснение ученых, а там только сам факт показывался и все. Впрочем, это хороший повод полазить по интернету.

Да. Слово красивое. :aga: Я его знал (как физический термин) давно, конечно.. но рад что теперь мы с тобой сможем его обсудить (при случае). :D Вегуль, я шучу если что.. :give_rose: ;) :mosking:

Неа. :nea: Такого я не знал. Знал столько про флаттерные явления и необходимость "сдува пограничного слоя" при сверхзвуковых скоростях. :unknw:
Хотя, когда читал воспоминания одного пилота - он писал что обшивка носа самолёта на сверхзвуке, периодически образовывала облако пара. Видимо эта вода и испаряется, как раз, соприкасаясь с разогретым самолётом.

Сын ездил к бабушке и скачал себе несколько фильмов, я ему предложила первую серию этого.
Приехал и говорит сразу же - мам, кинь мне остальные серии, интересно :D

Пошла искать :D

Научно-популярные фильмы BBC - одни из лучших в Мире. :aga:

Популярно-познавательные :aga:

Там ещё и ведущий из топгира! :yahoo:

Я вчера с сыном смотрел: он заглянул в комнату и "прилип" к экрану до самого конца первой серии. Но посмотреть остальные почему-то желания не изъявил. :unknw:

Помню в детстве одной из моих любимых передач была "Очевидное-невероятное". Рассуждения ведущего меня мало интересовали, а вот сюжеты смотрел с наслаждением. Интересно, а почему наши не снимают теперь таких фильмов? Ведь раньше их было много и они не уступали по качеству западным.

Это, пожалуй, главный недостаток фильма: он разбавляет фильм совершенно не нужной "водой". Да и некоторые утверждения его весьма спорны. Хотя, понимаю, что он не сам слова придумывал.

ADv, наберите в яндексе: видео>мастеркоста и наслаждайтесь! Сюжеты более крутые, исполнение - на порядок выше.

Извини, Ерофеич, но я не понял, что тебя восхитило. Не оценил. :unknw: Мне нравятся научно-популярные, а не наукообразные фильмы. Я не сторонник любого вида оккультизма.

Само название - "Очевидное - невероятное" предполагало выход за рамки основополагающего учения тех лет - М/Л-философии. Попытки ведущего загнать вырывающиеся наружу факты и проблемы в эти рамки как раз и вызывали раздражение.

Какой оккультизм Вы, например, усматриваете в безобидном сюжете о связи линий на плато Наска с мегалитическими сооружениями разбросанными по всему миру и их позиционированию относительно стран света? в чем заключается "наукообразность" метода совмещения спутниковых фотографий? Или, все-таки – в "рамках" комфортнее? Очевидный и невероятный парадокс современной русской души…

Впрочем, кому и какой сюжет смотреть и какие при этом испытывать ощущения - личное дело каждого. Не могу в этом с вами не согласиться.

Вот о Капице глупости-то говорить не стоит... Уж кто-кто, а он не в пример грамотнее всех ведущих ВВС :aga:

Это о чем? Что в дешифрировании "наукообразного" и какие факты вырываются наружу из рамок М/Л? :unknw:

Дорого и вредно для электората. ;)

Новое "Очевидное-невероятное"!

t d - как защитник материализма...

Уважаете С.П.Капицу? С уважением отношусь к вашей приверженности.

Лично мне интереснее А.Вейник. Странно, не правда ли?

И в чем новость? Был и остаюсь таковым. :aga:

Да нет, что-то подобное я и ожидал услышать... ;)

Ну, вот и славно!
Достигли взаимопонимания по всем пунктам.

А на вопросы ответить? :shok:

Простите, ко мне есть еще вопросы? Например, у меня к Вам нет.
Вы достаточно полно отразили свою точку зрения на мир в своих постах.

В чем "наукообразность" метода совмещения спутниковых фотографий... :unknw:

Понял Вас! Пожалуйста прочитайте внимательней мой пост №16. Как раз об этом я и спрашивал ADv.

Угу... Но тогда в какие рамки М/Л их пытались загнать, если это было обычной работой и про это собственно и рассказывалось в передачах? В моем понимании название "Очевидное - невероятное" стоит воспринимать как - "Посмотрите, как невероятно интересно устроен наш Мир. И это именно так! "... :)

Я бы чуть-чуть подправил:" Посмотрите, как невероятно устроен наш мир! Сколько найдено артефактов, ломающих привычное представление о нем, как тесно науке в рамках раз и навсегда принятых догм..."
Если Вам действительно интересен этот разговор, то сходите по ссылке и скачайте "Книгу скорби", если Вы ее еще не читали.
http://www.veinik.ru/lib/books/article/5.html

Ерофеич, сколь достойное внимания упорство. Однако, видимо откажусь от дискуссии и на этот раз. Как я уже говорил - ПГМ я не страдаю, и рассматриваю бытие наше с материалистических позиций. Да, как и большая часть вменяемых людей, я оставляю долю для неизведанного, но лишь потому, что "руки не доходят". Да, нам не дано многое узнать, но подозреваю, что оно имеет столь же внятное объяснение, как и вершина "айсберга". И нет необходимости "беспокоить Бога по пустякам", он все равно совсем не такой, каким мы его себе представляем. И тем более догматичным представляется его образ в видении любых религий.
Касательно "Книги скорби" - боюсь, я не достаточно подготовлен теоретически по данной теме, а значит, не имею возможности рассматривать сие произведение с обратной (пусть критической) стороны. Заниматься же словоблудием - не вижу смысла. Что толку, если два профана будут обсуждать то, о чем не имеют твердого и главное глубокого понимания.

Весьма сожалею. Вы сами отвергли шанс не оказаться в профанах.
Уважаю Ваше решение.Вольному - воля!

Я отверг шанс в них-таки оказаться... Ибо не стоит ступать на лед не зная его толщины. Может получиться глупо... А может и трагично. :blush2:

УмнО...
Мудрый - соскочит воремя.
Ищущий, открывающий что-то новое - может и погибнуть.
Именно это и произошло с член-кором А.Вейником...

Да, переходя улицу стоит смотреть по сторонам, даже член-корам. :aga:

Вот-вот!
Особенно член-корам! Для них слепой случай может использовать две машины последовательно...

Я только не могу понять:а в рамках догм религиозных науке не тесно? :blush2:

С этим вообще интересно. Отвечу честно: сначала кажется, что да, тесно.
Но потом, по мере продвижения (наверное, скорее по готовности общества к принятию нового), оказывается не то, что тесно, а наоборот! Постепенно подтверждается все ранее изреченное и открываются невообразимые горизонты. Об этом как раз и говорил человек, над которым Вы насмехались: малое знание уводит, а большое возвращает.

Над человеком? Боже упаси... И тем более (как я уже говорил) не будучи с ним знакомым. А вот, симбиоз науки и религии вызывает некоторые ... сомнения. :blush2:

Мда...
"горячие эстонские парни..." :mosking: ;)

А куда спешить... :mosking:

Я уже писала об этом фильме

Здравозахоронение
Оригинальное название: SiCKO
Категория: Документальный
Год выхода: 2007
Студия: Dog Eat Dog Films
Режиссер: Майкл Мур /Michael Moore/

После него я окончательно убедилась в том, что страховая медицина имеет слишком много подводных камней, чтобы считаться наиболее приемлемым вариантом для простых людей. Это всего лишь бизнес. :(

Погружение в лабиринт

Оригинальное название: Blue Holes. Tauchen im Labyrinth
Категория: Документальный
Год выхода: 2010
Студия: National Geographic Television, WVG Medien

http://widget.slide.com/rdr/1/1/1/W/...Q8zIV9gme5.jpg http://imagenesfotos.com/wp-content/...nos-13_min.jpg

Вот такой прикольный Гольфстрим

http://s1.linkpic.ru/2012/0220/f4acf9ea2.jpg

Сама сфоткала :mosking:

Бог - это энергоинформационное поле.
Наплевать ему на человека с высокого дерева, и оно способствовало появлению человека из обезьяны по каким угодно причинам - например, ему холодно и оно хочет взорвать солнце, но само не может.
Вот создан человек, намеренно агрессвный, чтобы он взорвал солнце.
Чем не пример?