Военная тема
 

Я знал , что Вы это спросите. Специально для вас, в преддверии так сказать праздника. Переведёте сами или помочь?
из "Learn About the United States. Quick Civics Lessonsfor the New Naturalization Test"


http://s019.radikal.ru/i632/1205/12/48363444a316.jpg

А я не только за себя ЛИЧНО переживаю. Мне за Державу обидно :cray:
Не подскажите, кто там советники то у чубайса с гайдаром были по этой ,мать её, приватизации?

Стыдно, милостивый государь, заниматься подтасовками. Это спрашивается о том, с кем воевали США во вторую мировую войну и для тех, кто сдает экзамены на иммиграцию. В любой книге по истории Second World War участию СССР уделяется достаточно много внимания. Но они не забывают, что СССР помогал Германии обучением ее офицеров в 30-х годах, поставками стали, каучука, продовольствия, когда одна Англия в течение года сражалась с Германией. Не забывают, что Молотов приехал в Берлин в 1940м году для заключения договора о вхождении СССР в Пакт Стран Оси и присоединении к войне против Англии. И если бы Гитлер не отказался заплатить требуемую цену, кто знает, как бы повернулась война...

Скачайте почитать Историю России для абитуриентов. Там нет ни слова про участие США или Великобритании в войне, в поставках вооружения и боеприпасов для СССР, техники и продовольствия
http://www.alleng.ru/d/hist/hist213.htm

передёргиваете уважаемый :D То есть США воевали с Англией и Францией? А против кого был десант? Против Японии? :mosking: И не кажется ли Вам , что СССР достоин быть упомянут в этом документе ну ни как не меньше Франции. А Форд получал долю от автоопрома Германии. А Рено ? А Дюпон ? А чехи, те ваще процентов 80 стрелкового оружия и бронетехники для германии шлёпали .
А Англию сдавшую немцам пол - европы простили уже?Договор был заключён и мы бомбили Англию? А как же сепаратные переговоры даллеса ( это я из кино " 17 мгновений весны " вспомнил :D)
У всез рыло в пуху, у всех !

Если у всех в пуху, то чем еще раз Вас лично обидела Америка? Не упомянув СССР в том, как воевали сами США? Вы их собираетесь учить как писать учебники?

Вы предпочитаете отвечать вопросом на вопрос, так беседовать не интересно и не продуктивно. Каждая страна внутри своей страны и для своих граждан делает то, что считает нужным и важным. Если Вы критикуете действия США, терпите их критику в адрес России. Или это несправедливо?

Вы предпочитаете вообще не отвечать на неудобные для Вас вопросы. :mosking:Согласитесь, что критика государства и вмешательство во внутренние дела государства понятия ,слегка, разные.
А я Вас за язык тяну? :shok:Да и фразы - "мне с тобой не интересно", "какой ты предсказуемый" давно уже расцениваются как неумелый слив с темы.:D

О! Нашёл -

Вот справедливости ради надо признаться, что - да, не стоит замалчивать роль СССРа в разделе Польши. Германия напала на Польшу с запада 1 сентяря, а СССР начал свою "освободительную миссию" Западной Украины и Белоруссии (части Польши) с востока через пару недель и помог таки братьям белорусам и украинцам освободиться от гнета ненавистных поляков (объявив советско-польский договор о ненападении 1932 года утратившим силу). А потом еще и Прибалтика была. Так что роль СССРа в начале войны вполне себе не второстепенная.

Ну а что ж дальше не продолжили? Середина войны, окончание войны, разгром в считанные дни миллионной Квантунской Армии ( это по поводу величайшей Битвы за Гуадалканал (Гуадалканальская кампания)), причины начала операции " Багратион" в самое неподходящее для этого время? Или Вы тоже считаете , что роль СССР в разгроме вермахта второстепенна?. А в разделе Европы, как я уже говорил выше, замазаны все. Но об этом скромно умалчивается :mosking:А что Вам известно о плане " Операция Немыслимое"? Из личный опыта? ;) В смысле относительности. Я думаю, птичка вполне способна сама за себя постоять.:aga:

Вопросы такие, в исторических темах более уместны будут. Я так думаю.
Если там нет подходящей темы, то можно новую создать. ;) Лично я всегда готов по истории что-нить обсудить.

Да не обижайся. Лично мне-то - всё равно, но с дамами можно же и повежливей тон "включить"?

Птички могут всё. :aga: Думаю, не стОит этого проверять. :D

Военная тема
 

:lol: Во-во..

Да о чём мы, вообще, говорим? Глянь сам на это поздравление ветеранов с Днём победы. :unknw: Как вишь, мы сами во многом виноваты. ;) Хорошо ешё что не фото немцев влепили..

http://s019.radikal.ru/i608/1205/ae/c5cb1db41887.jpg

http://s019.radikal.ru/i605/1205/5d/9ece3e9c3e2e.jpg

Вот, кстати, оригинал этого фото. Это ж надо быть полным дебилом, что бы не увидеть что на нём - американцы. Сказал бы я о чём эта девочка (которой, наверняка, это задание поручили) вместо работы думала, но лучше промолчу.. :D

http://s019.radikal.ru/i614/1205/6e/d98f90150fb5.jpg

Ладно хоть не " Абрамс" за последнее время таких "залипух" более чем. Грустно. А вы говорите , что мне такого плохого сделала Америка. А она просто выбивает одну за одной опорные точки самосознания . "Иваны-родстванепомнящие" никакой угрозы не представляют.

Я ничего такого не говорил.. :pardon: Токо попросил с девочками быть повежливей. ;) :D

Не, ну у нас "ленд-лиза" разного, конечно "полна коробочка" была. Об этом тоже не очень любят вспоминать, кстати. Но, я бы может ничего не сказал, если бы на фото "Матильду", какую-нить влепили.. А "чаффик", который против нас в Корее и Вьетнаме хорошо повоевал - это уж слишком. :D

так это риторический вопрос был как бы :) А с девочками я был предельно вежлив. И до " умочка моя" не опускался :D А по большому счёту мы весь Ленд-Лиз оплатили. Частью золотом, частью жизнями своих солдат . а я это сказал??? :shok::D Это Вы зря за меня договариваете. Я лишь сказал, что . А картинка это следствие, как и ямы на дорогах.

М24 был принят на вооружение армией США в 44 году и принимал участие в боевых действиях в конце войны.

Ну, это - да. Единственно, кому удалось "сдрыснуть" от оплаты ленд-лиза - это Чану Кайши. Да и то - по уважительной причине. :aga:

Ой, ну я вас умоляю. :pardon:
Я ж не об этом. То что этот "чаффик" катит по разрушенной Германии - и ежу понятно.
Я про то что первыми танками в Корее, были как раз они...

"Четыре танковых батальона высадившиеся в Корее, прибыли из Японии, и были вооружены только легкими танками М-24 «Чаффи». Они имели слабое бронирование и вооружение (тяжелых американских танков которые гусеницами портили дороги, по просьбе японского правительства, в Японии расквартировано не было). М-24 не смогли оказать серьезного сопротивления более мощным средним танкам Т-34/85 наступавшего врага."

И у французов во Вьетнаме..

"Основной задачей французских войск в Дьен Бьен Фу было совершение дальних рейдов по тыловым базам Вьетминя и оказание поддержки французским войскам в Лаосе.
Артиллерия базы состояла из двух батарей 155-мм и дивизиона 105-мм гаубиц и множества минометов и пулеметов разного калибра. Также, по воздуху, были доставлены четыре американских зенитных установки М-16, десять танков М-24 «Чаффи» (по частям, собраны на месте), джипы и несколько американских грузовиков".

И у ARVN (южновьетнамцев)..

Не прямые, наши противники, но всёж-таки нашим танкам пришлось с ними повоевать. А кто там, внутри наших танков сидел порой - об этом история умалчивает..

Следствием отсутствия бульдозеров, скрепперов, катков и прочей дорожной техники. И я больше скажу, при язычестве дороги ваще больше походили на звериные тропы.:lol:
А кстати, при Пушкине А.С США уже существовало или всё ещё апачи с семинолами бизонов делили?:unknw:

Да я Вам верю. И славный боевой путь М24 нисколько не подвергаю сомнению. Обычный лёгкий танк. Типичный представитель своего класса, со всеми преимуществами и недостатками , которых было естественно больше.:unknw:

Можно на "ты"...
Да просто я не википедию цитировал, а свой сайт, со своими статьями.

так и я вроде бы своими словами писал :) на вскидку - неплохо и идея хорошая. Позже изучу подробнее.

Заранее прошу прощения, если заснёшь от скуки... во время читки. :lol:
Военная История - вещь занимательная только для фанатов оной.. :pardon:

*С полным пониманием и родственными чувствами* Эх, да если копнуть - столько вещей, занимательных только для фанатов... :D

Пока только фотографии просмотрел. К фонатом военной истории себя не причисляю, больше к душе бронетехника и стрелковое оружие. Но наскорослепленные к Дню Победы сериалы смотреть не могу. Хватает максимум минут на 10-15. :mosking:

Попробуй как-нить обобщить свой интерес и "замути" новую тему. Это как вариант.
По бронетехнике особой темы тут нет (есть только про авиацию, но она не особо популярна... :pardon:). Про оружие - есть. Даже две...

http://intellegens.ru/forum/showthread.php?t=828

http://intellegens.ru/forum/showthread.php?t=1174

Ледичка, сорри за оффтоп. Конечно, место всему этому во флудилке. Больше не буду. :blush2:

лень - матушка.... Кстати возник вопрос по фотографии
http://youwarhistory.ucoz.ru/_si/0/s20531410.jpg.
Наверное нет смысла обсуждать тут. Не та тема.

Ну, насчёт темы - мы так тут славно пофлудили.. :pardon: Хорошо - модератор тут интеллигентный. :give_rose:

А что по фото? Сгорела "тридцатьчетвёрочка" - нет на катках резиновых "бандажей" (кстати, фото дважды "кликабельное", большого формата). Из того что тогда имелось у американцев - пробить её можно было только базукой, но осталась бы видимая дырка. Если бы прямое попадание бомбы, это тоже было бы заметней выражено.. Попасть противотанковыми НУРСами - было очень сложно.
Поэтому амеры поливали их напалмом. Экипаж просто задыхался, так как в центре пожара не было кислорода, а выскочить (из-за огня) было невозможно. Известный факт.

1. Наши катки возможно использовать без бандажа. Тем более Корея. Каток менять из-за слетевшего бандажа не станут - дефицит запчастей.
2. Демонтирован левый механизм поворота ( как минимум).
3. Все люки открыты и застопорены.
4. Чисто психологически солдат стал бы фотографироваться на фоне пробития.
Лично моё мнение -Танк был разобран корейцами на запчасти ввиду серьёзной поломки, после этого был использован как неподвижная огневая точка и брошен экипажем. Что довольно часто происходило в том же Ираке.

Допускаю что только на одном-двух катках, но не более. Мне известно о полностью стальных катках (для Т-34) с внутренней амортизацией, но это - не тот случай. Обычные литые катки (кроме одного).. Танк сгорел. После этого фрикцион был разобран на запчасти. Обычный полевой "каннибализм".

А куда вас перенести, чтоб не потерялось? В "Историю" куда-нибудь?

Даже все. Усилится банальный лязг, и не более того. Проблема с натяжкой гусеницы легко решаема. Вполне допускаю, но это не отменяет и мою версию :).
Честно говоря от выгоревшего бандажа остаются груды шлака.
http://i058.radikal.ru/1205/a8/cafa9d83f0c5.jpg

Военная тема
 

Предлагаю в этой теме говорить о военных вопросах (об армии, авиации, флоте, а так же - на военно-политические тематику, и о прошедших и будущих войнах). Если этого кому-нибудь захочется. :pardon:

Может под этим заголовком, со временем, стоит объединить и другие (похожие) темы.

Полагаю что сюда.

Я согласен. Про пепел и шлак. Но, на твоём фото мы видим свежесгоревший танк, а в том случае танк просел в грунт и судить о шлаке уже невозможно. К тому же не ясно сколько он простоял подбитый.

вот и я про то, что это полигонный образец. Где-нибудь на американской базе в Корее.

Вряд-ли.. :unknw: Просто колонну внезапно (со стороны солнца, как обычно) атаковала группа американских штурмовиков. Сбросили баки с напалмом и ушли. Танк сгорел. (если бы фото было цветным, то это не было бы темой для спора), с него сняли тормозные фрикционы и всё что нужно. И колонна пошла дальше. Рутина. ;)

Из-за рыхлости грунта, или после дождей танк просел в грунт. Американцы написали на нём что он "нокед аут" - то бишь "подбит" 20 июля 1950 года, под командованием генерал-майора Дина. Моя версия и имхо таковы.. :D

Кстати, думаю (почему-то) что тебе понравится такая ссылочка.
Я себе, наверное, уже под тысячу фото оттуда скачал. :unknw:

Типа таких. Как видим танк, хоть и не выглядит сгоревшим - всё же сгорел. И шлак от бандажей на месте. Просто этот он в грунт не зарылся, а стоит на твердой дороге.

http://s019.radikal.ru/i606/1205/28/700ede0b2bb7.jpg

Похоже я нашёл пробитие. Кронштейн крепления пилы.

http://s019.radikal.ru/i639/1205/06/a2647f94ed39.jpg

Технологических отверстий там нет на 100%.

Да. Это весьма похоже на пробитие выстрелом из базуки. :aga: Нет только характерного расплеска вокруг дырки. Хотя возможно, что и сердечник от "подкалиберного" туда вошёл...
Чем его подбили - стало намного яснее. Но.. тем не менее, куда делись бандажи катков - вопрос. :unknw:

П. С. Пошёл переписывать свою "историю". "И где были мои глаза?" :D

я придерживаюсь своей версии. В своё время я столкнулся с подобной проблемой на Т-62. Бандаж был посажен на отечественный экспериментальный клей . Партия такая пришла. Так вот бандаж слетал бубликом после пробега 200-300 км. Так что опорные катки меняли когда лысели три и более катка на одной стороне.
Потеря бандажа не та проблема , что бы боевую машину выводить в ремонт.

Ну, тут немного не тот случай. Ким Ир Сену хоть и были переданы б/у "тридцатьчетвёрки" дальневосточного военного округа. Но, надо думать, что перед передачей их не только перекрасили, но и привели в общий порядок. Причину по которой танк может потерять все бандажи на катках, я себе даже не могу придумать. Кроме той - что они, элементарно, сгорели.. :unknw:

Согласен, но мы совершенно не знаем сколько данная 34-ка отбегала и где. Меня смущает отсутствие копоти и заглаженность поверхности катков. Специально при увеличении смотрел. А там должны были остаться канавки.

Про канавки я знаю. Вот тут они видны. Другой танк, но тоже Корея.

http://s019.radikal.ru/i617/1205/5f/1b55ff76e3be.jpg

Хочешь сказать что у северокорейцев "фича" такая была - на "лысых" катках кататься? :D

Кстати есть вот такое интересное видио.

Просто вот есть фото, как они (бандажи) горели. Тихо и неспешно.. :unknw: По "BAR"у в руках у солдата и по гамашам и каске - понятно что это американец, а танк - северокорейский (ну, или китайский).
При этом видно что танк - почти новый, причём послевоенного выпуска (судя по разнесённым грибкам вентилятора). И всё на месте. Даже БДШ и доп. баки.

http://s019.radikal.ru/i643/1205/4a/52e55f22a431.jpg