Правосудие
 

Предлагаю поиграть в правосудие. Ведущий предлагает криминальный сюжет из реальной жизни на суд присяжных. Игроки в роли присяжных отвечают на вопросы судьи: доказано ли что данное преступление совершил подсудимый и виновен ли подсудимый. Ответы, желательно, развернутые, с обоснованием. Можно играть и за прокурора или адвоката. Можно задавать вопросы ведущему для уточнения деталей сюжета (дела) и личности подсудимого. Очередность высказываний не имеет значения. Сутки на обсуждение. После этого ведущий подводит итог (выносит приговор) и сообщает, какова была развязка (решение по этому делу) в реальной жизни. Одни удивляются, другие радуются, что угадали, третьи возмущаются, что такого не может быть. Предложить дело и быть ведущим может быть кто угодно, начну я.

Кража кабеля.
Тарасов обвиняется в том, что он в ноябре 2002 года с целью кражи, имея при себе топор, через пролом в стене проник в помещение элеватора ООО "ГПЗ", где отрубил топором и похитил 30 м. силового кабеля.
Доказательства.
Механик ООО "ГПЗ" показал, что он 1 ноября был в элеваторе, там все было в порядке, запер ворота и ушел. 4 ноября днем он увидел, что Тарасов идет со стороны элеватора домой. Проверил элеватор и обнаружил, что кабель, находившийся под напряжением, от щитка внутри элеватора до электродвигателя сушилки, похищен. А в кирпичной стене элеватора появился пролом.
На месте происшествия обнаружены следы обуви и изъят образец кабеля со следами рубящего орудия.
При обыске у Тарасова изъяты кроссовки и топор со следами оплавления металла.
По результатам экспертиз, следы в элеваторе оставлены кроссовками Тарасова, а на топоре имеются приварившиеся частицы меди, идентичные по составу медным жилам кабеля. Следы на срезе кабеля оставлены именно этим топором.
Похищенный кабель не найден. Свидетелей больше нет.
Тарасов виновным себя не признал и показал, что он 4 ноября, случайно обнаружив пролом в стене, сходил домой за топором (на всякий случай), залез в элеватор с целью посмотреть, увидел там обрубок кабеля у щитка, приложил к нему топор, чтобы проверить, не под напряжением ли он, из любопытства. Убедившись, что под напряжением, ушёл домой. Кабеля там не было, он ничего не брал.
Тарасов женат, имеет двух детей школьного возраста, не работает, ране не судим, к административной ответственности привлекался год назад за появление в общественном месте в пьяном виде.

Прокурор: Доказательства в совокупности полностью изобличают подсудимого. Его показания надуманны и не вызывают доверия.
Адвокат: Все доказательства - косвенные, а показания подсудимого ничем не опровергнуты.

Вопросы присяжным: доказано ли что данное преступление совершил подсудимый и виновен ли подсудимый?

А когда механик видел Тарасова 4 ноября, то у него с собой был топор? А кабель?

А почему Тарасов, обнаружив пролом и отсутствие кабеля просто ушел домой и не оповестил кого-либо из сотрудников ООО ГПЗ о повреждениях, что, в общем то, было б логично.

Т.е. "пробки" после оплавления кабеля не вышибло? :shok: Если было оплавление, то был и "коротышка", следовательно, при касании кабеля позже (как описывает подозреваемый) кабель был бы обесточен.
+ перерубить кабель на весу - крайне сложно - нужна опора (стена, доска) - есть ли её следы?

Испугался... :pardon:

Топора не было видно, он был под курткой. Кабеля не было.

С точки зрения Тарсова, никакой логики в этом не было бы. Он ведь сторожем не нанимался.

це-це-це....Не давите на присяжных. Топора не было видно. А под курткой мало ли что было.

А чем был сделан проем в стене?
Почему не нашли кабель? Были ли обысканы местные приемщики лома?

Автомат в щитке сработал - отключил. :aga: Кабель в месте отруба закреплен на стене.

Можно ли было спрятать кабель внутри элеватора или рядом с ним?

И насчет пролома, да, тоже вопрос. Если стена кирпичная, то Тарасов весь был бы в пыли (что механик заметил бы) и на топоре, наверняка, оказались бы следы от кирпича.

Если рубил не Тарасов, то автомат должен был бы сработать в первый раз и тогда топор Тарасова не мог оплавиться. Либо кто-то снова включил автомат.

Неизвестно.Неизвестно. Можно предположить, что к моменту обнаружения кражи кабель был уже отожжен в костре, а медные жилы спрятаны. В период с 1 по 4 ноября были дожди, следов на грунте вне здания не осталось.

Давайте рассуждать логично.
Стена то в элеваторе кирпичная. Ломом ее долбать - это шумно и долго.
Т.е. ее чем то надо было пробить. Трактором, фигней такой, что стены рушит.
Надо определить - были ли у Тарасова возможности взять такую технику. Умеет ли он с ней управляться

Пустое помещение 4 стены и крыша, не спрятать. В округе метров на 200 прятать особо негде, разве что в озере, но берег осматривали, не нашли ни следов, ни привязей.

За 4 дня Тарасов мог 40 раз сходить в тот элеватор, кроме того механик видел его издали, метров за 100.

Значит, надо проверить соответствие повреждений на стене с имеющимся топором.

Стена в этом месте (тамбур) в 1 кирпич, силикатный. Пролом примерно 30*40 см., техника не нужна.

Так как насчет автомата? Можно его включить после того как кабель обрублен?

На стене следов, пригодных для идентификации, не осталось - штукатурка раскрошилась.

Да. Щиток закрывался на гайку - открути и делай что хошь. На момент осмотра была закручена, щиток закрыт.

То есть, получается, что если рубил не Тарасов, то преступник мог выключить автомат, отрубить кабель и снова его включить?

И более того, следы оплавления будут в таком случае разными. Прошу уточненной проверки топора, как орудия применявшегося для разрубания кабеля.Но орудие нужно. Где оно? есть ли на топоре следы подобной работы?И разумеется на ней есть следы топора. Они эдентичны данному орудию?

Это должно быть видно по состоянию среза. Если рубили выключенный - это видно.

А как можно убедиться, что обрубок кабеля под напряжением? Кроме как вызвать очередное короткое замыкание? Но после этого автомат по-любому снова отключит. Или там не было автомата в щитке? Тогда КЗ должно было вырубить линию ещё в первый раз на подстанции, нет?

Да.

А что именно уточнить? Не известно, топор далеко не новый, на нем много выбоин, но кусков кирпича не прилипло. Впрочем, топор после это работы мог использоваться для других работ, мог быть даже вымыт.

Следы оплавления на кабеле есть.

Мда. Выходит Тарасов вполне может говорить правду? Ну и как тут решение выносить? Кабель не найден, но он, действительно, мог быть уже обожжен и сдан. Кстати, сколько это в килограммах?

Оставленны следы, и перерублен именно этим - это разные вещи.
Режущая кромка - это столь же уникальная штука, как и боек у оружия. И определить - просто прикладывали предмет к предмету, или именно им рубили - возможно. Что я и прошу узнать у экспертизы.

Оплавление при рубке и при просто прикладывании - разное.

Точно! Он же не режущей кромкой прикладывал.

Тогда пусть скажут, они появились в следствии разрубания или позже.

Когда механик пришел на элеватор - почувствовал ли он запах гари? Если Тарасов не врет и он действительно только один раз днем 4 ноября был на элеваторе, то все должно было произойти именно в этот день и запах гари от замыкания должен был остаться. Кроме того, когда механик пришел, то был ли включен автомат?

Именно этим топором перерублен. Следы имеются в виду - трассы от режущей кромки.

Да.

не факт, изоляция ведь не горела, а запах от нескольких искр выветривается быстро. В любом случае, запаха он не почувствовал. Механик этого не смотрел, а при осмотре места происшествия автомат был отключен.

Логичнее предположить, что кабель свистнули в выходные или вечером-ночью, нафига подозреваемому заморачиваться с этим в рабочий день?

Одалживал ли он этот топор кому-либо в этот период времени? Имелась возможность использовать топор без его ведома?

Специально не одалживал. Топор хранится в сенях, в деревенском двуквартирном доме, сени почти никогда не запираются. Возможность взять топор без ведома хозяина, на время, имеется. Брал ли кто-либо топор, Тарасов не знает.

Время "обрубания" электричества определить возможно? (Растаявший холодильник, остывшая доменная печь, покойник в электрошкафу)?
И - имел Тарасов доступ к "щитовой"?

Имел:

Нет. Элеватор - пустое здание, после уборки картофеля в нем ничего нет, только сушилка (электодвигатель с вентилятором).
Да, распределительный щит - в свободном доступе, внутри здания. Крышка щита закрыта не на замок, а на болт с гайкой, которые можно крутить руками (не туго). Кабель отрублен как раз от щита (сантиметров в 20) до сушилки.

Стоп, а зачем тогда все это хозяйство было включено? И было ли?

Было, кому оно мешает-то. В любом случае, это дело собственника - хочет включает, хочет выключает. Им бы вообще убрать кабель, но... не так давно с картошкой закончили, не успели еще распорядиться.

Ну хоть отпечатки пальцев Тарасова на щитке (внутри) нашли???

А куда Тарасов уволок кабель, хоть и расплавленный, если он шёл с топором под курткой? Т.е. либо он его расплавил на месте - тогда был бы запах, какие-то следы на Тарасове (ладно, расплавленный кабель спрятал). Либо он его должен нести в это время (если не расплавил). Либо он его уволок раньше - тогда зачем возвращаться с топором?

Нет. На щитке полно смазанных фрагментов следов рук, не пригодных для идентиффикации.

Никто не знает. И про топор под курткой - это только со слов самого Тарасова. В тот день, когда его видел механик, Тарасов мог на самом деле идти уже без топора и не с элеватора, а с той же стороны, то есть вообще по другим делам ходил, или присматривал, как бы еще мотор спионерить, или как раз возвращался с места, где спрятал кабель... Его дом в 300 м. от этого места, он там может хоть каждый день ходить, хотя именно в ту сторону ему делать как будто особо нечего, там за элеватором поля колхозные с лесополосами о озерами.

люди знающие физику, а нельзя это как нибудь просчитать с т.з. толщины кабеля и топора и опаленности кроссовок. Может там выясниться, что если по этому кабелю без отключения опнуть этим топором, то коней двинешь?
А отпечатков нет. Значит не Тарасов