Правосудие 3
 

Продолжаем играть в правосудие. Ведущий предлагает криминальный сюжет из реальной жизни на суд присяжных. Игроки в роли присяжных отвечают на вопросы судьи: доказано ли что данное преступление совершил подсудимый и виновен ли подсудимый. Ответы, желательно, развернутые, с обоснованием. Можно играть и за прокурора или адвоката. Можно задавать вопросы ведущему для уточнения деталей сюжета (дела) и личности подсудимого. Время на обсуждение в зависимости от активности участников. После обсуждения ведущий подводит его итог и сообщает, какова была развязка (решение по этому делу) в реальной жизни. Одни удивляются, другие радуются, что угадали, третьи возмущаются, что такого не может быть. Предложить дело и быть ведущим может быть кто угодно.

Злостная неплательщица алиментов.

Гражданка П. начала свой жизненный путь в небольшом поселке рядом с воинской частью. Мать воспитывала ее одна, а точнее сказать и не воспитывала вовсе. Девочка не ходила в детский сад, дома с ней никто не занимался, а в школе она проучилась только 2 года. На третий год ее отставание в умственном развитии вследствие социально-педагогической запущенности сделало невозможным дальнейшее обучение. Матери было совершенно не до ребенка: пила, распутничала, постоянно не работала, добывая на пропитание случайными заработками, да от приходящих мужчин. Дитё провело детство на печке. Результат: гражданка П., 37 лет от роду, физически абсолютно здорова, имеет очень неразборчивую речь (почти мычание), однако, понимает всё, что ей говорят, на вопросы отвечает адекватно, вполне себя обслуживает в быту, ориентируется в окружающей обстановке, считает деньги, совершает покупки, умеет писать только свою фамилию, из документов имеет только паспорт, никогда нигде трудовые отношения не оформляла, хотя подрабатывала мытьем полов и прочими хоз.работами. Дом, оставшийся после матери, сгорел. Живет там, где дают возможность подработать. Да, еще имеет ребенка, 12 лет, в отношении которого, разумеется, лишена родительских прав. Ребенок почти сразу после родов помещен в детское учреждение, воспитывается в детском доме, маму никогда не видел.
Суд, принимая решение о лишении родительских прав, в соответствии с Семейным кодексом, назначил гражданке П. обязанность выплачивать алименты в размере 1/4 части заработка и иных доходов на содержание ребенка. По закону, если должник не работает, или не может документально подтвердить размер своего дохода, задолженность по алиментам ему расчитывается исходя из среднего заработка по России (с 2012 года - из прожиточного минимума).
П. никогда алиментов не платила, в суд с заявлением об освобождении её от этой обязанности не обращалась. На работу с официальным оформлением не устраивалась, в Центр занятости населения не обращалась, обращалась в орган медико-социальной экспертизы, но нетрудоспособной признана не была, ребенком не интересовалась и с ним не общалась. Несколько раз в течение трёх лет судебные приставы вручали ей под роспись предупреждения о возможной уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов и направления (рекомендательного характера) в Центр занятости населения. При этом разъясняли устно, что именно она обязана, чем именно грозит не выполнение обязанности, что можно предпринять для её выполнения или освобождения от неё. Гр.П. кивала, что всё поняла, но ничего не предпринимала.
Суду представлено уголовное дело по обвинению гр.П в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ - злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. При допросе в качестве подозреваемой (присутствовали адвокат, двоюродный брат в качестве "переводчика" и временный работодатель (фермер), у которого она в это время жила) гр. П. пояснила, что понимает назначенную судом обязанность, могла работать, и платить алименты хотя бы небольшими суммами, но не хотела. Считает, что государство должно само заботиться о ее ребенке, раз забрало его в детский дом. Понимала, что деньги, которые она должна была заплатить в качестве алиментов, зачислялись бы на личный счет ребенка. Понимала, что может быть подвергнута уголовному наказанию, но относилась к этому безразлично. Признает себя виновной.

Прокурор: Вина подсудимой полностью доказана.
Адвокат: Подсудимая находится в трудной жизненной ситуации и заслуживает снисхождения.
Вопросы присяжным: доказано ли что данное преступление совершено подсудимой (имеет место) и виновна ли подсудимая?

Запишусь в прокуроры.
Подсудимая, как видно из текста, не может только объясняться внятно, но понимает все. При каких обстоятельствах был рожден и отдан государству ребенок? Где отец?

В родильном отделении местной больницы. Там же подписалась под отказом от ребенка. Дитя в приют, а документы на лишение родительских прав - в суд.
Сначала: кто отец? Неизвестно.

В таком случае подсудимая отдавала отчет в своих действиях, как и должна была отдавать отчет о своей ответственности перед ребенком, даже и отданным государству. (Один момент, если её лишили родительских прав, то о каких алиментах речь?)

Выписка из семейного кодекса РФ.

А в суд кто подал? Государство?

Да, в лице органа опеки и попечительства.

(про алименты все это знала, кроме ст. 84, не сталкивалась)

Итак. Подсудимая имела возможность отчислять алименты, так как дееспособна, и работала. Отсутствие трудовой книжки не говорит об отсутствии доходов, т.к. содержать саму подсудимую было некому.

Моя совесть говорит, что подсудимая не виновата. :pardon:
Было бы странно ожидать другое поведение и отношение к своим детям при таком воспитании.
Тем более, что истец государство.
Хотя, впрочем не важно кто истец. Это как судить корову за отсутствие ответственности.

Воспитанием человека до совершеннолетия занимаются родители, а после-он сам. Достигнув 37 лет можно было бы достигнуть и определенной ответственности за тех, кого породил.

Так ее лишили родительских прав, значит она под эту статью не подпадает. Разве вместе с родительскими правами не лишают и родительских обязанностей?

Не знаю, как там у лишённых родительских прав, но у нас есть пункт, по которому родитель, выплачивающий алименты, может подать на алименты по достижению ребёнком совершеннолетия.
Поэтому наша подсудимая может спокойно получать с ребёнка деньги до её смерти, не зависимо от того, сколько платила сама, если есть доказательства, что она в принципе что-то платила.
Посему мой вердикт - отпустить дамочку жить своей жизнью, поскольку в тюрьму её помещать тоже бессмысленно. И вообще весь этот суд бессмысленное дело :don-t_mention:

Не-а.

По ст.157 ч.1 УК РФ санкция:
Так оправдать или применить меру наказания, не связанную с лишением свободы?

Вообще, я так поняла, дама намеренно хочет за решетку, ибо работать не хочет, а есть надо. Поэтому обвинить, но с отбыванием наказания в колонии-поселении, где она должна работать. Вроде для всех хорошо.

Чем можно наказать человека, ведущего такую жизнь? :unknw:

Закон суров, но он закон. Не предусмотрено таких мер, как простить, или пожалеть, отпустить и дать еще денег на еду. :D

Это да.
Тогда я кахбэ её адвокат :D

Так я и знала:dash2:

Эсми, тебя это так сильно беспокоит? :shok:

Ты шуток не понимаешь?:mosking:

Далеко не всегда и не у всех :blush2:

Ну, это я в шутку. Подбросила дровишек)

Не понимаю. В этой статье тоже говорится о родителях, но ее же лишили родительских прав! На мой взгляд она не виновна.

Вопрос не к судье и не к прокурору, а так флуд в совещательной комнате.
Это в украинском кодексе?

Ну да, у нас в Украине :aga:

Лишение родительских прав не освобождает от родительских обязанностей. Пока ребенок не усыновлен кем-либо, родителем остается биологический родитель, с одной обязанностью - выплачивать алименты на содержание ребенка. Родитель, лишенный родительских прав, при наступлении нетрудоспособности, лишен права требовать содержания от взрослого трудоспособного ребенка.

Это общепринятая правовая норма.

Семейный кодекс РФ.

Спасибо. Полуэкт, у тебя нет, случайно, юридического образования?

Ну почему случайно? :mosking: Нарочно учился. :mosking:

У Полуэкта есть всё! Он запасливый :D

Супер.:good:

И даже в случае письменного отказа от ребенка, например, в роддоме мать тоже обязана платить алименты? Если это так, то этот закон лишь подстрекает женщин избавляться от детей "неофициальными" методами. А если это не так, то кто мешает гражданке П. прямо сейчас написать отказ от ребенка?

Это так. Кого-то и подстрекает. Но, думаю, большинство, наоборот рожает, чтобы получать пособие. В столицах это ни о чём, а в глубинке люди на него живут. У них отнимают детей, а они опять рожают, и так пока организм не откажет. :mosking: Иногда усилием воли (так долго не пить и изображать заботу о детях) еще и материнский капитал умудряются получить. Все эти пособия, алименты и пр. и пр. плохо работают, но государство никак не может придумать ничего лучшего.

Подведем итоги, раз обсуждение закончилось. Мнения разделились: Эсмеральда - подсудимая виновна, Вега - подсудимая невиновна, ADv - подсудимая невиновна.
В реальности гражданку П. суд признал виновной и назначил наказание в виде 6 мес. исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год. :D. А вот чем для неё тот испытательный срок закончился, мне не ведомо. Уехала гражданка в другой район.

Надо идти работать в суд):give_rose:

Напугали обжору большой ложкой. Комедия, а не суд. :D

Ага, мне тоже кажется - она только рада, что о ней самой заботятся.

И еще раз лишили родительских прав? :D Воистину - надо ей подавать в суд на лишение ее родительских обязанностей, а то спустя полгода ее снова за решетку упрячут: применение статьи о неуплате алиментов не имеет ограничения по количеству раз осуждений.

С тех пор, как статья 157 УК РФ перешла от милиции в подследственность службы судебных приставов (с 2008 года) некоторые должники по алиментам успели по 5 судимостей по ней получить. Но им как с гуся вода, наказания-то пшиковые. А правоохранители делают на них свои показатели - видимость активной борьбы за права детей. :D

А смысл тогда нагружать людей работой, платить им зарплату с бюджета, отнимать время и силы от действительно серьёзных проблем? Ради чего? Ради "галочки"? :unknw:

И потом, мне очень интересно - кто конкретно подал на подсудимую в суд? В чём их интерес, если изначально было понятно, что финансовый вопрос не выгорит? :scratch_one-s_head:

Вега, хороший вопрос. Именно в таких случаях говорят: "Спасибо за вопрос". У самого душа болит за нашу российскую государственную машину - бюрократию. Она заточена под показуху, только бы отчитаться "наверх". И чем выше, тем более красивый требуется доклад. Я ни секунды не сомневаюсь, что первые лица государства - Путин и Медведев - прекрасно понимают, где дело, а где доклад. Но требуют доклад. Им, вероятно, тоже удобно отчитаться перед народом не делом, а красивыми цифирьками, гладенькой статистикой.
В суд на лишение родительских прав и взыскание алиментов обязан подать орган опеки, а потом еще и контролировать поступление алиментов. В противном случае его накажет прокуратура. А уж выявление фактов уклонения от уплаты алиментов - обязанность правоохранителей. Им плановый показатель устанавливается, сколько нужно дел возбудить. К тому же, если правоохранитель не выявил, а зато это выявил прокурор - будет наказан правоохранитель. И прокурор, по-своему, прав: есть закон, его надо исполнять. Ну и что, что закон глупый, или бесполезный - он закон. А законы принимает Дума, а кто в думе, вы все знаете: артисты, да спортсмены, ну воры еще немного. Но дума сильно не думает, ведь законопроект готовит профильное министерство. А там тоже блатные, да "свои", вместо профессионалов. А... :don-t_mention: что говорить.

Гы. Что ваши, что наши :don-t_mention:
Вот мой случай.
Пишу официальную бумажку в официальный орган о подсчёте задолженности по алиментам и, соответственно, возврате долга за прошедшие годы.
Через время получаю официальное письмо с печатью, где написано, что журналы, где должны быть записи про меня, потерялись и посчитать сумму задолженности не представляется возможным, посему, уважаемая Вега, счастливо оставаться, считать ничего не будем. :D