Жертва или провокатор?
 

Изнасиловать женщину - это преступление. Но вряд ли общество будет жалеть изнасилованную женщину, если та обнаженной вышла на улицу и в темном переулке просила у мужчин прикурить.;)

это больное общество.

adrenalin, ты вообще хорошо подумал, что написал?
Давай попробую объяснить с самого начала. В преступлении виноват преступник. Не жертва, а преступник. В нашем обществе правила приличия не рекомендуют выходить на улицу без одежды. Но изнасилование - это преступление. И нигде, нигде не написано, что "если вышла голая и попросила прикурить" - то немножко можно, понимаешь? Ты понимаешь, что "самадуравиновата" - это оправдание преступления, любого?
В изнасиловании виноват насильник. В убийстве - убийца. В краже - вор. А не жертва.

Да я ж разве спорю. Преступление есть преступление, и виновный должен быть наказан. Но, я думаю, и дама приложила не мало усилий, чтобы это преступление произошло. ;)

:facepalm:

В данном случае дама ничего не прикладывала - приложила "усилия" твоя фантазия. ;)

Ну, в таком случае, её нужно было просто побить камнями, а не насиловать. :pardon:

Есть понятие 'провокация'.

Юридическое понятие "провокация" применимо только в случае провокации взятки. В иных случаях термин "провокация" не применяется. (Из дебрей интернета)

вот Адреналин меня только что спровоцировал заказать его убийство. Оскорбилась я сильно. Он к этому приложил не мало усилий. Так что все хорошо и в соответствии с его понятиями о мире.

Я задолбалась печатать в планшете, все, как на духу, рассказала Трезору. Если ему не будет лень, он где-нибудь воткнет мою мысль по этому поводу. :blush2:

Не. Так доходчиво, как ты, я не смогу. Тем более, что мысль не моя, а я не полностью с нею согласен. Извини.

Значит, она пропала втуне. :D

А это к теме, просто факт, без оценки, но с возможностью подумать

Пусть не применяется. Только даме то это не поможет.;)
Ну и понесешь соответствующее наказание (я же необходимость наказания не оспариваю). Ну а общество уже будет оценивать: я свалял дурака, спровоцировав тебя, или ты не адекватна.;)

На эту тему советую прослушать лекцию: Только физическим уничтожением. Больше НИКАК!
Поэтому их отправляют на дурацкую бойню, чтобы они там погибли.
Это старо как мир.

А как ты думаешь, кто звонит на эхо москвы? :D

Тут согласна. Но, увы, :pardon: это были заказы, что сами карикатуры, что убийства. Всё проплачено и имело определённые цели, которых добились. Или ты правда думаешь, что террорист пошёл убивать прихватив удостоверение личности? :D

Я знаю таких людей парочку. Они звонят, но принадлежат к оставшимся 30%. Аудитория Эха разнопланова. Я тоже их время от времени слушаю, но не звоню.

А я никого не слушаю и не смотрю и не звоню никому, соответсвенно :D Сегодня пересматривала "Generation П", так вот все "они" в телеке куклы...это цирк. А терракты вообще делают, чтобы их по тв показывали. :unknw: Не показывали бы, их бы и не делали.

Все эти вещи делают для отвода глаз, скрытия истинных проблем. Проще говоря, стадом надо как-то управлять, а делать это проще всего засчёт эмоций.

В теории уголовного права есть такое понятие, как "виктимное поведение потерпевшего". То есть действия, которые как бы подтолкнули преступника к совершению преступления в отношении конкретного лица. Твой пример и есть такое поведение. Но, при этом, преступление остаётся преступлением и в УК, среди обстоятельств, смягчающих ответственность преступника, виктимное поведение потерпевшего, не предусмотрено. А ответственность за изнасилование может последовать, даже если жертва - жена преступника.

А взрыв в автобусе в Волгограде ты считаешь осмысленным? Терроризм, это и есть абсолютно неадекватная реакция. Иногда, вообще непонятно, на что. А насчёт провокации. Да кто его знает? Исключать заранее ничего нельзя. Расследовать надо. Впрочем, если это спецслужбы, то расследовать будут те, кто организовал. Понятно, что в таком случае никто ничего не узнает.

Да нет, и дама приложила. УмНик прояснил, как квалифицируется такое поведение.
Я бы хотел, в связи с этим, напомнить, что кроме УК есть еще нормы морали. Есть такие понятия, как этика, деликатность. Иначе говоря, человек должен думать и об окружающих. Стараться, чтобы, по возможности, окружающие не страдали от вашего поведения. Общество будет здоровее, если люди будут обладать этими качествами. Например, интеллигентный человек должен был бы уважать чувства верующих.
Ну и кроме того, не плохо было бы иметь голову на плечах. А, значит, предвидеть последствия своих поступков. Что касается дамы в моем примере: если она не мечтала в тайне, что б ее изнасиловали, то ее выходка говорит только о том, что она дура.;)

Да, она дура. И что? У нас разрешено убивать, грабить и насиловать дур? Вот прям так в УК и написано: "Умных нельзя, дур - можно"?
Перечитай то, что написал УмНик еще раз, внимательно: "среди обстоятельств, смягчающих ответственность преступника, виктимное поведение потерпевшего, не предусмотрено".

Понапридумывали словечек.:beee: "Victim" - жертва, т.е. - получается "жертвенное поведение". :pardon:

Lady, мнится мне, немаловажно такое «дополнение» к, пардон за выражение, «сабжу».
Убеждать [не шибко умную] тётеньку, которая не хочет быть изнасилованной, что ей следует тёмной ночью пойти в голом виде приставать к дяденькам – тоже, в своём роде, если не преступление, то подлость как минимум.

Ясна, сдается мне, что "убеждать кого-то, что ему следует..." - в некоторых случаях тоже подпадает под статью УК.

Это не оправдывает преступника, естественно, не делает жертву преступником, но говорит о том, что жертва долю ответственности в части, касающейся своей безопасности, тоже несёт. Как несёт её работник в разделе "Техника безопасности". Или родитель, обьясняющий ребёнку правила поведения на дороге.

Я разве говорил, что разрешено? Я 10 раз повторил, что преступник должен быть наказан:
Но никто мне не запретит оценить поведение жертвы. Что я и делаю. Только и всего.:pardon:

Вот, вот. Я именно так и думаю.:)

вот это и пугает...Как будто вдруг выяснил, что твой сосед людоед...А ты у него вчера пирожки ел...

Я не поняла, что именно пугает? Наглость иметь своё суждение? Или предложение жертве отвечать за свою жизнь и здоровье в пределах личной ответственности? :scratch_one-s_head:

вот такая оценка.
Т.е. воровать нельзя...но если вдруг открытая дверь или машина с ключом внутри - то можно.
И убивать нельзя. Но если этот человек вдруг верит не в твоего бога - то тоже можно.
И насиловать нельзя. Но если вдруг у тебя юбка выше колена - то тут тоже можно.

а кто определил предел личной ответственности?

Твоя оценка перекладывает часть вины на потерпевшего - и мы приходим к тому, с чего начали.
Воровать - нельзя. Совсем нельзя. Ни у кого. И у тех, которые самидураки дверь не заперли - тоже нельзя, даже немножко нельзя.
И убивать нельзя. Даже тех, которые карикатуры рисуют, их тоже нельзя. Даже чуть-чуть в них пострелять нельзя.

:shok:

:unknw:

Личность. Если личность не отвечает за свою личность, то попадает под машины на красный свет и голая пристаёт к пьяным мужикам. Свобода.

Думаю, бесполезно в десятый раз обьяснять, что никто вину не перекладывает. Это написано конкретно и дословно.
Мне очень жаль.

Если не шляться по ночам тёмными переулками; не садиться в неизвестные попутные машины; не ехать с малознакомым человеком "на пикник за город" и пр, пр, пр, то вероятность оказаться изнасилованной сводится практически к нулю. И собсно только об этом и пишет адреналин.
Я бы ещё упомянула реальные подставы, когда добровольный секс преподносится "жертвой" как изнасилование.

) я теперь понимаю почему такую отрицательную оценку вызвало либертарианство. Понимание свободы, как разнузданности и вседозволенности. Остается надеяться, что это просто проблема взросления...Как подросток считает, что быть взрослым это курить и бухать. А любовь - это секс несколько раз на день...

осталось узнать по этому вопросу мнение жен, которых изнасиловали их же мужья...
Ах да. Они вышли замуж...и повысили вероятность изнасилования....

Неплохо бы было быть разборчивее в выборе мужей)

Это у меня такое понимание? Уточняю.

Ой как ты ошибаешься... :(

То есть опять самадуравиновата. :dash2:

Ммм... Не то чтобы к конкретному случаю убийства, но так, в поддержку разговора.)) То есть провокационное поведение никак осуждаться не должно, да? Виноват однозначно только тот, кто на него среагировал сообразно собственной "испорченности"? Правильно?

Что такое "провокационное поведение"?

Вполне себе тема для обсуждения.
А то "окопались" в "новостях"...

Дык тут две страницы именно об этом. :D Фраза "не дразните гусей" мне не очень близка, но я отчётливо понимаю, что не стоит дразнить собаку, если я не уверена в качестве своей дрессировочной аммуниции или скорости бега.))