Суды и судьи
 

Один все же можно перенять. Это вера в суд и стремление решать проблемы в суде. Очень полезный идеал.

Ну вот я в эстонский суд не верю.
Он же ГОСУДАРСТВЕННЫЙ!!!!
И только делает вид независимости.

Полагаю, он платит тебе тем же:)

А ты веришь в гос суд?
Это те же люди "уши, лапы, хвост", которые непонятными путями пролезли на должности. Просто гос чиновники
назначенные государством и получающие от него зарплату. Какое государство, такой у него и суд.
Других судов-то и нет. Товарищеских, мирских, третейских какие ещё были?
Да! эмир Бухарский иногда занимался.

Правильно, обычные люди, не боги. Тебе, например, что мешает? На должности государственной службы полно вакансий, зарплаты не ахти какие, возьмут с усами, лапами и хвостом, а пахать придется мама не горюй. Судьи не исключение, разные бывают, только зарплата побольше, но и требования к ним намного выше. Получаешь образование, работаешь 5 лет по юридической специальности, сдаешь медкомиссию и экзамен, участвуешь в конкурсе - ничего сложного. Попытаешься дать взятку - проведут оперативную комбинацию и возьмут в момент передачи денюх. Но не на должность ))). У нас, на Севере, в основном, порядочные люди, честные служаки, бывают более компетентные и менее, бывают пьяницы и непьющие, изредка бывают небеспристрастны некоторые. Тех, кто превышает порог допустимого в судебных ошибках, или совершает серьезные проступки увольняют через квалификационную коллегию. А что лучше, самосуд? Или хаос: кто сильнее, тот и прав? Единственный путь укрепления и улучшения судебной системы: это ее эволюция в условиях массового обращения всех в суды, решения всех проблем именно судом, многоступенчатого обжалования. А правовой нигилизм порождается тотальным невежеством. Кто совсем не понимает ничего в праве, боится его и ругает.

Это касается не только права.
В сантехнике, надо полагать, те же проблемы. Как и в медицине. Как и в искусстве, собственно... :D

Пожалуй. Хотя, я полный ноль в программировании, но не ругаю программистов, а восхищаюсь ими. И еще композиторами, писателями, спортсменами.... :scratch_one-s_head:

Отсутствие эстонской национальности например.
Я уже перечислил другие виды судов кроме государственного. Или ты ничего другого не представляешь?
Есть например "суд офицерской чести" шариатский и прочее. Мир велик.

Верить надо не совсем суду, в смысле, не судье, а идее правосудия. Решения судов первой инстанции можно обжаловать, как минимум, до кассации в суде субъекта РФ. А по делам, рассмотренным районным судом можно идти до Верховного, и даже Европейского. Верховный суд не подкупишь. Очень большое количество «кривых» законов и актов Правительства вынуждены править своими решениями суды. Постепенно это вынуждает законодателя соответственно править законы, приводя правовую систему в порядок. Иногда законы столь кривы, что даже суд не может ничего с этим поделать. Но многие думают, что виноваты судьи.

времени жалко спорить. Скажу лишь одно: неоспорима монополия государства на применение силы. Исполнение решений гос. суда обеспечивается механизмом принуждения. И это... про неподкупность судов офицерской чести... не надо:mosking:

Там, где начинется политика, там коончается правосудие, увы.

Нуда нуда...
И эта система стервятников-юристов многоступенчатая и введённая в ранг полубожества.
Сколько мерзости там совершается... признаний выбивается итд.
Вот именно "времени жалко спорить"
Почему это монополия государства неоспорима? Кем неоспорима? Государством? Аппаратом насилия?
Верховный суд и не надо подкупать. Помним верховные суды при "культе личности". Какое государство, такие и суды.
Например украинский верховный суд... тоже справедливый? С какой полиции справедлив только.

Жалко время, затрачиваемое Полуэктом на бесполезную дискуссию...
Но так приятно (и полезно) читать разумного человека!!!

Давай будем считать, что полуэкт это рассказывает мне, а потому время не будет считаться бесполезно потраченным?

тойсть, в Высшую справедливость?))) Больше нам уповать не на что)

Я смотрела российский сериал "Судья".
Там есть сюжеты, когда судье хочется поступить по совести, а приходится - по Закону. :pardon:

Истец не имеет выбора. Есть только один суд: государственный со всем приданным. А при царе были суды нескольких типов например. Понимаю дела уголовные, государственные преступления итд. Но есть масса житейских споров и часто просто морального ущерба.
Например в Эстонии с богатым судиться... да с эстонцем.. тут веры в просто справедливость нет, а насчёт высшей...

Не понял при чем тут суды и судьи. Мож в Смертную казнь перенесем?
Странно, что окончательное решение о приведении приговора в исполнение отдано в компетенцию губернатора. Такие вот у них законы чудные.
По поводу графика казней и срока годности препарата - не вижу ничего особенного, разве что можно было не афишировать этот мотив. Есть приговор, почему не исполнить? Чего ждать? :pardon:
И еще осталось не понятным, что за сложности с плотным графиком: сами говорят, что смерть должна наступить по нормативу за 7-8 минут, ну еще пусть 3 часа на все сопутствующие процедуры. Да хоть бы и по 1 казни в день. 8 дней - 8 казней. В чем проблема, почему встал вопрос о растягивании на 4-5 месяцев, не понятно. :scratch_one-s_head:
Пояснения палача вообще нелепы: это слишком большая нагрузка для людей, которые 13 лет этим не занимались. Он что думает, что после каждой инъекции нужен отпуск на две недели? И если кто-то 13 лет не исполнял свои обязанности, то можно и дальше жир на жопе выращивать?

А что странного в том, что в Соединенных государствах Америки ("state" переводится как "государство") глава каждого конкретного государства принимает решение об исполнении смертной казни?

На самом деле это калька с немецкого... вместо провинции... )))))

Вообще не вижу проблемы. Приговоры в отношении них есть? Видимо, есть. Все апппеляционные, кассационные и прочие инстанции пройдены? Видимо, да. Прошения о помиловании были? Если и были, то отклонены. А казнить их всех сразу или по очереди, за день, за неделю или месяц, какая разница? Главное, наличие правовых оснований.

А где еще в демократических государствах вопрос об исполнении (исполнять - не исполнять) судебного решения в руках исполнительной власти?
Не, я понимаю, что государство может законом установить мораторий на исполнение, что автоматически делает приговоры к смерти формальными. Никто ничего не решает, все решено законом.
Я понимаю, что президент (пусть у них губернатор) может помиловать, в этом случае решение осуществляется одномоментно и окончательно: либо смерть, либо замена на пожизненное.
Но тут-то решение суда не отменено, не заменено, оно обязательно к исполнению, но в руках губернатора находится вопрос о сроке исполнения: хочу сегодня, хочу завтра, хочу через 15 лет. Это что вообще? Это обесценивание решения суда и подрыв авторитета судебной власти. И странно это именно потому, что как раз США славится своей хорошей судебной системой. Есть о чем подумать.

В России, например. Президент (исполнительная власть) имеет право помилования.

Ну так он и исполняет. В решении суда сроки не названы.

Насколько я понимаю, что у них там происходит, то последняя инстанция в данной ситуации - именно губернатор штата. На его имя направляется прошение о помиловании (последний шанс) и после его отклонения приговор может быть приведён в исполнение в любой момент. Но нужна команда. Её и отдаёт губернатор. В СССР суд тоже не решал вопрос о непосредственном моменте казни. Осуждённый аналогично проходил все инстанции обжалования и помилования (если имел такое желание) после чего приговор приводился в исполнение. При этом, по-моему, окончательное решение о дате принимала администрация учреждения, в котором содержался смертник. Исходя из имеющихся служебных (секретных) инструкций.

Помилование у них тоже есть, оно предусмотрено законом, это отдельный правовой институт. Этап с помилованием уже пройден, идет этап исполнения. И оно, это исполнение произвольно (без правовых оснований) меняется человеком, со смертной казни на бессрочное заключение. Вопреки воле судебной власти.

Представь живо: сидит в кресле губернатор, который не является судьей, который уже отклонил прошение о помиловании, если оно было. Всё, на этом его полномочия решать закончены, он обязан исполнить решение суда, а не вершить судьбы по своему усмотрению. Еще раз - он не судья, но он берет на себя невесть откуда взявшиеся полномочия решать, кому жить и заполнять собой камеру, а кому умереть. А происходит это из-за того, что либо законодательство не оговаривает сроки исполнения, либо его игнорирует губернатор. И то и другое противоречит праву. Произвол порождает злоупотребление и коррупцию.

Для понимания приведу аналогию: штраф исполняется в срок 2 месяца, после чего следуют санкции за неисполнение. Лишение свободы начинает исполняться немедленно после приговора, а не когда вздумается начальнику колонии. И так с любым видом наказания - должны оговариваться и соблюдаться сроки и порядок исполнения.

Ага, когда препарату срок годности подошел. А до этого 13 лет людей в камерах мурыжил.

А если не оговорен, то претензии к законодателям и судьям, а не к губернатору.И какой именно пункт закона или решения суда он нарушил?

Да, конечно. Поэтому и сказал, что
Мне не известно законодательство штата на этот счет, но

Я допускаю, что всё это время проходил процесс обжалования приговоров и прошений о помиловании. В штатах это длительная процедура. Из ролика усматривается, что губернатор штата отклонил 8 прошений о помиловании за короткий срок. Возможно этим и вызвана необходимость проведения такого количества казней подряд. Ну и срок годности препарата истекает. А в бюджет средств на его внеплановую закупку видать не заложено. А там с этим строго.

Если бы это было так, то сроки зависели бы не от него, а от процедуры обжалования. А тут прямо сказано, что растягивать на 4-5 месяцев нецелесообразно, поэтому сразу.

Возможно 13 лет не было казней потому, что всех помиловали. Теперь губер решил, что нефик, ибо препарат пропадет. Тогда тоже понятен мотив возбудившихся журналистов.
Решил, так решил, не нужно было публично заявлять про сроки годности препаратов.
Чета мне уже не нравится гадать, что там было. Мало подробностей, приходится домысливать.

Слегка офигела от новости в DW

Международный суд ООН в Гааге обязал Россию обеспечить образование на украинском языке в Крыму, но не признал обвинение в финансировании терроризма.
http://www.dw.com/ru/международный-с...сии/a-38494305

они там совсем обнаглели?
В Крыму три официальных государственных языка - русский, украинский и крымско-татарский. Соответственно школы есть для желающих. А ведь скажут, однозначно скажут, что Россию заставил суд обучать на украинском. Позорище, а не суд.

Надо бы текст почитать, но он на английском, а я язык не знаю. С 78 по 86 параграф.
Автоперевод не показал слова "обязать",
Ну, а мы что, против? Мы за. Кстати, еще ж наверное обжалование возможно в этой части.

Образование это ладно. Он ещё обязал Меджлис восстановить. И это только начало.) По терроризму суд признал свою юрисдикцию по данному вопросу, что уже большой успех Украины т.к. ранее суд подобных исков не рассматривал. Дело будет продолжаться. И Украине предоставлено право подачи новых доказательств по терроризму. Ждём развития событий.)

Цитату покажешь? В оригинале и в переводе. А то я не нашел, языком не владею.

http://www.rbc.ru/politics/19/04/201...79478da6172da5 С языками и у меня напряг. Поэтому вот тебе статья из российского источника.

Не серьезно. Не пристало юристу читать вместо оригинала чей-то вольный пересказ и комментарии. Пересказчики-журналисты ангажированы в ту, или иную сторону. А нам оно надо? Подождем нормального перевода. Да и вообще, это ведь не решение по делу, а что-то типа нашего определения по обеспечительным мерам. Это пока ни о чём.

http://www.icj-cij.org/docket/files/166/19394.pdf

Refrain from maintaining or imposing limitations on the ability of the Crimean Tatar community to conserve its representative institutions, including the Mejlis

Воздерживаться от сохранения или введения ограничений на способность крымско-татарского сообщества в сохранении своих представительных учреждений, в том числе Меджлиса.

Вот о чем я речь и вела. Какого конкретно Меджлиса - не указано. Меджлис - это форма организаации, а не конкретно какая-то организация. Так что, думаю в Крымму скоро будет меджлис. И может даже не один.

Спасибо, Дафна! Ну вот, уже понятнее. Никаких "обязать восстановить". Совершенно другой смысл.

О, это свойство всех создателей дебатов - находить множество смыслов в достаточно просто тексте. А уж подтексты отыскать нужные...
И все забывают, что юридические документы не терпят подтекстов двойственности.

Насколько я знаю, он уже есть. И создан был чуть ли не сразу после признания того Меджелиса экстремистской организацией.

Тем более. Меджлис есть. Язык функционирует, школы есть, всякие этнографические мероприятия по телеку кажуть, надысь видела.

Небольшой экскурс в 2010 год от украинских СМИ -

Народный депутат от НУНС, лидер Меджлиса крымскотатарского народа Мустафа Джемилев выступает за предоставление официального статуса крымскотатарскому и русскому языкам в Крыму.

«Крымскотатарский язык на Крымском полуострове должен быть одним из официальных языков в силу исторических обстоятельств, сложившихся на полуострове, язык русскоязычного большинства (регионов) тоже должен иметь статус», - сказал Джемилев, которого цитирует канал «1+1».
http://m.glavcom.ua/news/22949-medzh...ri-jazyka.html

И реалии - пожелания Джамилёва выполнены только после возвращения Крыма в Россию.
Аминь!