Существует ли философский камень?
 

http://assets3.learni.st/learning_pr...sq2x_image.jpg
В XVII веке весь мир был одержим идеей найти философский камень при помощи, крайне популярной, на тот момент, алхимии. В то время в Гамбурге жил крайне неудачливый купец по имени Бранд, решивший поправит свои дела, найдя этот камень.
Бранд был уверен, что философский камень находится в самом человеке, обуславливал это он тем, что и камень, и человек – божьи творения. И решил он заняться синтезом мочи. Поскольку новоиспеченный алхимик не мог самостоятельно призвести нужное количество материала для работы, он обратился в близлежащий полк, командир которого с радостью согласился помочь за символическую плату.
И вот настал момент истины: он перегонял, накаливал мочу, добавлял в остаток песок и уголь, оставлял эти вещества без воздуха и света. В итоге, вещества, входящие в состав человеческой мочи, распадались, вступали в реакцию, и, в конце концов, ученый выделил желаемую субстанцию.
Он увидел на дне колбы философский камень и ни на секунду не сомневался, что это именно он. Он имел запах чеснока и светился зеленым. Бранд заметил, что к чему бы он ни прикасался, все начинало неистово мерцать. Однако его вещество так и не стало превращать металл в золото. Но ученый больше не расстраивался, так как его вещество стало приносить немалый доход. Его показывали людям за большие деньги на протяжении многих десятилетий. А нарекли это чудо-вещество просто – «светоносный», что в переводе с греческого языка звучит, как фосфор.

И?..
Существует-таки?
Или нет?

Вот это я и хотел обсудить) вообще, как вы думаете, на сколько реальна эта утопичная идея? Особенно сейчас, во времена новейших технологий.

Мдаааа...:scratch_one-s_head:

Добыть фосфор из мочи? А зачем? :unknw:

Получил не то, что хотел, но цели достиг, ибо разбогател.

Философский камень который превращает свинец в золото? Ну ладно в XVII веке ничего про ядерный синтез не знали, но теперь-то на этот вопрос и школьник ответит.

Вечный двигатель обсуждать будем? Тоже можно новую тему открыть...

Он радиоактивный же будет)

Кто? Камень? Не знаю. Но факт, что для превращения свинца в золото требуется в каждое ядро добавить по протону, а их откуда-то надо брать. Видимо из этого камня. Так что он, как минимум, должен их излучать. Если и найти такой материал, то он, во-первых, будет исчерпаем, во-вторых, наверняка дороже того золота, что получится из свинца.

философский камень не только трансмутировал элементы.

Полученное золото будет радиоактивным, потому что межатомные связи будут нарушены. Толку от него - ноль.

Алхимия зародилась не много ранее 17 века - где то во втором веке. И цель - превратить свинец в золото может быть и занимала умы некоторых адептов герметической науки, но и тогда было известно и описывается современными исследователями - главная цель была всё - таки философская.
А золото - ну, или, как символ постоянства ( любое соединение золота, будучи нагретым, опять превращается в золото. Это, видимо, очень поражало людей) или побочный продукт.
Кстати Бранд, выпаривая мочу, при прокаливании остатка получил фосфор в верхней части реторты. А развернуть ему производство ночников помог его предприимчивый брат. Мы в школе , вообще, были знакомы с несколько иным изложением истории открытия фосфора, нежели это излагает википедия. И даже тогда нам излагали историю алхимии не так убого и примитивно, сводя её к превращению свинца в золото. Кстати, пытались и удивительный металл ртуть "сделать более постоянным", то есть золотом.

Давайте, я поддержу)


А чо вам в школе говорят?

Это обсуждение всерьёз? Могу предложить ещё пару тем. "Естль ли жизнь на Марсе", богиня ли Мария Деви Христос, украл ли чёрт Луну, почему Годзилла до сих пор не разрушил Токио, сколько акул может проглотить кашалот, как часто предоставляется отпуск черепахе, которая держит трёх слонов, как, расщепляя атом, не ударить себя молотком по пальцам... Ишшо надо?

В школе нам говорят, что Барклай де Толли пишется раздельно.

УмНик, :lol:

Не привык пользоваться пробелами в никах. На то заглавные буквы)

А что смешного? Или я должен чувствовать себя униженным из-за глупой шутки?

Вы ничего никому не должны. Пост обращен не к Вам. Но не стоит ожидать рукоплесканий на банальности.

Шутка, по-моему, была ничего. А вот тема - глупая. Чувствовать ли тебе себя униженным, решать исключительно тебе.

А я что-то такого требовал? Просто меня не устраивает пустая критика.

Ну вам стоит поработать над чувством юмора, раз шутка была ничего. И что же тут глупого, скажите мне?

Вот в чём меня только не обвиняли. Но только не в отсутствии чувства юмора.) По поводу темы. Даже затрудняюсь. Вот не знаю, как можно обьяснить человеку, что тема о возможной реальности "философского камня", не самая умная. Особенно, если именно он её и открыл.

Простоя не понимаю, что смешного в том что у меня написано БарклайДеТолли, а не Барклай-Де-Толли. Просто я этот ник достаточно давно использую и не везде можно использовать пробелы в именах.

Ну там вообще в самом верху статья, вы ее читали?

Читал. И недоумеваю. Зачем тему о фосфоре озаглавливать "философским камнем"? И зачем вообще эта тема, если о фосфоре там только одно слово? В чём тема для обсуждения?

Сын хотел тут зарегиться. Но его любимый ник форум не принял. Ибо через дефис.

О господи, если бы вы правда читали, что там написано, вы бы не задавали таких глупых вопросов. Хотел получить философский камень, получил фосфор, что непонятного?
А тема в том, что сейчас можно получить Au из большого количества веществ, но оно будет радиоактивным. Интересно, дойдет когда-нибудь наука до того, чтобы обойти это все. А вы придрались до ерунды. У вас проблемы в личной жизни? Вам понадоедать некому, я не пойму?

Тем более) Спасибо.

Вот это интересное занятие. И, главное, в эпоху современных технологий. Только зачем её синтезировать? Природная то чем не устраивает?

"Бранд был уверен, что философский камень находится в самом человеке, обуславливал это он тем, что и камень, и человек – божьи творения." - это цитата с вышенаписанного мной.

БарклайДеТолли, на мой взгляд, ты что-то перепутал. Межатомные связи - это химия. А химия не имеет никакого отношения к радиоактивности. Если речь идет о внутриатомных связях, то каким образом можно их нарушить? Максимум что возможно, что в какое-то ядро попадет больше протонов, чем нужно и тогда, да, оно может стать нестабильным и разрушится с радиоактивным излучением. В любом случае, это фантазии и никакого практического смысла философский камень, в понимании алхимиков прошлого, в настоящем не имеет.

Вот если в понятие "философского камня" вкладывалось что-то еще, то да, быть может и можно было бы порассуждать. Только, боюсь, нынешние попытки найти методом слепого поиска нечто, делающее то-то и то-то, через четыреста лет вызовет лишь улыбку школьника.

А, кхм. Пардон, суть вопроса в предложении погадать на кофейной гуще?
И диплом, так понимаю, по нибудь-какой естественнонаучной специальности (код по Общероссийскому классификатору 0100003) для оного гадания не требуется? :Connie_pull-pigtail

Если кого-то и правда заинтересует алхимическая природа сущего в изложении энциклопедического характера, добро пожаловать:

http://www.telesmi.info/holl/ensy034.htm Мэнли П. Холл обладал огромной эрудицией в подобных вопросах.

Такие принципы, как "ничего не возникает из ничего" и "всё есть во всем", позволяют философии практически в буквальном смысле превращаться в камень, золото, лекарство. :)

volenter, давно не видела твои посты! Рада, что пишешь Даже не ожидала от себя

Извините, у меня вопрос....
Почему экспериментировали с мочой, а не с калом?

Возможно автор испытатель исследователь был осведомлен о существовании камней в почках......

Уже нет.)

Что же говорит нам тот факт что свинца было много? Да только о том что период распада ядер раньше был гораздо активней. Алхимики ошибались с точностью до наоборот. Из свинца уже ничего превратить нельзя. Это такая вот своеобразная *смерть* радиоактивных веществ, типа урана, радия, тория и не помню точно каких то там их изотопов. Но вот золото-то как раз получить можно из золота. Ага, в природе бывает превращения одного элемента в другой. Ну вот опыт Резерфорда, вы же помните, так вот нужен дополнительный ускоритель катализатор хим.превращения на ядерном уровне. Чтобы ядро одного элемента стало другим, да ещё и со спинами.. УУууйй.. Это проблематично. А вот теряют они нейтроны легко, пока не станут свинцами. :) Вот такая вот философия камня.

Поэтому лучший камень философа у нас что? Правильно - булыжник.:D

http://103-law.org.ua/OtherPhotos/Arts/istocher1.jpg

Философ загоняет им обратно в стойло удравшие нейтроны? :D

Революционер там с булыжником..) :D Просто форма одежды тогда была совсем никакая..) А вот камушек по сути не изменился))

По сути философский камень - это недостижимая цель, в постоянном процессе стремления к достижению которой человек делает те или иные открытия, развивая цивилизацию. И только. :pardon:

Тему не читала, но вродь как вечную жизнь он обещать должен, не? :scratch_one-s_head:
Пожалуй, ты прав - недостижимая..))

Вас УмНик шутить учил?? Просто он заявлял о своем чувстве юмора, которое я не усмотрел. А тут шутка, правда, смешная)

Может им нужна некая идея-фикс?

Ну если судить по фильмам а-ля "Париж город мертвых", то возможно, а вообще изначальная идея была - превращать свинец в золото.

Но тогда-то они этого не знали :)