Критиканство
 

http://intellegens.ru/forum/picture....pictureid=1487

Кто-нибудь сможет мне объяснить: неужели такая манера поведения (критиковать все и вся, и во всем выискивать недостатки) может приносить удовольствие и в чем оно? Особенно интересно услышать от самих носителей этой "идеологии", если, конечно, у них "хватит пороху" обсудить этот вопрос. Вдруг я тоже проникнусь и сменю свой взгляд на мир.

Я люблю критиковать :aga: Как носитель могу пояснить, что все относительно и познается в сравнении, поэтому когда кто-то плохой, значит я хороший. А когда я хороший, значит у меня появляется преимущество во внутривидовом отборе. Мозг дает мне порцию эндорфина и прочих медиаторов удовольствия, поощряя такое поведение, при котором мои шансы на продолжение рода повышаются. Разумеется, мозг не знает, что социальная эволюция ушла далеко вперед и нынче поощрять надо только многодетность, а не доминирование, ибо отбор генотипов почти иссяк. И еще мозг в попытках примирить противоречивые физиологические и социальные потребности не смог выработать безупречного механизма поощрения. Мы ж даром, что самые крутые интеллектуалы планеты, научились сами свой мозг обманывать ради получения дозы удовольствия. Нашли кнопки и жмем, жмем, жмем... Крыса тоже жмет, но она сама кнопку сделать не может, а мы могём! :anger:
Кнопка "я хороший - ты плохой" - почти физиологический атавизм, поскольку совсем бесполезной ее назвать нельзя, социальная роль все ж имеется, а вот эволюционно-биологическая роль утрачена.

Конечно, может!
Психологически совершенная ситуация получения удовольствия при отсутствии пищи для основных психо-физических удовольствий.

Недостатки не выискиваются - они есть. А кто-то не может пройти мимо...
Перфекционизм - он, ведь, очень по-разному может проявляться в жизни.
Чаще всего это "критиканство" является результатом не очень удачного воспитания в юношестве.
P.S.
Это же надо - по-разному, но одинаково по сути, да ещё одновременно ответили. ))))

А мысль о том, что "я или мое сообщество достигло каких-то успехов" не доставляет еще большего удовольствия? Давай посмотрим на болельщиков: мне кажется, что болеть за свою команду и видеть ее успехи гораздо приятнее, чем бухтеть, что они неправильно бегают. Я вообще не понимаю какое удовольствие во фразе типа "вот кривоногий урод", направленной на члена команды, за которую болеешь. Еще как-то могу представить удовольствие от критики соперников, но в чем кайф считать своих уродами - не понимаю.

Мимо успехов же проходят, даже не зацепивших взглядом.

Перфекционизм - это стремление к идеалу, а не желание видеть вокруг одни недостатки. Они их замечают, но не черпают удовольствие в негативе.

Во-первых, повышается чужое "преимущество во внутривидовом отборе"; во-вторых, нет возможности "надавить" на свою кнопку "я-хороший"; в третьих, многие не проходят мимо чужих успехов, оставляя в себе разъедающий нарыв зависти, позволяющий впоследствии из малейшего недостатка раздуть слона.

Тут главное слово "чужих". Если человек считает себя чужим, то ничего удивительного, что его поведение становится критиканским. Но ведь некоторые бьют себя кулаком в грудь уверяя в своей искренней любви и продолжают поливать грязью все вокруг себя. И сидят в этой жиже и, получают, наверное, какое-то недоступное мне удовольствие.

Критический подход - это важно и полезно. Он позволяет улучшать существующее, находить новое, это движущая сила искусства, науки, прогресса. Критиканство - исключительно показатель личностных качеств, ухудшает качество собственной жизни, жизни близких и не способствует развитию, т.к. любой выбор в итоге будет не таким, прицепиться всегда есть к чему. Критиканство психологи считают показателем заниженной самооценки, зависти, внутренних страхов и прочего деструктива. Критиканы никогда ничего не создают, они только разрушают. Но кайф они получают, т.к. на фоне свой оценки ситуации выглядят в собственных глазах лучше других. Это обычная психологическая защита, т.к. любой человек оценивает себя в сравнении с другими. А у критикана появляется подсознательное ощущение, что он лучше других, т.к. другие всё делают плохо, но он же умнее, умелее, только общество его не может оценить по достоинству, т.к. общество в принципе не достойно его, такого гениального и мудрого.
Васисуалии Лоханкины :D

А это уже другой аспект, и его вполне ясно объяснила Вега.
Человек совершенно искренне может считать свои действия критические размышления и высказывания путём к лучшему и прекрасному, да только это будет лишь его сугубо личное мнение, основанное лишь на его психологической карте, не имеющее к реальности и обществу практически никакого отношения.

Это у кого как, но одно другому не мешает. Как верно заметил Tresor, в ходе воспитания, то бишь в личном жизненном опыте закрепляются те или иные предпочитаемые паттерны поведения (любимые кнопки). У тебя другой расклад клавиатуры, кнопка критики маленькая и на периферии. У кого эта кнопка совсем не работает, тоже не здорово. Они слишком конформны и внушаемы. Всякая кнопка в меру нужна.

У меня вырисовывается мысль, что человек отражает на окружающее свой внутренний мир и чем гаже в его представлении реальность, тем гаже его внутренний мир. Критика вдохновляет на исправление, критиканство способствует опусканию рук.

Много потерял, это я тебе как носитель говорю. :mosking: Только, как и от алкоголя, надо научиться воздерживаться, не превышать меру.

Есть прекрасная поговорка - любая медаль имеет две стороны. Надо уметь во всём, что нас окружает - в людях, событиях - находить и плюсы, и минусы. Исправлять минусы и развивать плюсы. Тогда всё будет хорошо ;)

В чем "плюс" критиканства?

Ну должно же в нем быть что-то хорошее (с)

Тоже небеспочвенно. Бытие и сознание взаимозависимы. Чем больше человек психически страдает, тем его линия защиты психики более атакующая (известно, что лучшая защита - нападение), что выражается в агрессии всяческого рода, в том числе и в критиканстве (это ж тоже агрессия, в социально-приемлемой форме).
Проще говоря: ему плохо, поэтому он видит плохое, поэтому и транслирует негатив.

В том, что оно может обратить внимание на проблему, толкать к решению проблемы. Решить проблему оно не может никогда. И в больших количествах даже мешает проблему решать тем, кто может это делать. Критиканство, как яд, может дать толчёк, но в больших количествах разрушительно. Прежде всего разрушительно для носителя критиканства, как у наркомана. Как пример - опиум помогает в медицине, но разрушает жизнь наркоману.

И наоборот - он видит во всём негатив, поэтому ему плохо :mosking:

Так плохо ему или хорошо?

Плохо, не комфортно, и он улучшает своё состояние доступными ему методами, повышая уровень комфорта. :aga:

Замкнутый круг выходит: ему плохо потому что плохо вокруг и он критикует, делая свое представление о мире еще более негативным, в результате ему становится хуже, потому что вокруг, с его точки зрения, тоже поплохело. Кошмар. Как от этого можно получать удовольствие?

А как алкоголики страдают? И-э-э-э-х... :cray: Пока под действием очередной дозы - вроде и ничего, можно жить. И так от дозы до дозы. От критики до критики. Так же живут паталогические хамы. Тоже ведь странно, какое от хамства удовольствие, а вот поди ж ты, находят.

Круг замкнутый, конечно, но критиканство ему доставляет удовольствие, т.к. самооценка повышается на какое-то время. Он в своих глазах выглядит умным, проникающим в суть, видящим то, что не доступно другим, с святой верой в то, что он способствует улучшению мира вокруг себя. Конечно, его видение себя, своего места в обществе улучшается и видится ему важным. Конечно, для него это кайф, как у тебя кайф от информации, что в Крыму строится мост, или аэропорт, или дороги и пр.
У каждого свои любимые сладости ;)

Как пример, родители, критикующие своих детей за всё и вся, твёрдо убеждены, что делают это для блага детей и без этого их жизнь не сложится правильно. Они так же борются за всё хорошее против всего плохого. Правда, потом частенько удивляются, почему у детей проблемы, почему они становятся пьяницами, наркоманами и неудачниками. Но свою роль в этом они никогда не признают. Они будут считать, что мало критиковали. :D

Чего не скажешь, к примеру, об идеалистах, пытающихся свою "идеальную" кальку наложить на реальность, повёрнутую к ним определённым боком.

Но это и правда кайф: дня не могу провести, чтобы не почитать новости про мост. Ношусь с ним как мамашка с новорожденным: вот мы пописали, вот мы улыбнулись, вот мы синяк набили, вот мы погугукали. :D

О-о-о! Прям в точку! В своих детях это замечаешь скорее, чем в себе. :mosking:

О! :D Только твой "наркотик" не разрушающий ни тебя, ни пространство вокруг тебя.
Здесь в Германии слегка "повёрнуты" на оптимизме и видении окружающего мира позитивно. По крайней мере, в отношении своей личной жизни и окружающего бытия. Возможно, именно поэтому здесь у аборигенов я не встречала критики той же бюрократии, политики страны и пр. На подобные вопросы они улыбаются и отвечают, типа, ну да, есть такое. Никакого негодования или эмоций по этим вопросам не встречала. Правда, аборигенов, с которыми я общалась на эти темы, не так много, но это отмечают многие приезжие, не только я. Мы это на курсах с коллегами отмечали. Характерный пример. Сокурсник из Сирии говорит преподу, что у него проблема, общаться на немецком не с кем, немцы не охотно идут на общение, всё плохо. На что препод испуганно - Ты что! Надо быть оптимистом! Нельзя так думать, что всё плохо и ничего не получится, надо верить в успех!
Я порой думаю, не поэтому ли в России всё с экспрессией, с надрывом, с крайностями - сгорел сарай, гори и хата!, а тут топают потихоньку, живя с несовершенством, проблемами, не торопясь, ценя свой собственный психологический оптимистичный взгляд. :scratch_one-s_head:

Но это же сплошь и рядом (вне зависимости от места пребывания на планете) - человек взирает на мир со своей высокой колокольни, но видит вокруг лишь задницы (предполагая, что где-то есть и "передницы"), потому что остальное находится в заоблачной выси - такая, вот, у него/неё колокольня точка зрения.

Муха и пчела. Это понятно. Но человек не муха и навозом не питается, так зачем превращать все вокруг в эту субстанцию? Еще и окружающих убеждать в этом?

Хм, а может критиканство существует только до тех пор пока есть слушатели? Не будет кому доказывать, что все вокруг ужасно, то и мыслей таких не появится. Не могу представить критикана способного удержать в себе своё... мнение.

Или может критиканство не попытка обгадить окружающий мир, а стремление быть оригинальным? Типа, никто ничего не понимает, один я смотрю на мир с таким подвыпедвертом, что вижу все как есть на самом деле, а остальные пребывают в "розовых очках".

Ты как-то упрощённо толкуешь внутривидовой отбор. Любая самооценка никак не влияет на реальность. Именно поэтому масса разнообразных видов (наверняка включая человекообразных и потенциально разумных) вымерла, не оставив по себе и следа. Или, в качестве намёка, погасшее кострище с рубилом в культурном слое. Ни одна группа, да и цивилизация, не выжила по принципу "хорошести". Скорее, наоборот. Вообще, вопрос выживаемости вида напрямую зависит от способности сожрать слабого соплеменника. Человечество выжило именно так. Принцип работает и сейчас. Просто законы природы не учитывают атомную бомбу. Не в том смысле, что она противоречит законам физики. А в том, что развитие человеческого мозга переросло понятия разумности и достаточности. Мы намного умнее волков или акул. Там, где они схарчат одного-двух, мы уничтожим миллионы. И мы их уничтожим. Фиг ли делов? И начнётся новый цикл. Времени пока ещё достаточно. Пара миллиардов лет ещё точно есть. Для эволюции хватит.

Это ты читаешь невнимательно. Не самооценка влияет на реальность (хотя и это тоже есть), а самооценка - есть следствие реального процесса. Мозг поощряет реальное поведение, ведущее к доминированию (в условиях отбора). Мы ощущаем это как поднятие самооценки, нам это нравится.

"Ты меня не путай!") Это с твоей точки зрения "человек считает себя чужим." А он считает чужим тебя. И видит ситуацию совсем по-другому. Почему ты решил, что прав? Парадокс. Нынешние "патриоты России" ненавидят демократию, как таковую, и кладут в основание своего патриотизма гражданина Путина. И основным доказательством своей правоты считают 70 (или там 68 - 75 процентов) голосования за него. Как? Как вы пытаетесь ненавидимый демократический инструмент использовать, как основание для реального авторитаризма?:shok: :D Когнитивный диссонанс не наступает?

С чего это вдруг? Софизм, батенька, чистой воды, который и проводит тебя к когнитивную диссонансу. И это хорошо - значит когнитивные процессы тебе не чужды.

При чем здесь я? Я в его мировосприятии отсутствую как класс. Он разбирается исключительно с окружающим его миром, который его огорчает и он это доносит до всех, до кого успевает дотянуться. И до меня в том числе в роли слушателя.

Едва ли он работает, ведь мы уничтожаем не по генетическим признакам. Не зря же геноцид запрещен. Да и что там уничтожено - капля в море в сравнении с штатным процессом размножения. Размножаются все, включая неизлечимо больных и импотентов. Отбора почти нет. Есть другие процессы, типа дрейфа генов, гибридизации и пр.

Для осуществления реального процесса необходимо совершение неких субъективных действий. Проще говоря, чтобы считать себя круче, чем Шварц, нужно, хотя бы, подкачаться чуток. В реальности, из сотни качается человек пять. И на уровне двора они доминируют. Потом садятся в тюрьму. А самым доминантным самцом оказыаается дохлый очкарик, ставший крутым программистом.) И всё это до первого отключения электроэнергии. Если честно, то мы, как цивилизация, подошли к финалу. 90 процентов народа не выживет при отсутствии элементарных бытовых удобств. Мозг поощрял своё развитие. Именно оно вело к доминированию. Мы доминируем. Пока в минус 20 не выключат отопление и свет.

отчитала две страницы в надежде увидеть хоть один пост хоть одного критикана местного. А нету:unknw:

Ну какой софизм? Неужели ты до сих пор считаешь Путина просто президентом? И его завтра могут переизбрать? И его президентская компания ничем не отличается от компаний претендентов? И это не про него "случайно" вышло два фильма за неделю, и прямо сейчас? Вы уже лет десять живёте при царе. Да, есть Дума и Конституция. И чо? Вот лично ты, как думаешь, возможно ли голосование в вашей Думе против позиции Путина? По любому вопросу. В принципе? Или всё, что он скажет, самое необходмое для страны и не тема для дискуссиии? Возможно. Но это самодержавие в чистом виде.

"Мы сами не местные...".))) Если честно, то не вижу смысла критиковать. Критикуют заблуждения. А вы все соучастники. Это совсем другая тема.)

Это совсем другая статья. :D

Крайности всегда не очень годятся.
Иногда взирающему с заублачных высот не мешает наклониться и посмотреть на мир с высоты своих гениталий, чтобы увидеть то, что видят его оппоненты там - ... под облаками.

Пока драки были разрешены, первобытное критиканство было привилегией сильного: грозного рыка и стучания кулаками в грудь порой было достаточно, чтобы показать, кто тут главный и избежать драки. Но если не помогало, то была и драка. Мозг поощрял это поведение, как эволюционно успешное. Слабого от подобного поведения удерживал страх получить тумаков от сильного. По мере развития социального запрета на драки страх прошел, и слабые стали рычать и стучать, как сильные, получая от мозга не заслуженное поощрение. А иногда и заслуженное, когда имитация превосходства приводила к успеху.


Представь: критикан, бугай и дамочка находятся одни на острове, вдали от полиции, при этом гарантированно не будет суда и наказания, но весьма вероятно будет дефицит еды и секс. Первобытные инстинкты чуток по освободятся из под социального надзора. Кто как себя будет вести?
У бугая, понятное дело, преимущество. Но пока бугай ловит оленя, критикан принесет дамочке голубя и попытается очернить бугая, он де грубый мужлан, потный и неотесанный, не умеет ловить голубей, а оленя ему не видать как своих ушей. Чем не стратегия?

По первому абзацу, коротко. Путин, и его последнее послание куда-то там.) По второму. Перед тем, как начать ловить оленя бугай сожрёт критикана, и оттрахает дамочку. В дальнейшем она будет ловить ему голубей, чесать пятки и сексуально ублажать. Кто же хочет, чтобы его тоже сожрали?

коротким контрольным периодом.