Об эмоциях
 

Навеяно цитатой
Часто можно услышать совет - будь спокойным и воспринимай всё философски. Китайцы, те вообще считают, что любые эмоции вредны - как хорошие , так и плохие, если их больше, чем нужно. Т.е. должно быть стабильно ровное состояние духа. Ровное, безэмоциональное, немного в плюс, но, на мой взгляд, только за счёт отсутствия минуса.
Я придерживаюсь мысли, что, если это существует, то оно существует не просто так. Не могла природа (Бог, Мироздание, Высший разум, Вселенная и пр.) создавшая гены, митохондрии, законы физики, вирусы, мозг, хлорофилл и пр. ошибиться и всучить человеку эмоции случайно. А мы, собираясь исправить ошибку природы (ха-ха), должны избавиться от них, как от балласта.
Кто что по этому поводу думает?
И можно ли творить без эмоций? Был ли Бог абсолютно спокойным созерцателем мира или он желал получить новые впечатления, а, соответственно, и эмоции, создавая человека и мир (это я с точки зрения религии)? Можно ли считать йогов творцами?

Лично мне довольно не комфортно с безэмоциональными людьми. Они мне кажутся шевелящимися мертвецами. Хотя, те, кто "весь на эмоциях", на мой взгляд, тоже не очень прав. Разум-то тоже существует не зря.
Истина, как всегда, где-то рядом. И, скорее всего, обьединяет чувства и волю, логику и ощущения.

У животных тоже есть эмоции, но их мало - в смысле разнообразия и тонкости. У людей палитра больше, больше тонкостей и нюансов. Всё-таки эмоции развивают душу. Имхо.

С того времени, когда философы и естествоиспытатели стали всерьез задумываться над природой и сущностью эмоций, возникли две основные позиции. Ученые, занимающие одну из них, интеллектуалистическую, наиболее четко обозначенную И.-Ф. Гербартом (1824-1825), утверждали, что органические проявления эмоций — это следствие психических явлений. По Гербарту, эмоция представляет собой связь, которая устанавливается между представлениями. Эмоция — это психическое нарушение, вызываемое рассогласованием (конфликтом) между представлениями. Это аффективное состояние непроизвольно вызывает вегетативные изменения.

Представители другой позиции — сенсуалисты, — наоборот, заявляли, что органические реакции влияют на психические явления. Ф. Дюфур (Dufour, 1883) писал по этому поводу: «Разве я недостаточно доказал, что источник нашей естественной склонности к страстям лежит не в душе, а связан со способностью вегетативной нервной системы сообщать мозгу о получаемом ею возбуждении, что если мы не можем произвольно регулировать функции кровообращения, пищеварения, секреции, то нельзя, следовательно, в таком случае объяснять нашей волей нарушения этих функций, возникшие под влиянием страстей» (с. 388).

Эти две позиции позднее получили развитие в когнитивных теориях эмоций и в периферической теории эмоций У. Джемса — Г. Ланге.
(с)

Обычно эмоцию определяют как особый вид психических процессов, которые выражают переживание человеком или животным его отношения к окружающему миру. Особенность эмоций состоит в том, что они в зависимости от потребностей субъекта непосредственно оценивают значимость действующих на индивид объектов и ситуаций. Эмоции выполняют функции связи между действительностью и потребностями.

Эмоции это прекрасно. Они помогают ярче видедть жизнь, мир...конечно есть расплата ... неудачи, поражения , обиды тоже воспринимаются эмоциональным человеком сильнее, но это того стоит.

Вот, Граф, я в тебя верила! :D

Эмоции это неизведанный объект, который нельзя отнести к чувствам так как это
сиюминутное явление. На сегодняшний день в психологии в сфере эмоций
начинаются глобальные исследования так как это задатки чувств. И речь идет о
том, как человек эмоционально реагирует на предложенные жизнью
обстоятельства. Мы привыкли говорить о том., что мы радуемся, боимся,
сердимся – все эти действия выражают состояние нашей души. Раньше
эмоциональные состояния приравнивались к чувствам, но как говорят последние
исследования в этой теме – эмоции это предшествующее состояние. В начале мы
эмоционально реагируем, а потом у нас возникает какое-то чувство.
(с)

Эмоции у всех есть, кроме, разве что, людей с некоторыми серьезными нарушениями в мозге.
Другое дело, что не все люди свои эмоции выплескивают на окружающих. Некоторые переживают в себе.

Выплёскивание, это вторично. Первично само восприятие. Это как с болью, у каждого свой болевой порог. Наверно обидно, что то что для кого то пустяк, для тебя нестерпимая боль, но как правило есть и обратная сторона, кто не очень чуствует боль, у того и оргазм так себе.
Выбирай но осторожно.

Ага, залез в душу к другому человеку и узнал, что это для него пустяк. Из первоисточника, так сказать. )

В данном случае я имел в виду боль в прямом смысле слова. Но это не главное. У людей разная реакция на раздражители. Но есть закон: маятник в обе стороны качается одинаково.

Физическая боль?
Тема вроде об эмоциях. А это больше к мозгу относится (ну или к душе, кому как удобно). :)

Я привёл это только для сравнения. Просто похоже.
В том смысле что человек не способный сильно огорчаться не способен сильно радоваться.

Нда? А как же махровые пессимисты? А как же вечно (и довольно ярко) страдающие мазохисты?
Радостью там и не пахло.

Идачка, ну это же психические отклонения, а у нас сферический конь в вакууме.:D

Пессимизм - психическое отклонение? С каких пор?
Сферических коней не бывает *упрямо*, будем обсуждать нормальных людей!

Пессимизм отклонение, однозначно, НО! А что противоречит моей теории. Пессимист не реагирует бурно на отрицательные факты и практически не умеет радоваться. Его маятник имеет очень маленькую амплетуду.

Пессимизм - один из двух основных видов восприятия мира, выражающий негативное, подозрительное, недоверчивое отношение к нему; противостоит оптимизму.

В таком случае, оптимизм - тоже отклонение. Вопрос - от чего? )

Это не значит, что он реагирует слабо. Я уже говорила о людях, переживающих эмоции внутри себя - интровертах. О силе этих эмоций внешний наблюдатель может только догадываться.

От сферического коня в вакууме.:D


Не верю(С)

Не сталкивался с ситуациями, когда человек молча принимает плохое известие, а потом у него случается инфаркт?
Вот такие они, неэмоциональные интроверты!
То ли дело богатый эмоциями - бегал, орал, лез в драку, потом на коленях прощения просил. И жив-здоров, зараза! В отличие от тех, кто под руку попался не вовремя. :mosking:

О! У меня была такая мысль! :yahoo:
Если эмоции довольно сильные, то они сильные везде и в сексе тоже. :D

Всё это недаказуемо. В данном случае это не спор а обмен мнениями.

Пока не поставят эксперемент взяв экстраверта и интроверта и не будут замерять у них выброс адреналина в ответ на совершенно одинаковые раздражители, всё это будет только предположением.

Ида, Граф, не забывайте, что бывают смешанные типы людей. Меня например с удивлением называют интровертом, хотя я могу быть изрядно эмоциональной и получаю ярчайший оргазм в сексе. Но если случается что-то очень не ординарное и многие в панике или стопоре, самоорганизуюсь. Так бывает. И ваще психика человечская конечно подвластна неким формулам, но это как общая температура по больнице:)

Ещё я думаю, что внешние проявления вторичны. Я говорю о том как чел реагирует. А видят это окружающие или нет, не важно.

Навеяно Трезором -

Вот так и в эмоциях. Пока есть желания, подкреплённые эмоциями, тогда будет движение в соответствии с желаниями.
Когда желаний нет, то сидят грязныё йоги головой в землю и пытаются достичь нирваны, освободится от перерождений ради достижения полного и вечного блаженства, что по сути является стремлением к получению удовольствий, эмоций радости в масштабах всех жизней оптом. (Имхо)

Специалисты различают понятие «эмоция» от понятий «чувство», «аффект», «настроение» и «переживание».

В отличие от чувств, эмоции не имеют объектной привязки: они возникают не по отношению к кому или чему-либо, а по отношению к ситуации в целом. «Мне страшно» — это эмоция, а «Я боюсь этого человека» — это чувство. В связи с этим эмоции, в отличие от чувств, не могут быть амбивалентными: как только отношение к чему-то становится одновременно и плохим и хорошим, это что-то можно назвать объектом, а эмоциональные процессы по отношению к нему — чувствами.

В отличие от аффектов, эмоции могут практически не иметь внешних проявлений, значительно продолжительнее по времени и слабее по силе. Кроме того, аффекты воспринимаются субъектом как состояния его «я», а эмоции — как состояния, происходящие «во нём». Это особенно заметно, когда эмоции являются реакцией на аффект, например когда человек чувствует страх за своё будущее, как реакцию на только что испытанную вспышку гнева (аффект).

В отличие от настроений, эмоции могут меняться достаточно быстро и протекать довольно интенсивно.

Под переживаниями же обычно понимают исключительно субъективно-психическую сторону эмоциональных процессов, не включая физиологические составляющие.

Лёха- патологоанатом психики...Прочитала и почувствовала себя на операционном столе голой со своими чувствами, надо мной со скальпелем Адв...Дохтор, а может не вскрытие покажет, а полечимся...а?:)

Это не я. Это википедия... Но предложение любопытное. :D

http://www.terle.ru/article/toccata/..._na_emocii.htm

http://www.culturedialogue.org/drupal/ru/node/1522

Так что, интеллектуальное развитие в своей основе содержит эмоции удовольствия от процесса познания.
Поэтому, правильным считается постулат, что жить надо в удовольствие, потому как без него никакого (ни интеллектуального, ни духовного) развития человека быть не может. Весь вопрос в том, чтобы уметь выбирать от чего кайфовать - от познания и развития или от каких-то других, вредных для здоровья и психики мотивов. :blum2:

Ну да, давно заметил, что первый глоток пива самый пьяный. Потом идет функциональное удовольствие. И последним этапом - завершающее удовольствие от обнимания с унитазом. :D

Кстати, Бюлер рассматривал удовольствия в обратном порядке? Фраза "Первой стадией удовольствия является <...> конечное удовольствие" для меня звучит весьма нелогично.

Давай на примере ребёнка, как модели эволюции эмоций?
Ребёнок, когда рождается, плачет, когда голоден. Чем его кормишь - ему не важно. В том смысле, что можешь его напоить водой или молоком - не суть. Он будет потом плакать, если не насытился или спать, если чувство голода прошло.
Т.е. удовольствие от конечного результата.
А в итоге мы получаем удовольствие от самого процесса творчества с его муками и поисками решений, будь то математические задачи или рисование картин. Нам важен не только результат, но и то удовольствие, которое мы получаем придумывая и творя, даже, если итог будет довольно скромный. При классном результате получаем удовольствие от результата, т.е. добавляется то удовольствие, которое появляется в жизни человека первым.
Так что всё логично. :D

Ну, да...
Удовольствие от процесса, а оргазм - результат - это уже не удовольствие, а некая надэмоциональная составляющая процесса, находящаяся вне добра и зла... :D

то есть он рассматривал не сам процесс получения эмоций, а их развитие? Изначально ребенок получает эмоции только от результата. Потом - от процесса. И уже после учиться предвкушать. Да, логично. Думаю, что и человечество в целом проходило те же стадии развития эмоций.

Дык, а я жиж ап чём! :friends:

:D
Таки да, с опытом понимаешь, что процесс творчества и в этом деле не менее, а то и более интересен, чем его финал. :blush2:

а по срокам можно разложить? Если уж на примере ребенка.

Сроки назначает суд - каждому по его делам...

Да, я тоже думаю, что всё индивидуально.
И разве мало взрослых, которых результат волнует мало, главное процесс? :D

Вот что предлагает Гугл:
http://cons-help.com/69/

Может, не совсем в тему, но об эмоциях..
Этот вопрос возник у меня, как реакция на слова Алиенс, что не нужно беспокоиться и волноваться о человеке, а наоборот, следует посылать ему луч позитива, чтобы у него всё было хорошо (Эт когда мы тут переживали за АДв).
Но возможно ли это в принципе? Не волноваться о близких тебе людях даже не знаю, кому под силу.. Когда чужая трагедия и то не оставляет равнодушным.. Не надо накручивать себя и рисовать ужасные картины - с этим да, я абсолютно согласна. Но желание прояснить ситуацию, убедиться, что с человеком всё в порядке - по-моему, совершенно нормальная реакция человека. Как она может навредить тому, о ком беспокоятся? :unknw:

Думаю может навредить, Инн. наши мысли верим мы в это или нет, а действенны гораздо в бОльшей степени, чем мы об этом думаем. и психоз, нарвоз приводит к плачевным результатам обычно. да и ещё и потом сокраментальная фраза :" Я ж говорил, что будет так плохо всё!". Волнение людей передаётся на очень дальние расстояния:) Так же, впрочем как и посыл позитива и мысленное желание добра и удачи. Имхо.

Фаон, ну и как, получается не беспокоиться?
И если человеку удаётся не волноваться - это не равнодушие?
Как быть с интуитивным ощущением тревоги? Когда тебя внезапно охватывают плохие предчувствия, что называется, на пустом месте; ты начинаешь внимательно оглядываться "в поисках засады" и, таки, успеваешь предупредить или просто вовремя.. А если бы отмахнулся, дескать, ерунда, всё будет хорошо, позже ничего исправить уже не смог бы.. Всё намного сложнее..

Я тоже волнуюсь за близких.
И часто, гораздо больше, чем за себя.
Ага. И, по возможности, как можно быстрее и эффективнее помочь.

Интуитивные сигналы тревоги- это хорошо. Но они даются не для паники, а наоборот, чтобы успеть , так сказать, профилактически устранить причину. А все беды и тревоги сначала происходят в мыслях, а потом только спускаются в реализацию уж в физически ощутимый мир. Как думаешь зачем ты ЗАРАНЕЕ успеваешь об этом узнать? Не для паники же и возмущения мысли, которая гонит мощную волну. Ну не знаю Инн как тебе объяснить. Не умею наверное:unknw:
Много раз в жизни были случаи предчувствия и можно было начать паниковать и волновать себя и всё окружающее просторанство. Но переключая себя на хорошее и позитив, события не свершались плохие. ну просто не доходили до реализации. Конечно, можно не поверить, а проверить можно только если беда уже пришла:) Учиться этому умею, а объяснять...не очень...