М и Ж (Г. Белозуб)
 

http://s018.radikal.ru/i520/1201/f3/5c27069c75c7t.jpg

http://s018.radikal.ru/i520/1201/f3/5c27069c75c7.jpg

(А в нормальном формате её не печатают? не заслужила?)

Честно продирался через тернии к смыслу... Тяжко. :) И Гретхен и Эсмиральда уже писали, что интересно было бы пообщаться с автором лично. Ну, может и занятно, в качестве отдыха от работы и вечернего шоу, но не интересно. :) Дело в том, что такие мысли и такое построение фраз работает только в печатном виде и только для ооочень упорных домохозяек. Это у них от недогруженности. :aga::D Поясню. Автор строит догмы на стереотипах, при этом тех, которые остались у вполне конкретной целевой аудитории. А потом из всего этого компота делает выводы. Так вот - в режиме реального времени, любой мало-мальски подготовленный собеседник нажмет "красную кнопку" и скажет "стоп"! И дальше будет сплошное "бииип-ответ готов" в студии, потому, что утверждение сидит на утверждении и таковым погоняет. Да, если все эти условности принять за аксиому, и на их основании сделать вывод - он будет вполне логичен. Только строится он на заведомо провозглашенных, но не доказанных постулатах.
Потому и есть необходимость в печатном формате, чтоб не мешали фантазировать. В противном случае - первым же вопросом ставится под сомнение весь смысл обсуждения. :unknw:

Гретхен, а почему с сайта не берете. С картинки читать хлопотно, а вот тут гораздо комфортнее
http://moya-semya.ru/index.php?optio...-07&Itemid=170

Мне сложно принять её утверждения за истину, даже не смотря на то, что какие-то зёрна, на мой взгляд, проблёскивают. Сопротивляюсь обобщённости и некоторой категоричности. Напрягает ощущение противоречий её самой себе - т.е. она пытается обьяснить почему мужчины инфантильные и дать направление, по которому можно это изменить, но это направление и методы опять в основе своей несут то же отношение к мужчине, как к ребёнку, которого надо воспитывать. Именно воспитывать, имея в основе своей отношение к нему, как к низшему существу.
Меня терзает нелогичность выводов от её статей :pardon:

Ну, я недогруженная домохозяйка, и чо? :beee: Не могу читать хоть ты тресни. :( Мне даже сложно сообразить много ли там "зёрен", потому что действительно воспринимаю это как стиль а-ля Космополитен с набором готовых въедливых клише и организм изо всех сил сопротивляется. Даже самой занятно - это при моей-то всеядности в чтении! :shok:

Но охотно могу допустить, что Гретхен это воспринимает совсем по-иному именно потому, что дала себе труд вывернуть мозги в другом направлении и видит в фразах автора не столько готовые выводы, несколько нелепые с нашей точки зрения, а весь логический путь от причины до следствия и способа "лечения". :unknw:

Я не о тебе, не о Гретхен и не о нас тут вообще. :D Я о той целевой аудитории, для которой это издается. Потребителям сериалов нельзя давать повода к сомнениям. Я (как истинный зануда) не поленился подсчитать. В пяти абзацах - девять раз слово "должен" и двенадцать побудительных конструкций в стиле "надо". :D

может мне как то не везло на психологов или может много людей себя называют психологами безосновательно, но скажем так мне попадались гораздо более взвешенные и более парадоксальные статьи чем эта. А может у меня почему то тенденциозный взгляд на автора, но что то подсознательно цепляет и заставляет искать не рациональные зерна, а они там есть, а именно недочеты и нелепости. Может потому что автор "по-умолчанию" предполагает, что женщина описываемая в статье само совершенство и в сексе и в общении.. такое солнышко без единого пятнышка а рядом с ней... вообщем "красавица и чудовище" :)

а вообще интересно сколько за это платят.. вот берем за основу предыдущую статью госпожи Белозуб и пишем то же самое но с противоположной стороны
-----------
"задолбал ты меня своими манерами! Тридцать лет одно и тоже! Все не так и неправильно! возмущается жена. Мужчина устало поворачивается к ней и терпит очередное "занятие любовью". Терпит 30 лет. Вы спросите почему? Мужчина статен и успешен. Он сама надежность, у него спокойный характер, он хороший специалист, поэтому и зарабатывает больше жены. Но у него есть пунктик. Он не может уйти от жены, потому что уверен "он ей должен", "он сгубил ее молодость", "он кобель, который только и ждет, чтоб поменять верную жену. на молодую симпатичную любовницу".

Почему я не пишу для женщин? А кто меня читать будет? Что знают женщины об особенностях мужской сексуальности? Вернее что они хотят знать?
И как обьяснить женщине, что хорошая любовница это не только минет и оргазм, но и особое поведение?
Много ли на свете женщин, которые получают наслаждение от того, что они ласкают мужчину? Что делать с женой у которой язык как помело. И главное стыдно ли у нас женщине быть неумехой-женой?
----------

:lol: Вот у меня одно единственное пятнышко...и за этот мелкий недочет мне достался этот муж???
Мне кажется, что это очередной миф, что рядом с принцами принцессы и наоборот. Достаточно посмотреть вокруг

Олег, Браво!!!!!:give_rose:

Ты статьи перепутал - солнышко было в прошлой... :D В этой - "взгляд и нечто"... :lol:

Кстати, я хочу знать всё что можно. :pardon: Не думаю, что знаю очень много - вы такая же вечно открытая книга, как и мы. :blush2:

:lol: а я чем больше узнаю - тем больше понимаю, что многие знания - многие печали :mosking:

Мне кажется обсуждать статью бессмысленно... Она написана для печати в некой бульварной газете и совершенно безразлично что там написать: цель автора получить гонорар, цель редактора - заполнить страницы. Подобная практика написания заказных статей очень распространена в интернете (Валенсия не даст соврать), когда платят за определенное количество знаков на заданную тему (в интернете, по-моему, 300 рублей за 1000 знаков). Конечно же, статьи эти не должны представлять из себя полный бред, но строгой аргументации тезисов они не требуют, главное - уникальность и соответствие теме.

В этом случае - она более чем просто вредна. Она вредна аргументировано и с заверениями профессионального психолога.

Значит Вы читаете статьи Г. Белозуб?

Я буду

1) Много
2)Ласкать)
3)Стыдно))))))

Ну насмешил))) Это я-то недогруженная домохозяйка?:shok:Мне кажется(может только кажется), что вы слишком всерьез воспринимаете написанное..Или у меня такое неправильное чувство юмора..Впрочем, мне уже это говорили, ладно уж

не.. ну я так не играю.. что то черств писательский хлеб :)
с легкой руки Гретхен прочитал уже две.

Вторая, кроме "мужчин" какая?

№1

№2

Олег, зачёт :lol:

Я не участник этого форума, я читатель этой газеты. Если Вам комфортнее с форума - да кто ж против?

Я поняла, что мне не нравится больше всего. Это глупые фразочки, применяемые по делу и без "обнять и плакать", "нужен ласковый и нежный зверь", "я не виновата, что он сам не придёт".... Для какого уровня, этот текст? И почему она использует такие обороты? Типа для тех, кто обычными словами не догоняет :D или для пущей убедительности?
И ещё....зачем она в такой маленькой статье, повторяет одно и то же два раза? :shok: Я какбэ....читая статью, через три минуты не забываю, что я читала вначале...:unknw: Или может...это чтобы полосу заполнить? :D