Правосудие
 

Предлагаю поиграть в правосудие. Ведущий предлагает криминальный сюжет из реальной жизни на суд присяжных. Игроки в роли присяжных отвечают на вопросы судьи: доказано ли что данное преступление совершил подсудимый и виновен ли подсудимый. Ответы, желательно, развернутые, с обоснованием. Можно играть и за прокурора или адвоката. Можно задавать вопросы ведущему для уточнения деталей сюжета (дела) и личности подсудимого. Очередность высказываний не имеет значения. Сутки на обсуждение. После этого ведущий подводит итог (выносит приговор) и сообщает, какова была развязка (решение по этому делу) в реальной жизни. Одни удивляются, другие радуются, что угадали, третьи возмущаются, что такого не может быть. Предложить дело и быть ведущим может быть кто угодно, начну я.

Кража кабеля.
Тарасов обвиняется в том, что он в ноябре 2002 года с целью кражи, имея при себе топор, через пролом в стене проник в помещение элеватора ООО "ГПЗ", где отрубил топором и похитил 30 м. силового кабеля.
Доказательства.
Механик ООО "ГПЗ" показал, что он 1 ноября был в элеваторе, там все было в порядке, запер ворота и ушел. 4 ноября днем он увидел, что Тарасов идет со стороны элеватора домой. Проверил элеватор и обнаружил, что кабель, находившийся под напряжением, от щитка внутри элеватора до электродвигателя сушилки, похищен. А в кирпичной стене элеватора появился пролом.
На месте происшествия обнаружены следы обуви и изъят образец кабеля со следами рубящего орудия.
При обыске у Тарасова изъяты кроссовки и топор со следами оплавления металла.
По результатам экспертиз, следы в элеваторе оставлены кроссовками Тарасова, а на топоре имеются приварившиеся частицы меди, идентичные по составу медным жилам кабеля. Следы на срезе кабеля оставлены именно этим топором.
Похищенный кабель не найден. Свидетелей больше нет.
Тарасов виновным себя не признал и показал, что он 4 ноября, случайно обнаружив пролом в стене, сходил домой за топором (на всякий случай), залез в элеватор с целью посмотреть, увидел там обрубок кабеля у щитка, приложил к нему топор, чтобы проверить, не под напряжением ли он, из любопытства. Убедившись, что под напряжением, ушёл домой. Кабеля там не было, он ничего не брал.
Тарасов женат, имеет двух детей школьного возраста, не работает, ране не судим, к административной ответственности привлекался год назад за появление в общественном месте в пьяном виде.

Прокурор: Доказательства в совокупности полностью изобличают подсудимого. Его показания надуманны и не вызывают доверия.
Адвокат: Все доказательства - косвенные, а показания подсудимого ничем не опровергнуты.

Вопросы присяжным: доказано ли что данное преступление совершил подсудимый и виновен ли подсудимый?

А когда механик видел Тарасова 4 ноября, то у него с собой был топор? А кабель?

А почему Тарасов, обнаружив пролом и отсутствие кабеля просто ушел домой и не оповестил кого-либо из сотрудников ООО ГПЗ о повреждениях, что, в общем то, было б логично.

Т.е. "пробки" после оплавления кабеля не вышибло? :shok: Если было оплавление, то был и "коротышка", следовательно, при касании кабеля позже (как описывает подозреваемый) кабель был бы обесточен.
+ перерубить кабель на весу - крайне сложно - нужна опора (стена, доска) - есть ли её следы?

Испугался... :pardon:

Топора не было видно, он был под курткой. Кабеля не было.

С точки зрения Тарсова, никакой логики в этом не было бы. Он ведь сторожем не нанимался.

це-це-це....Не давите на присяжных. Топора не было видно. А под курткой мало ли что было.

А чем был сделан проем в стене?
Почему не нашли кабель? Были ли обысканы местные приемщики лома?

Автомат в щитке сработал - отключил. :aga: Кабель в месте отруба закреплен на стене.

Можно ли было спрятать кабель внутри элеватора или рядом с ним?

И насчет пролома, да, тоже вопрос. Если стена кирпичная, то Тарасов весь был бы в пыли (что механик заметил бы) и на топоре, наверняка, оказались бы следы от кирпича.

Если рубил не Тарасов, то автомат должен был бы сработать в первый раз и тогда топор Тарасова не мог оплавиться. Либо кто-то снова включил автомат.

Неизвестно.Неизвестно. Можно предположить, что к моменту обнаружения кражи кабель был уже отожжен в костре, а медные жилы спрятаны. В период с 1 по 4 ноября были дожди, следов на грунте вне здания не осталось.

Давайте рассуждать логично.
Стена то в элеваторе кирпичная. Ломом ее долбать - это шумно и долго.
Т.е. ее чем то надо было пробить. Трактором, фигней такой, что стены рушит.
Надо определить - были ли у Тарасова возможности взять такую технику. Умеет ли он с ней управляться

Пустое помещение 4 стены и крыша, не спрятать. В округе метров на 200 прятать особо негде, разве что в озере, но берег осматривали, не нашли ни следов, ни привязей.

За 4 дня Тарасов мог 40 раз сходить в тот элеватор, кроме того механик видел его издали, метров за 100.

Значит, надо проверить соответствие повреждений на стене с имеющимся топором.

Стена в этом месте (тамбур) в 1 кирпич, силикатный. Пролом примерно 30*40 см., техника не нужна.

Так как насчет автомата? Можно его включить после того как кабель обрублен?

На стене следов, пригодных для идентификации, не осталось - штукатурка раскрошилась.

Да. Щиток закрывался на гайку - открути и делай что хошь. На момент осмотра была закручена, щиток закрыт.

То есть, получается, что если рубил не Тарасов, то преступник мог выключить автомат, отрубить кабель и снова его включить?

И более того, следы оплавления будут в таком случае разными. Прошу уточненной проверки топора, как орудия применявшегося для разрубания кабеля.Но орудие нужно. Где оно? есть ли на топоре следы подобной работы?И разумеется на ней есть следы топора. Они эдентичны данному орудию?

Это должно быть видно по состоянию среза. Если рубили выключенный - это видно.

А как можно убедиться, что обрубок кабеля под напряжением? Кроме как вызвать очередное короткое замыкание? Но после этого автомат по-любому снова отключит. Или там не было автомата в щитке? Тогда КЗ должно было вырубить линию ещё в первый раз на подстанции, нет?