Правосудие 3
 

Продолжаем играть в правосудие. Ведущий предлагает криминальный сюжет из реальной жизни на суд присяжных. Игроки в роли присяжных отвечают на вопросы судьи: доказано ли что данное преступление совершил подсудимый и виновен ли подсудимый. Ответы, желательно, развернутые, с обоснованием. Можно играть и за прокурора или адвоката. Можно задавать вопросы ведущему для уточнения деталей сюжета (дела) и личности подсудимого. Время на обсуждение в зависимости от активности участников. После обсуждения ведущий подводит его итог и сообщает, какова была развязка (решение по этому делу) в реальной жизни. Одни удивляются, другие радуются, что угадали, третьи возмущаются, что такого не может быть. Предложить дело и быть ведущим может быть кто угодно.

Злостная неплательщица алиментов.

Гражданка П. начала свой жизненный путь в небольшом поселке рядом с воинской частью. Мать воспитывала ее одна, а точнее сказать и не воспитывала вовсе. Девочка не ходила в детский сад, дома с ней никто не занимался, а в школе она проучилась только 2 года. На третий год ее отставание в умственном развитии вследствие социально-педагогической запущенности сделало невозможным дальнейшее обучение. Матери было совершенно не до ребенка: пила, распутничала, постоянно не работала, добывая на пропитание случайными заработками, да от приходящих мужчин. Дитё провело детство на печке. Результат: гражданка П., 37 лет от роду, физически абсолютно здорова, имеет очень неразборчивую речь (почти мычание), однако, понимает всё, что ей говорят, на вопросы отвечает адекватно, вполне себя обслуживает в быту, ориентируется в окружающей обстановке, считает деньги, совершает покупки, умеет писать только свою фамилию, из документов имеет только паспорт, никогда нигде трудовые отношения не оформляла, хотя подрабатывала мытьем полов и прочими хоз.работами. Дом, оставшийся после матери, сгорел. Живет там, где дают возможность подработать. Да, еще имеет ребенка, 12 лет, в отношении которого, разумеется, лишена родительских прав. Ребенок почти сразу после родов помещен в детское учреждение, воспитывается в детском доме, маму никогда не видел.
Суд, принимая решение о лишении родительских прав, в соответствии с Семейным кодексом, назначил гражданке П. обязанность выплачивать алименты в размере 1/4 части заработка и иных доходов на содержание ребенка. По закону, если должник не работает, или не может документально подтвердить размер своего дохода, задолженность по алиментам ему расчитывается исходя из среднего заработка по России (с 2012 года - из прожиточного минимума).
П. никогда алиментов не платила, в суд с заявлением об освобождении её от этой обязанности не обращалась. На работу с официальным оформлением не устраивалась, в Центр занятости населения не обращалась, обращалась в орган медико-социальной экспертизы, но нетрудоспособной признана не была, ребенком не интересовалась и с ним не общалась. Несколько раз в течение трёх лет судебные приставы вручали ей под роспись предупреждения о возможной уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов и направления (рекомендательного характера) в Центр занятости населения. При этом разъясняли устно, что именно она обязана, чем именно грозит не выполнение обязанности, что можно предпринять для её выполнения или освобождения от неё. Гр.П. кивала, что всё поняла, но ничего не предпринимала.
Суду представлено уголовное дело по обвинению гр.П в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ - злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. При допросе в качестве подозреваемой (присутствовали адвокат, двоюродный брат в качестве "переводчика" и временный работодатель (фермер), у которого она в это время жила) гр. П. пояснила, что понимает назначенную судом обязанность, могла работать, и платить алименты хотя бы небольшими суммами, но не хотела. Считает, что государство должно само заботиться о ее ребенке, раз забрало его в детский дом. Понимала, что деньги, которые она должна была заплатить в качестве алиментов, зачислялись бы на личный счет ребенка. Понимала, что может быть подвергнута уголовному наказанию, но относилась к этому безразлично. Признает себя виновной.

Прокурор: Вина подсудимой полностью доказана.
Адвокат: Подсудимая находится в трудной жизненной ситуации и заслуживает снисхождения.
Вопросы присяжным: доказано ли что данное преступление совершено подсудимой (имеет место) и виновна ли подсудимая?

Запишусь в прокуроры.
Подсудимая, как видно из текста, не может только объясняться внятно, но понимает все. При каких обстоятельствах был рожден и отдан государству ребенок? Где отец?

В родильном отделении местной больницы. Там же подписалась под отказом от ребенка. Дитя в приют, а документы на лишение родительских прав - в суд.
Сначала: кто отец? Неизвестно.

В таком случае подсудимая отдавала отчет в своих действиях, как и должна была отдавать отчет о своей ответственности перед ребенком, даже и отданным государству. (Один момент, если её лишили родительских прав, то о каких алиментах речь?)

Выписка из семейного кодекса РФ.

А в суд кто подал? Государство?

Да, в лице органа опеки и попечительства.

(про алименты все это знала, кроме ст. 84, не сталкивалась)

Итак. Подсудимая имела возможность отчислять алименты, так как дееспособна, и работала. Отсутствие трудовой книжки не говорит об отсутствии доходов, т.к. содержать саму подсудимую было некому.

Моя совесть говорит, что подсудимая не виновата. :pardon:
Было бы странно ожидать другое поведение и отношение к своим детям при таком воспитании.
Тем более, что истец государство.
Хотя, впрочем не важно кто истец. Это как судить корову за отсутствие ответственности.

Воспитанием человека до совершеннолетия занимаются родители, а после-он сам. Достигнув 37 лет можно было бы достигнуть и определенной ответственности за тех, кого породил.

Так ее лишили родительских прав, значит она под эту статью не подпадает. Разве вместе с родительскими правами не лишают и родительских обязанностей?

Не знаю, как там у лишённых родительских прав, но у нас есть пункт, по которому родитель, выплачивающий алименты, может подать на алименты по достижению ребёнком совершеннолетия.
Поэтому наша подсудимая может спокойно получать с ребёнка деньги до её смерти, не зависимо от того, сколько платила сама, если есть доказательства, что она в принципе что-то платила.
Посему мой вердикт - отпустить дамочку жить своей жизнью, поскольку в тюрьму её помещать тоже бессмысленно. И вообще весь этот суд бессмысленное дело :don-t_mention:

Не-а.

По ст.157 ч.1 УК РФ санкция:
Так оправдать или применить меру наказания, не связанную с лишением свободы?

Вообще, я так поняла, дама намеренно хочет за решетку, ибо работать не хочет, а есть надо. Поэтому обвинить, но с отбыванием наказания в колонии-поселении, где она должна работать. Вроде для всех хорошо.

Чем можно наказать человека, ведущего такую жизнь? :unknw:

Закон суров, но он закон. Не предусмотрено таких мер, как простить, или пожалеть, отпустить и дать еще денег на еду. :D

Это да.
Тогда я кахбэ её адвокат :D

Так я и знала:dash2:

Эсми, тебя это так сильно беспокоит? :shok:

Ты шуток не понимаешь?:mosking: