Сервер дома - упрощенный
 

Хочется уточнить у знающих людей и спросить совета по вопросу сервера, если я не ошибаюсь, ADv в этом разбирается.

Я плачу за хостинг, включая 60 гб, некую сумму. Там сайт, почта, форум, видеобанк и файлопомойка.
Стало мне жать 60 гб - надо раза в два больше... к тому же тарифный план профи, за который я плачу, еще и подорожал в связи с кризисом - хочу перейти на более дешевый, где 20 гб всего.

Возникла такая идея - оставить на хостинге только сайт, форум, почту, а всё объемное - видеобанк и файлопомойку перенести на выделенный сервер дома.
Лет 8 назад я разбирал разные врианты и на техническом форуме ixbt меня убедили, что поддерживать сайт, форум и почту дома - геморой и надо самому бороться с вирусами, хакерами и т.д. Кроме того, поддерживать сайт и форум нужно мощное железо. Тогда я нашел хостинг и с тех пор там всё.
Но теперь я имею в виду несколько другой вариант - некую коробочку с диском в 1 тб, софт которой всего-навсего умеет обрабатывать http запросы и выдавать видеофайлы (и любые файлы) по этому запросу. Тут требований к администрации практически нет.
Нет боязни взлома сайта по причине ОТСУТСТВИЯ этого сайта. Нет сайта - нечего взламывать.
На самый плохой случай, если хакер все же просто сделает формат С, это ерунда, так как перезалить дома терабайт видео заново - ну несколько часов, причем мое дело только запустить, дальше они будут копироваться сами.

Итак, гипотеза насчет железа уже есть - мне предложили очень недорого старый б-у HP Proliant Microserver .
Далее я ставлю там виндус семерку, включаю в ней IIS, покупаю у провайдера домашний интернет со статическим адресом (многие провайдеры к статическому адресу уже прилагают пакет интернета для сервера, т.е. заведомо открытые нужные порты)... и собственно всё, должно заработать.

Вопрос: сколько запросов одновременно такая система сможет обработать?
Думаю, 10 мне хватит - не бог весть какие файлы, вряд ли будет лезть больше народу сразу. Это же именно что не сайт, не форум и не почта. Скорее всего, реально будет 1 запрос в день на 1 видеофайл.
Если семерка не годится для этого - ну придется ставить виндус сервер 2008.

Я бы на твоем месте не стал бы связываться с Windows. Я сторонник того, что для файловых и вер-серверов, лучше использовать linux. Причем есть уже готовые сборки, типа Nas4free, которое ставится, например, на флешку, а диск целиком отдается для данных (флешка не изнашивается, потому что на нее ничего не пишется).

Есть уже и готовые варианты synology или qnap: продается железо с очень продвинутым софтом. У меня как раз первый - очень доволен. Хотя в качестве размещения там форума - не стал бы рисковать, а вот как общий диск - идеально.

Но все можно и на windows сделать. Но придется повозиться с настройками. Почти уверен, что в сети есть подробные инструкции.

Так там не будет ни сайта, ни почты, ни форума.
ЧИСТО файлохранилище, по запросу http отдается некий видео или аудио файл.
Мне с линуксом сложнее...

На IIS все гораздо проще и действительно есть подробная инструкция.

На мой взгляд, windows в качестве хранилища проигрывает linux-сборкам в:

- быстродействии
- надежности
- защищенности от вирусов
- защищенности от атак (очень сильно зависит от настроек)

Это все так, но я ни бум-бум не понимаю в линуксах.
В семерке же волей-неволей приходиться разбираться, так как на работе стоит и дома на втором компьютере поставил, ибо с 8 гб уже ХР не работает.

Вопрос еще такой.
Я хочу в этом микросервере сделать так: один шнурок - в выделенный канал, и переадресация на 1 жесткий диск в 2 тб, который и будет обслуживать интернет.
Как я понял, это можно сделать на связке семерка+IIS, только добить до 2 гб памяти (там 1 стоит)

Но я хочу этот же сервер еще нагрузить задачей свалки видео (исходников), т.е. один или 2 диска 3 тб должны смотреть в домашнюю локалку.
Понятно, что надо поставить низкопрофильную сетевушку (это будет вторая сеть, соединенная с домашней локалкой), а вот с семеркой вопрос - как там разрулить, чтобы один диск смотрел только в интернет, а два других в локалку?
Неохота мне виндус сервер ставить.

Диски сами по себе смотреть никуда не могут, но их ресурсы могут быть доступны с помощью программ, по определенным протоколам. Сначала надо определить что именно ты хочешь получить от дисков (читать/писать/смотреть/слушать/предоставлять доступ и пр.), затем решить по какому протоколу, а потом уж думать о программе и распределении полномочий.

Понятно, что сами диски только читать-писать файлы умеют.
Один диск должен быть доступен из интернета на считывание больших видеофАЙлов. Без права изменять и записывать.
Два других - полностью доступны ПО ДРУГОЙ СЕТИ, домашней. Полностью, то есть на чтение и запись.

Еще лучше, если из домашей будут видны все три, но один из них ДОПОЛНИТЕЛЬНО будет виден из интернета на чтение видеофайлов по http ссылкам.

Все названное тобой без проблем реализуется nas4free. Управляется через web-браузер. Более того, распределение полномочий осуществляется не на уровне дисков, а на уровне общих папок, что гораздо гибче.

Спасибо, надо как-то будет поизучать в отпуске, а то я в линуксе ничего не смыслю, как и в китайской грамоте :blum2:

Да я тоже не особо спец, но там вполне понятный web-интерфейс. В сам линукс лезть не приходится. Можешь оценить подобный интерфейс на демо-страничке Synology. Учетная запись: admin, Пароль: synology. У меня как раз такая штука дома стоит - доволен как слон.

В пятницу попробовал на работе - на одном компе с семеркой включил IIS, положил в требуемую папку пару видеофайлов и фот, потом полез с других компьютеров сети по IP адресу этого и запустил два одновременных скачивания этого видео, с третьего просмотр фото.
Действительно совсем просто...
Еще сделал потом разные папки внутри, чтобы не путаться - папка видео, папка фото...

Только остается вопрос, кто внешний интернет-адрес будет переводить во внутренний, по идее некоротые роутеры имеют NAT, но в моем случае есть план "хвостик" от провайдера воткнуть прямо в сервер, значит надо уяснить у провайдера, возможена ли вместе с покупкой статического адреса и подмена IP.

Используй проброс портов (port forwading) или DMZ. Напрямую воткнуть можешь, но тебе придется поднимать NAT на windows-сервере (иначе ты не получишь интернет на другие компьютеры). Это вполне реально, но во-первых, это навешивание дополнительной работы на сервер (снижается надежность и усложняется настройка), во-вторых, аппаратные маршрутизаторы все-таки надежнее, безопаснее и, как правило, быстрее.

Статический адрес - это здорово, но лично я не вижу острой необходимости в его оплате. DDNS решает этот вопрос. Сейчас использую бесплатный DNS от Яндекса.

Ну там не так будет.
Один интернет - для дома-семьи, второй выделенный специально для сервера - конкретно в сервер и приходит.
Но соединить сервер и домашнюю сеть тоже надо - я же не буду, чтобы залить на сервер что-то, лезть вкруголя - из домашнего компа в тырнет и через него на сервер. Залить я хочу просто копируя с диска-источника на диск в сервере.

Вот примерно так

Все то же самое делается и с одним интернетом. Прочитай про DMZ. Два интернета тоже можно использовать для повышения работоспособности сети, как, например, у меня сейчас: автоматическое переключение между провайдерами и сервера, и всех пользователей локалки в случае падения одного из интернет-соединений.

Не-не, с одним неинтересно.
Во-первых, первый уже занят на 99% торрентами. Что останется серверу?

Во-вторых, я хотя и давно забросил "ботоманию", но вдруг захочу пошутить на каком-то форуме, а для этого строго нужен динамический IP - перезагрузил роутер и вышел вторым именем...

Так что домашний - динамический и один, серверный - статический (или DDNS), но исключительно второй тырнет.

Просто сервер надо соединить хвостиком с домашним, просто чтобы копировать это самое видео дял выкладки... ну и плюс со временем у сервера будет вторая функция - кроме тырнет, еще бекапный диск.

Удивился, в Москве с огромным числом провайдеров 90% сидят в каком-то своем маленьком районе.
У Билайна нет емкости, 2ком, Кверти, Нетбайнет и куда других мой дом просто не обслуживают...

Готово, на микросервер установлено семерка+IIS, попробовал зайти из тырнета чисто по IP адресу (подсмотрел, задав яндексу Мой Ip) - работает.
ну и хорошо. (Пока работает по одному моему тырнету, на роутере прорбросил DMZ, но это временно, для сервера конечно нужен свой тырнет)

Яндекс DNS - прочел описание и не понял. Они пишут "Защита вашего компьютера от хакерскихз атак" и ни слова о выделении мне имени, по которому я смогу заходить на сервер...