Сказка о создании СТО
 

Прочитав тему «наука или шарлатанство», я решил детализировать вопрос ведущей теории современной физики. Получилась сказка о создании СТО, которую я предлагаю обсудить в кругу участников интеллигентного форума. Итак:
Сразу после первой брачной ночи с Милевой Марич некто Альберт Эйнштейн уехал в кругосветное путешествие, оставив жену дома, а вернувшись через семь месяцев назад, узнал, что его благоверная на девятом месяце беременности.
Однако в ответ на обвинения в измене жена возразила: «Ребёнок зачат в первую брачную ночь, а несоответствие времени потому, что я сидела дома и ждала тебя , а ты передвигался по свету, вот время для тебя и замедлилось. Посмотри, что умные люди пишут …», и она принесла стопку научных статей, среди которых была статья Лоренца с его знаменитыми уравнениями.
«Кажется, мне не доплатили» - подумал Эйнштейн и начал доказывать свою правоту.
Как только новая теория, основы которой были описаны в опусе «к электродинамике движущихся тел» увидела свет, Эйнштейн сразу попал в разряд умных людей.
Эта теория так понравилась физикам, что они, не анализируя математически этот опус, назначили теорию ведущей в физической науке, назвав её (теорию) теорией относительности.
И по сей день учёный люд считает эту теорию истиной в последней инстанции и несёт её на своих рогах в народные массы.
А рассказанная история была почти напрочь забыта, но со временем превратилась в парадокс близнецов.

Нет, Желя, у тебя не получается. Как всегда.
,
Ну что ты прицепился к СТО? Она же частный случай ОТО. Мы конечно, понимаем, что ты таких вещей не знаешь, но можно же спросить!

Так что давай, голуба, объясняй, какая между ними разница, и чем виновата именно СТО :blum2:
На досуге можешь подумать и о первой внебрачной ночи, если сам винен, конечно

Я не цеплялся к СТО. Это она прицепилась своей лживостью. Шарлатанство в науке процветает и СТО одно из них. Или шарлатанство тебе мило?

С какой стати? СТО - это утверждение о том, что скорость света максимальная из достижимых со всеми вытекающими следствиями, а ОТО - про искривление пространства гравитацией.

К Желе подтянулась кавалерия! А мы обратимся к мировому разуму:

Специальная теория относительности (СТО) – рассматривает физические процессы в равномерно движущихся объектов.

Общая теория относительности (ОТО) – описывает ускоряющиеся объекты и объясняет происхождение такого явления как гравитации

https://pikabu.ru/story/teoriya_otno...nyatno_6256301

Именно то, о чем я говорил. Равномерное движение частный случай ускоренного, а значит дисциплины, их изучающие тоже частный случай одна другой.

Не только. Скорость света максимальна для световых волн. Предположить, что скорость света максимальна для нашей реальности вполне возможно. Но эта теория предполагает также зависимость времени и расстояний в зависимости от скорости того или иного материального объекта. А это утверждение ложно. и ложность такого утверждения в расчётах теории. Да и искривление пространства становится нереальным как только выясняется природа гравитации.

Нет, это вы рассматриваете с этой точки зрения, а "к электродинамике движущихся тел" рассматриваются другие явления.
Кстати, ОТО мною не упоминается. Но я готов рассмотреть обе теории в порядке поступления. Начнём с опуса о движущихся телах?

Не, начнем с темы про всевышний мир. Мистический бред интересней околонаучного. Все равно ничего вроде "зависимость времени и расстояний в зависимости от скорости" ты тут не скажешь.

Пиши по теме. Ложная зависимость времени и расстояний от скорости в СТО для вас не бред?
Именно об этом и речь в сказке о создании СТО.

А ты проверял? Люди проверяли.

Да, я проверил и обнаружил ошибочное решение задачи. Ошибки не только логические, но и геометрические. Впечатление, что, создавая теорию, имели цель доказать, что любое число равно любому числу. Поэтому в сказке и сказано, что люди (физики) эту теорию не проверяли.
Да и вы, с тремя дипломами, один из которых говорит об окончании физмата, эту теорию не проверяли тоже. Это говорю потому, что вы рьяно защищаете теорию, не заглядывая в первоисточник. Давайте разберём по косточкам третий параграф этого произведения, которое называется "к электродинамике движущихся тел". Или для вас это очень сложно?

Расчеты в студию :D
И результаты опытов. Потому что проверяли-то на практике, установив на спутник атомные часы.

Вовсе нет. Ссылку на параграф, пожалуйста

Извините, но после всех ваших (как бы помягче сказать) измышлений, мне хотелось бы, чтобы расчёты вели вы. Результаты опытов - это то, что вы итоге получите. Заодно проверим и то, что получили на практике, установив на спутник атомные часы. Расчеты в студию .

Хочется, перехочется, перетерпится. Вы заявили что у вас есть готовые, вот и покажите их. В противном случае будете считаться брехуном.

Ссылку на параграф давал много раз, но могу и ещё раз дать.
§3 Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой. Вам указать опус? Он называется: "к электродинамике движущихся тел". В сказке этому сочинению предоставлено немалое место. Вам нужен автор? Некто Альберт Эйнштейн. Вам требуется дата издания (та дата, что официально объявлена)? 30 июня 1905 года.
Что ещё надобно, чтобы был нормальный ответ?

То, чем вас уже давно считаю, вас не интересует? Поэтому готовое не для вас. Вы всё равно заявите, что я не прав, даже если неправым будете вы. А если вы начнёте объяснять первоисточник, то я смогу ткнуть в него.
Поэтому открываем первоисточник, смотрим и считаем вместе, по первоисточнику. Так понятно?
Или ещё раз дать ссылку на первоисточник?

Желя, ты вообще знаешь что такое ссылка? Ты от цитаты ее отличаешь, спец-из-под-лавки?
И для чего, объявляя теорию Эйнштейна сказкой, цитировать его труды? Вы или крестик снимите, или наденьте трусы.

Во, или крестик снимите, или наденьте трусы, Че-голубь. Пусть я буду спец-из-под- лавки, тогда вы шарлатан с преподавательской лавки. Цитировать бред Эйнштейна надобно для того, чтобы преподаватели типа вас поняли, какую ложь они несут людям вот уже более 100 лет. Кстати, я ещё ЗВТ не трогал. Но это потом, сперва со СТО разберёмся. Про него уже и сказки складывают, и парадоксы выдают.

Сначала аватарку приделай. С попкой.
Только вот не знаю, с попкой повторяющим, или с попкой, пукающей в лужу.

Но вообще мне интересно - почти вживую увидел человека, который считает себя умнее Эйнштейна. При этом очень хотелось бы понять - где же ложь?

Опять склока? Не надоело хамить?
В отличии от Эйнштейна я здоров, по крайней мере умственно. А вот в вашем умственном здоровье я уже сомневаюсь. Чуть выше сказано, что ложь в параграфе три книги "к электродинамике движущихся тел". Если я вам вру, то вы можете наглядно показать это всем. Но вы предпочитаете вилять, как... попка. Возникает вопрос о вашей болезни. Поэтому я и веду речь о вашем умственном здоровье. Или вы не в состоянии открыть выше названную книгу?

:shok:
"Так покажите ложь в параграфе три" а не сам параграф

Хорошо, показываю где ложь, если вам хочется.
§ 3. Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы к
системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой

Пусть в «покоящемся» пространстве даны две координатные системы, каждая с тремя взаимно-перпендикулярными осями, выходящими из одной точки. Пусть оси X обеих систем совпадают, а оси Y и Z — соответственно параллельны. Пусть каждая система снабжена масштабом и некоторым числом часов, и пусть оба масштаба и все часы в обеих системах в точности одинаковы.
Пусть теперь началу координат одной из этих систем (k) сообщается (постоянная) скорость v в
направлении возрастающих значений x другой, покоящейся системы (K) эта скорость передается также координатным осям, а также соответствующим масштабам и часам. Тогда каждому моменту времени t
покоящейся системы (K) соответствует определенное положение осей движущейся системы, и мы из соображений симметрия вправе допустить, что движение системы k может быть таким, что оси движущейся системы в момент времени t (через t всегда будет обозначаться время покоящейся системы) будут параллельны осям покоящейся системы.
Представим себе теперь, что пространство размечено как в покоящейся системе K посредством покоящегося в ней масштаба, так и в движущейся системе k посредством движущегося с ней масштаба, и что, таким образом, получены координаты x, y, z и соответственно ξ, η, ζ. Пусть посредством покоящихся часов, находящихся в покоящейся системе, и с помощью световых сигналов указанным в §1 способом определяется время t покоящейся системы для всех тех точек последней, в которых находятся часы. Пусть далее таким же образом определяется время τ движущейся системы для всех точек этой системы, в которых находятся покоящиеся относительно последней часы, указанным в §1 способом световых сигналов между точками, в которых эти часы находятся.
Каждому набору значений x, y, z, t, которые полностью определяют место и время событий в покоящейся системе, соответствует набор значений ξ, η, ζ, τ, устанавливающий это событие в системе k, и теперь необходимо найти систему уравнении, связывающих эти величины.
Прежде всего ясно, что эти уравнения должны быть линейными в силу свойства однородности, которое мы приписываем пространству и времени.
Если мы положим x' = x — vt то ясно, что точке, покоящейся в системе k,
будет принадлежать определенный, независимый от времени набор значений x',
y, z. Сначала мы определим τ как функцию от x', y, z, t. Для этой цели мы
должны выразить с помощью некоторых соотношений, что τ по своему смыслу
есть не что иное, как совокупность показании покоящихся в системе k часов,
которые в соответствии с изложенным в §1 правилом идут синхронно.
Пусть из начала координат системы k в момент времени τ0 посылается луч
света вдоль оси X в точку х' и отражается оттуда в момент времени τ1 назад, в
начало координат, куда он приходит в момент времени τ2; тогда должно
существовать соотношение

Это геометрическая ошибка и дальше нет смысла вести диалог. Давайте остановимся на ней.
А перед нею была логическая ошибка. Вы её увидели?