Цитата:
Сообщение от Вега
Прятать голову в песок не мой метод (надеюсь, ты это заметил), но человек, тобой описанный в посте № 9639, не вызывает уважения и симпатии. Почему - уже писала - оба участника гипотетического конфликта оказываются одного уровня нравственности. Возможно, наказующий умнее и хладнокровнее, но интеллект - это не единственная характеристика интеллигента. Ты же сам об этом писал.
В первую очередь, самоуважение и уважение к человеку, что входит в понятие нравственности. Можно не уважать конкретную личность, но уважать себя и человека в принципе, интеллигенту, на мой взгляд, очень желательно.
Кстати, Санр, спасибо за эти твои посты!
|
Заметил ))
Да чо уш там, всегда пожалуйста
Где-то тут, несколькими неделями раньше, я уже писал что подобные методы решения - это крайние методы. Они эффективны, несут определенное моральное удовлетворение победителю, но человек, к которому применяется такая мера воздействия, должен её сначала заслужить. И это не столько наказующая мера воздействия, сколько предупреждающая. Почему - об этом чуть ниже. А насчет уважения, самоуважения и нравственности - на всех уважения не хватит
Всё хорошо в меру. Про эгоизм тоже забывать не стоит
Кстати, многие ошибаются, считая эгоизм и альтруизм противопоставленными друг другу качествами личности. Как бегунок на шкале - двинул в одну сторону - прибавился альтруизм, убавился эгоизм, двинул в другую - прибавился эгоизм, убавился альтруизм. Это не так. Обе эти характеристики независимы друг от друга и обе должны быть развиты в меру - людей уважай, но и себя не забывай.
Да и вообще, как-то так получается что соц. группа, в которой развита не только нравственность и уважение к другим, но и вполне выраженный эгоизм - живет динамичнее, честнее и бесконфликтнее, чем соц. группа, участники которой только и думают, как бы не обидеть друг друга - тут уже частое непонимание, обиды и ссоры.
Ты совершенно права, что конкретную личность можно и не уважать, но уважать себя и человека - очень желательно. С другой стороны - некоторых личностей надо осаживать. Если спорить, как бабки на базаре, то тут уже ни о каком уважении к себе и к обществу речи не идет, поскольку зрелище неприглядное. Для того и нужно уважение к себе и к обществу, чтобы уметь решать конфликты так, чтобы и цели своей достичь и к себе уважение не потерять и общество этим не оскорбить.
Это мой взгляд на вещи
Цитата:
Сообщение от Tresor
Sanr, легко рассуждать, не будучи участником конфликта и даже его наблюдателем онлайн. Придти, увидеть кино и поговорить - вот что мы с тобой можем. Но стоит ли?
Методы, предлагаемые тобой напоминают травлю. Хотелось бы, чтобы это не было нашим методом.
|
На холодную голову всегда рассуждать легко )))) Онлайн-свидетелем конфликта я не являюсь, конечно. Но вот участником - вполне. Поведение Графа мне было откровенно неприятно, практически оскорбительно, по моим личным ощущениям. Соотв. я могу решить что это меня не касается и промолчать, хотя, по тем же самым ощущениям, оно меня касается вполне. Потому я и поднял этот вопрос.
А насчет травли... Травля это в моем понимании несколько другое - накинуться толпой на одного и терзать его и терзать. Или строить заговоры, распускать сплетни и делать прочие некошерные вещи.
Я же имел в виду несколько другое. Повел себя кто-то по свински - в пятак ему, поскольку увещевать таких людей как правило бессмысленно, раз уж до такого поведения дошло. Если осознает и решит измениться к лучшему - это замечательно и просто хорошо. Если затаит злобу и опять высунет своё рыло (хотя бы даже и в приват) - снова в пятак. В итоге человек или становится человеком или уходит - все остальные выигрывают при любом варианте.
Хотя в высказываниях в том посте я был несколько резок, признаю - задело меня