Цитата:
Сообщение от Кот Васька
Мне приятно общаться с тобой. Тем не менее, ты пока не понимаешь и думаешь что я шучу.  |
Нет. Это я - шучу.
Ах да. Взаимно приятно.
Цитата:
Сообщение от Кот Васька
Да - это, именно критерий оценки... Человечности. (повторю, что сам тоже не готов ещё).
Это из той же оперы (гипотетический пример).. Человек едет на новой шикарной машине и видит аварию. Там умирающий, весь в крови. Его надо срочно в больницу. Салон будет испорчен без надежды отмыть. Кто повезёт его - тот "человек"...
|
Вот как раз последний пример мне намного проще осуществить на практике.
Без колебаний даже.
Потому что это - всего лишь материальные потери.
А пример с помывкой бомжа в своей ванне - это угроза здоровью моей семьи.
Цитата:
Сообщение от Ясна
Перед социальным дарвинизмом все равны. Вне зависимости от обстоятельств. Именно поэтому я говорю о несостоятельности взгляда на этот клятый дарвинизм как на "не беду". Что и разъяснила.
|
Вне зависимости от того, нравится нам это или нет, но факт есть.
И могу заявить, что человек, который оказался сильнее обстоятельств, как правило, в дальнейшем оказывается успешен.
Конечно, в идеале было бы, чтобы общество не создавало стрессовых ситуаций.
Но, опять-таки, пока что это - утопия.
Цитата:
Сообщение от Ясна
Не понимаю, о чём мы вообще говорим.
Разве кто будет отрицать, что нужна реабилитация? И профилактика - опять долдоню всё то же.
А насчёт принудительных мер - так вот:
|
Вооот. Т.е. вопрос был не в сути вопроса, а в названии учреждений.
Ну и по поводу принудительных мер - понимаешь, я полагаю, что либерализм отнюдь не всегда уместен.
Например, надеяться на сознательность наркомана - лично я полагала бы неуместным.
Позволю себе напомнить классику: Из жалости я должен быть жестоким (Шекспир).
Цитата:
Сообщение от Ясна
1. Их никак не возможно хрясь-отделить.
2. Государство для их решения должно быть способным хоть что-нибудь решить.
|
Боюсь, что придётся опять много расшифровывать и это приведёт к созданию ещё одной темы.
